Обвинительный приговор по ст.158ч.2 п.`б`; постановление о примерении сторон



Дело №1-142/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахунья 16 августа 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Лебедева А.Е.,

потерпевших Л., ФИО1,

подсудимых Микрянова Р.С., Грачева А.Н.,

защиты в лице адвокатов Казнина А.К., представившего удостоверение № 236, и ордер № 11282, Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1573, и ордер № 11285,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А. *** года рождения, уроженца ..., ранее не судимого.

По данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

ФИО7, *** года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

- *** года Шахунским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» к штрафу в размере 1000 рублей. Штраф до настоящего времени не уплачен;

- *** года Шахунским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор от *** года исполнять самостоятельно;

- *** года Шахунским районным судом по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б, в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Приговора от *** года, *** года исполнять самостоятельно;

По данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Грачёву А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2010 года в ночное время Микрянов Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к гаражу ***, принадлежащему ФИО1 и расположенному в гаражном кооперативе на ... в ... области. Реализуя свои преступные намерения, Микрянов Р.С., отогнув железо в нижней части ворот, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил:

- самовар латунный емкостью 20 л. стоимостью 100 рублей;

- электрический медный кабель длиной 30 м. по цене 20 рублей за 1 м. на сумму 600 рублей;

- электрический провод медный длиной 25 м. по цене 20 рублей за 1 м. на сумму 500 рублей;

- синтетический мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся. Электропровода сдал в пункт приема цветного лома за 4000 рублей.

Исковых требований со стороны потерпевшего ФИО1 не заявлено.

Грачёву А.Н., ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** года примерно в 20 часов Микрянов Р.С. пришел в гости к Грачеву А.Н.. Они пошли гулять в сторону гаражей, расположенных напротив дома *** по ... в ... области. Около 24 часов. Грачев А.Н предложил Микрянову Р.С. похитить из какого-либо гаража ценные вещи, чтобы затем их продать, а вырученные деньги совместно потратить. Микрянов Р.С. с предложением Грачева А.Н., совершить кражу из гаража, согласился. Реализуя свои преступные намерения, Микрянов Р.С. и Грачев А.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с целью совершения кражи чужого имущества пришли к гаражу ***, принадлежащему ФИО8 и расположенному на ... в ..., .... Где Микрянов Р.С. и Грачев А.Н. забрались на крышу соседнего гаража, разобрав руками шифер, оторвав две доски, незаконно проникли в гараж ФИО8, откуда похитили:

- бензопилу «Хускварна» стоимостью 12500 рублей;

- аэрозольную краску в баллончиках белого, серебристого, золотого цвета, цвета мокрый асфальт в количестве 50 штук по цене 100 рублей за 1 баллон, на общую сумму 5000 рублей;

- краску «антикор» в баллончиках емкостью 700 гр. в количестве 10 штук по цене 150 рублей за 1 баллон на общую сумму 1500 рублей;

- шуруповерт в корпусе синего цвета «Стомер» стоимостью 2600 рублей;

- электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 3000 рублей;

- моторное масло «Форд» емкостью 1 л. в количестве 3 штук по цене 500 рублей за 1 канистру на общую сумму 1500 рублей;

- моторное масло «Мобил - l» емкостью 1 л. в количестве 3 штук по цене 600 рублей за 1 канистру на общую сумму 1800 рублей;

- 2 баллона растворителя для карбюратора по цене 150 рублей на общую сумму 300 рублей;

- 1 баллон растворителя для тормозных колодок стоимостью 150 рублей;

- сумку «баул» клетчатую, не представляющую ценности для потерпевшего, причинив своими действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 28350 рублей.

С похищенным скрылись. Похищенное хотели продать деньги поделить между собой.

Похищенное возвращено. Исковых требований со стороны потерпевшей Л. не заявлено.

Потерпевшие ФИО1, Л. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Микрянова Р.С. за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, претензий материального характера к нему не имеют, представили суду письменные заявления.

В судебном заседании Микрянов Р.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по каждой краже написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. С прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.

Суд квалифицирует действия Микрянова Р.С. по эпизоду от апреля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

По эпизоду от *** года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Лебедев А.Е., согласен с прекращением уголовного дела в отношении Микрянова Р.С. за примирением сторон. Подсудимый Грачев А.Н., адвокаты Степаненко О.Н., Казнин А.К. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Микрянова Р.С. за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Микрянова Р.С. за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Микрянов Р.С. впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относиться к преступлениям средней тяжести. В соответствии со статьей 239 УПК РФ дела данной категории могут быть прекращены в судебном порядке.

Микрянов Р.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее не судим л.д. 136). По материалам дела Микрянов Р.С. характеризуется по месту работы положительно, участковым уполномоченным милиции удовлетворительно л.д. 156, 157), привлекался к административной ответственности л.д. 139), на учете у врача нарколога не состоит, состоит под консультативным наблюдением психиатра л.д. 140).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении А. в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Микрянову Р.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.

Судья Е.В. Виноградова