Дело №1-129/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 04 августа 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Самарова Ю.А.,

подсудимой Хаймовой М.С.,

защиты в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер № 11228,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хаймовой М.С., *** года рождения, уроженки ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, ....

По данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. Под стражей не содержалась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаймова М.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** года примерно в 22 часа 35 минут Хаймова М.С., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью отомстить Т., обратилась в дежурную часть Вахтанского ПОВД по Шахунскому району, расположенному по адресу: ... с ложным заявлением. В заявлении Хаймова М.С. указала, что Т., взломав двери, совершил кражу компьютера «Асеr», состоящего из монитора, системного блока, клавиатуры, мыши, двух колонок из ее дома, расположенного по адресу: ..., заведомо зная, что Т. должен был забрать из квартиры свои личные вещи, в том числе компьютер, за который платил свои деньги. Тем самым Хаймова М.С. обвинила Т. в совершении тяжкого преступления, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Данное заявление прошло установленную уголовно-процессуальным законом регистрацию, и было зарегистрировано в КУСП *** от *** года. *** года в отношении Т. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. При подаче заявления Хаймова М.С. была предупреждена по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в заявлении была сделана соответствующая запись, под которой имеется подпись Хаймовой М.С..

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Хаймова М.С. вину в предъявленном обвинении, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Казнин А.К. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Самаров Ю.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Хаймова М.С. пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. С исковыми требованиями потерпевшей согласна, но у нее в настоящее время не имеется возможности эти деньги вернуть потерпевшей.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Хаймовой М.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защитой не оспаривалась.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Хаймова М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину Хаймовой М.С. доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ст. 306 ч. 2 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Хаймовой М.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По материалам дела Хаймова М.С. характеризуется участковым уполномоченным милиции положительно л.д. 81), к административной ответственности не привлекалась л.д. 79), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хаймовой М.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хаймовой М.С., судом не установлено.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого суд считает, что наказание Хаймовой М.С. должно быть назначено не связанное с изоляцией от общества,

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хаймову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ.

Назначить Хаймовой М.С. наказание по ст. 306 ч. 2 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3, 5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Хаймову М.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Хаймовой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Хаймовой М.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, не правильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья Е.В. Виноградова