Дело № 1-85/10 ПРИГОВОР Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Лебедева А.Е., Толстобровой С.А., потерпевших Б., Г., К., А., О., законных представителей Г., А., защиты в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т. представившего удостоверение № 1232 и ордер № 81169, адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер № 81152, подсудимых Келеева А.А., Елсукова А.А., при секретаре Донченко М.E., рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Келеева А.А., *** года рождения, уроженца д. ... Осужден *** года Шахунским районным судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, Срок наказания исчислен с *** года; Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с *** по *** года. По данному делу задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ *** года в 11 часов 35 минут. Содержится под стражей с *** года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, Елсукова А.А., *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого: *** года Шахунским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 161 ч. 2 п. «а, б», 162 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п. 8 «г» постановления об амнистии от *** года не отбытый срок сокращен на срок 1 год. *** года постановлением Арзамасского районного суда действия переквалифицированы со ст.ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 161 ч. 2 п. «а, б», 162 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 3 УК РФ на ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2 УК РФ итог ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ, окончательное наказание 6 лет лишения свободы; *** года постановлением Арзамасского районного суда освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней; *** года мировым судьей судебного участка № 2 Шахунского района по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; *** года освобожден по отбытию наказания; *** года Шахунским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; По данному делу задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ *** года в 21 час. Содержится под стражей с *** года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Елсуков А.А., Келеев А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах *** года примерно в 16 часов Елсуков А.А. и Келеев А.А. в подъезде *** ..., на ..., ..., ..., встретили ранее им незнакомых несовершеннолетних К. и Б.. Елсуков А.А. и Келеев А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя надуманный повод, что подростки намусорили в подъезде дома, потребовали у несовершеннолетних К. и Б. деньги. После ответа К., что денег у него нет, Елсуков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору стал обшаривать карманы К., который оказывал ему сопротивление. Елсуков А.А. достал из кармана К. сотовый телефон «***», стоимостью 3990 рублей, принадлежащий А., с находящимися в нем флеш - картой, ценности для потерпевшей не представляющей, сим - картой телекомпании НСС, стоимостью 50 рублей, на счете которой не было денежных средств, брелок, который находился на сотовом телефоне, ценности для потерпевшей не представляющий, находившиеся на брелке сим карты телекомпании «НСС» и «Мегафон», стоимостью по 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, на счете которых не было денежных средств, и коробочку для кольца, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находилось серебряное кольцо, стоимостью 200 рублей, принадлежащие А.. Келеев А.А., в это время, после ответа Б., что денег он не даст, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору обшарил карманы Б. и достал из кармана деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие Г., Елсуков А.А. передал похищенный сотовый телефон «***» Келееву А.А., а коробочку с серебряным кольцом оставил себе, Келеев А.А. передал похищенные 100 рублей Елсукову А.А.. На требования К. вернуть похищенное, Елсуков А.А. применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно нанёс К. один удар кулаком по лицу. После чего, Елсуков А.А. совместно с Келеевым А.А. с похищенным скрылись. Своими действиями Елсуков А.А. и Келеев А.А, причинил А. материальный ущерб на общую сумму 4340 рублей, Г. материальный ущерб на сумму 100 рублей. Похищенное возвращено. Исковых требований со стороны потерпевших не заявлено. В судебном заседании подсудимые Келеев А.А., Елсуков А.А. виновными себя не признали полностью. Подсудимый Елсуков А.А. в судебном заседании пояснил, что *** года у матери был день рождения. Который они отмечали в квартире С. на ..., ..., ... .... Когда закончилось спиртное они с Келеевым А.А. пошли в магазин. На площадке между третьим и четвертым этажами стояли двое молодых людей, К. и Б.. Он подошел к ним первым, за ним подошел Келеев А.А.. Он спросил, в этом ли подъезде они живут, после их ответа, что нет, спросил, зачем они намусорили в подъезде, и чтобы уходили. Они стали спускаться вниз, они шли следом. Спустившись на этаж ниже, Они сказали К. и Б., чтобы отдали им по 100 рублей за то, что намусорили. Б. сказал, что денег не даст, К., ответил, что денег нет. Потом вышла С., которая сказала, что его зовет мать, которая собралась домой, он ее проводил и вернулся. Вернувшись, попросил у Б. телефон, чтобы позвонить. Он дал, он позвонил и вернул телефон обратно. Он заметил у К. в правом кармане куртки коробочку. Он подошел к нему, специально с ним столкнулся и вытащил коробочку. К. этого не заметил. Потом Б. отдал ему 100 рублей. Он попросил у К. телефон, чтобы посмотреть. К. отдал, он посмотрел телефон и передал его Келееву А.А.. К К., Б. насилие они не применяли, им не угрожали и не оскорбляли, предварительного сговора на совершение преступления у них не было. Кроме 100 рублей и коробки с кольцом он ничего не брал. Келеев А.А. при нем никого не бил. Затем Келеев А.А. вместе К. пошли встречать девушку Келеева А.А.. Они с Б. постояли в подъезде минут пять и вышли на улицу. Он пошел в магазин «Парус», Б. пошел вместе с ним. Он купил пиво, Б. добавил ему 6 или 7 рублей. Когда они вышли, он сказал Б., что если что-то случится, чтобы он обращался к нему по адресу, и назвал свой адрес. Они разошлись. С Келеевым А.А. они встретились на автостанции, когда провожали И. и Н. о том, что у них произошло с К., они не разговаривали. Через несколько дней от С. он узнал, что его вызывают в милицию. Он пошел узнать, в чем дело, взял с собой кольцо, которое выдал добровольно работникам милиции. Подсудимый Келеев А.А. в судебном заседании показал, что *** года был с Елсуковым А.А. в квартире у С.. Около 16 часов он собрался идти на автостанцию встречать девушку. Елсуков А.А. собирался в магазин. Он вышли, на площадке стояли К. и Б., до этого он их не знал, которые слушали музыку. Разговаривали, щелкали семечки и мусорили. Елсуков А.А. спросил у К., зачем они намусорили, после чего сказал, что они должны за это по 100 рублей каждый. Он в разговоре не участвовал, просто стоял рядом. Потерпевшие сказали, что денег не дадут. Потом Б. отдал Елсукову А.А. 100 рублей. Елсуков А.А. попросил у Б. телефон позвонить, потом вернул его. Потом он попросил у К. посмотреть телефон, который потом Елсуков А.А. передал ему. К. попросил вернуть ему телефон. Он сказал ему, чтобы он шел с ним встречать девушку. По дороге он сказал К., чтобы он принес ему 500 рублей, тогда он вернет ему телефон. Ему он не угрожал, удары не наносил, карманы не обыскивал. Елсуков А.А. при нем этого тоже не делал. 500 рублей он стал требовать за то, что они намусорили, а телефон К. отдал сам. Как Елсуков А.А. забирал у К. коробочку с кольцом, он не видел. Кольцо в коробочке Елсуков А.А. показал ему уже на автостанции. Несмотря на непризнание, подсудимыми своей вины их вина подтверждается показаниями: - потерпевшего К., который в судебном заседании пояснил, что *** года около 16 часов они с Б. находились в подъезде дома *** по ..., где слушали музыку на телефоне. Они уже собирались уходить, когда услышали, что с верхнего этажа кто-то спускается. Это были Елсуков А.А. и Келеев А.А., которых они не знали, их фамилии узнали в ходе предварительного следствия. Они о чем-то разговаривали между собой, о чем он не слышал. Кто-то из них, кто именно, он сейчас не помнит, спросил, из этого ли они подъезда и зачем намусорили. Он ответил, что они не мусорили. Они с Б. стали спускаться, ребята шли за ними. Спустившись на этаж ниже, они сказали, что, так как они намусорили, то должны им по 100 рублей. Он сказал, что у меня денег нет, а Б. - что деньги не отдаст. Тогда они стали осматривать его карманы. Осматривали ли карманы у Б., он не помнит. Денег они у него не нашли. Елсуков А.А. достал у него из кармана телефон, который передал Келееву А.А.. Келеев А.А. сказал, что он ему подарил телефон и отдал ему сим-карту, а телефон положил к себе в карман. Он ответил, что телефон ему не дарил. У Б. тоже смотрели телефон, но потом вернули, потому что он отдал 100 рублей. Они ему не угрожали, не хватали за одежду, не били. Он позволил Елсукову А.А. забрать телефон, так как был не прав в своем поведении. Затем они с Келеевым А.А. пошли в ломбард, расположенный около автостанции, а Б. и Елсуков А.А. остались в подъезде. По дороге Келеев А.А. сказал ему, что у него проблемы, что он должен ему помочь. Чтобы он принес *** года ему 1000 рублей, тогда он вернет ему телефон. Он согласился, так как нужен был телефон. То, что у него пропало кольцо с коробочкой, которое лежало в потайном кармане куртки, он заметил часа через три после случившегося. *** года он встретились с Келеевым А.А., но телефон он ему не отдал, так как он не принес деньги, но пообещал найти. На что Келеев А.А. сказал, что он может принести 500 рублей. В это время к ним подошел М. Келеев А.А. взял у него номер телефона, чтобы связываться с ним. Он рассказал М. о случившемся, который посоветовал все рассказать Ю.. Ю. предложил обратиться в милицию. Втроем они пошли в милицию. С сотрудниками милиции они решили, что он передаст Келееву А.А. меченые деньги, которые ему дадут. Он встретился после этого с Келеевым А.А., которому передал деньги. Келеев А.А. после этого вернул ему телефон. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания К. данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 50-54). Из которых следует, что *** года около 16 часов он со своим другом Б. находились на площадке между вторым и третьим этажами в подъезде ... на ... ... области, слушали музыку на сотовом телефоне. Постояв минут 10-15, они услышали, как на третьем этаже открылась дверь одной из квартир, из которой вышли двое ранее незнакомых молодых людей. В последствии, он узнал, что одного зовут Елсуков А.А., а второго Келеев А.А.. Елсуков А. и Келеев А. подошли к ним и стали спрашивать, откуда они и кто такие, затем Елсуков А. и Келеев А. стали к ним приставать с вопросами по поводу нашей одежды и музыки, которую они слушали. Елсуков А. сказал, что они намусорили в подъезде и поэтому должны им отдать по 100 рублей. Б. сказал, что денег не даст, тогда Елсуков сказал, что проверит содержимое их карманов. После чего Елсуков стал шарить по его карманам, из внутреннего кармана куртки Елсуков достал коробочку, в которой находилось серебряное кольцо для девушки. Елсуков положил себе в карман коробку с кольцом. В этот момент Келеев обшаривал карманы Б., достал у него из кармана деньги в сумме 100 рублей. Затем Келеев передал деньги Елсукову. Также из кармана Б. Келеев достал сотовый телефон, показал Елсукову. Елсуков посмотрел на телефон и сказал: «Что деньги он уже получил!» и передал телефон назад Б.. Затем Елсуков сказал, чтобы он ему отдал сотовый телефон, при этом Елсуков сам достал сотовый телефон «Элджи -КМ 380» из его кармана. Затем телефон передал Келееву. Келеев сказал, что он ему подарил свой телефон. Он возразил, сказав, что он ему телефон не дарил. Елсуков за это ударил его кулаком в лицо один раз. Келеев достал сим карту из телефона, передал ему, а сотовый телефон положил себе в карман. После чего они все вышли из подъезда. Елсуков и Б. остались у подъезда, а ему Келеев А. предложил прогуляться. Они дошли до ломбарда, где Келеев А. сказал, чтобы он собрал деньги в сумме 1500 рублей или золотую цепочку и МП3 плеер и *** года к 10 часам принёс на площадь Советскую ..., иначе он не увидит свой сотовый телефон. Он сказал, что не сможет найти такие деньги, на что Келеев сказал, что ему всё равно. Он испугался и согласился на условия Келеева. *** года в 10 часов он встретился на площади с Келеевым. Келеев спросил, нашел ли он деньги, он ответил, что нет, но постарается найти деньги сегодня. Келеев сказал, что деньги он должен принести к 17 часам, т.к. в 18 часов он уезжает. В это время к ним подошел его друг М.. Келеев спросил про М.. Он ответил, что он его одноклассник. Келеев сказал, что найдешь деньги, позвонишь, т.к. телефона у него не было, М. дал Келееву свой номер сотового телефона. Он рассказал М., о том, что Келеев забрал у него сотовый телефон и требует за него деньги. М. посоветовал ему, обратится в милицию. Они пошли в ШАПТ примерно в 11 часов по дороге снова встретили Келеева, который сказал, что ему срочно нужны деньги и уменьшил сумму с 1500 рублей дона 500 рублей. Келеев сказал, что он должен принести деньги в сумме 500 рублей через 1 час. В ШАПТе, они встретили Ю., которому он рассказал о произошедшем. Ю. тоже посоветовал ему обратиться в милицию. Они пошли в милицию. Он сообщил в милицию о случившемся. В милиции сказали, что он пойдет на встречу с Келеевым с меченной 500 рублевой купюрой. Данную купюру откопировали в присутствии понятых. Келеев звонил на телефон М. каждые полчаса, и спрашивал его счет денег. Он отвечал, что пока ещё не нашел деньги. Когда Келеев позвонил около 13 часов, он сказал, деньги нашел. Келеев спросил его, где он находится, он ответил, что в лесхозе, Келеев сказал, чтобы он шел по дороге от переезда в сторону вокзала. На машине сотрудники милиции его отвезли в лесхоз, он пошел на встречу с Келеевым. По дороге к вокзалу он встретился с Келевым, спросил, за что он должен деньги, на что Келеев ответил, что уже знает за что, должен деньги ещё за *** года при встрече в подъезде ... на ... .... Келеев отдал сотовый телефон, он проверил, не было симкарты. Келеев сказал, что её отдаст позднее. Флеш карта была в телефоне. Он передал Келееву деньги в сумме 500 рублей, которые выдали сотрудники милиции и они разошлись. Потерпевший К. в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме, уточнив лишь, что телефон Келееву он отдал сам. Суд к показаниям потерпевшего К. данным в ходе судебного заседания относится критически, расценивает их как желание облегчить участь подсудимых и берет за основу показания данные им в ходе предварительного следствия. Показаниями потерпевшей А., которая в судебном заседании показала, что *** года ее сын, К., ушел гулять вместе с Б.. Когда вернулся домой, у него было багровое пятно на щеке. Сын сказал, что упал. На следующий день, он стала звонить ему на сотовый телефон, сын был недоступен. Она спросила у сына, что у него с телефоном. Он сказала, что дал телефон временно попользоваться подружке. По его поведению она поняла, что что-то случилось. О произошедшем узнала через несколько дней от сотрудников милиции. Работники милиции ей рассказали, что когда сын и Б. были в подъезде, к ним подошли двое молодых людей, которым не понравилась музыка, которую они слушали. Молодые люди стали требовать у них деньги за то, что они насорили в подъезде, проверили у них карманы. У Б. забрали 100 рублей, а у сына телефон. Они требовали у сына 1000 рублей, тогда бы они вернули телефон. Также сын сказал в милиции, что его ударили. И сын, и Б. их боялись. Они отказались от проведения очной ставки, так как на нас оказывалось давление. Звонила мать Келеева А.А., плакала, просила забрать заявление. Звонила его гражданская жена, говорила, что у нее тоже растет сын, и последствия могут быть всякие. Она восприняла это как угрозу. В настоящее время телефон возвращен, претензий она к подсудимым не имеет. Показаниями потерпевшего Б., который в судебном заседании показал, что *** года они с К. гуляли, взяли по 0,5-литровой бутылке пива. Зашли в подъезда дома *** по ... на площадке между вторым и третьим этажами, слушали музыку. В это время с верхнего стали спускаться незнакомые молодые люди. Как потом он узнал, это были Елсуков А.А. и Келеев А.А.. Они сказали, чтобы они шли в свой подъезд. Они спустились на этаж ниже. Елсуков А.А. сказал, что они намусорили и должны отдать за это по 100 рублей. У К. денег не было, он сказал, что ничего отдавать не будет. Тогда они стали проверять у них карманы, насилие они не применяли. К. при этом сопротивлялся им, он - нет. Он видел, что у К. Елсуков А.А. забрал телефон, и поэтому решил отдать им 100 рублей, чтобы они не забрали телефон у него. К. просил отдать ему телефон, но ему телефон не вернули. Угрожали ли К., применяли ли к нему насилие, он не видел. Его не били. Келеев А.А. нашел у него в кармане телефон, Он куда-то позвонил с его телефона, потом отдал телефон Елсукову А.А., который сказал, что вернуть его ему. Келеев А.А. и К. ушли кого-то встречать на автостанцию. Он остался с Елсуковым А.А. в подъезде. Они пожали друг другу руки и разошлись. Со слов К., он знает, что Келеев А.А. сказал, что вернет ему телефон, если он принесет ему через три дня 1500 рублей. Когда они встретились, Келеев А.. сказал, что вернет телефон за 500 рублей. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Б. данные им в ходе предварительного следствия (т. 3л.д. 89-91). Из которых следует, что *** года около 16 часов он со своим другом К. находились на площадке между вторым и третьим этажами в подъезде ... на ... ... области и слушали музыку на сотовом телефоне. Постояв несколько минут, они услышали, как на третьем этаже открылась дверь одной из квартир, из которой вышли двое ранее незнакомых молодых людей. В последствии, он узнал, что одного зовут Елсуков А.А., а второго Келеев А.А.. Елсуков и Келеев подошли к ним и стали спрашивать, откуда они кто такие, затем Елсуков и Келеев стали к ним приставать с вопросами по поводу их одежды и музыки, которую они слушали. Елсуков сказал, что они намусорили в подъезде и поэтому должны им отдать по 100 рублей. А Келеев добавил к словам Елсукова и, чтобы с нами нечего не случилось. Он ответил, что денег не даст, тогда Елсуков сказал, что сейчас проверит содержимое карманов. После чего Елсуков стал шарить по карманам А.. Из кармана куртки Елсуков. достал коробочку, в которой находилось серебряное кольцо для девушки А.. Елсуков положил себе в карман коробку с кольцом. В этот момент Келеев обшаривал его карманы. Достал у него из кармана деньги в сумме 100 рублей, а затем Келеев передал деньги Елсукову. Также из моего кармана Келеев достал сотовый телефон «***», показал Елсукову. Елсуков А. посмотрел на телефон и сказал: «Что деньги он уже получил!» и передал телефон ему назад. Затем Елсуков сказал, чтобы К. отдал ему свой сотовый телефон, но при этом Елсуков сам достал сотовый телефон А. из его кармана. После чего Елсуков сотовый телефон А. передал Келееву. Келеев сказал, что К. ему подарил свой телефон, на что К. возразил, сказав, что ему телефон не дарил. За это Елсуков А. ударил кулаком в лицо один раз. Келеев достал сим карту из телефона А. и передал её А., а сотовый телефон положил себе в карман. После чего они вышли из подъезда, где Елсуков и он остались у подъезда, а Келеев сказал А., что пойдем, прогуляемся. О том, что у А. Келеев требовал деньги в сумме 1500 рублей, он узнал позднее В судебном заседании потерпевший Б. данные показания подтвердил, уточнив, что не видел, как у К. доставали коробочку с кольцом, об этом он узнал от него на следующий день. Суд к показаниям потерпевшего Б. данным в ходе судебного заседания относится критически, расценивает их как желание облегчить участь подсудимых и берет за основу показания данные им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании потерпевшая Г. пояснила, что о случившемся узнала от сотрудников милиции. *** года ее сын, Б., ушел гулять с К.. Они зашли в подъезд погреться. Стояли на площадке, слушали музыку. К ним подошли два незнакомых молодых человека. Им не понравилась музыка, которую они слушали. Они стали обшаривать у сына и К. карманы. У К. денег не было, и они забрали телефон, у сына силой забрали 100 рублей, поэтому телефон не взяли. Молодые люди сказали им, что если обратятся в милицию, то будет хуже. Сын был против того, чтобы писать заявление, сказал, что они ранее судимые и не хотели с ними связываться, телефон отдали. Деньги нам не вернули, но претензий к подсудимым она не имеет. Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что *** года в ОВД по ...у обратились трое молодых людей. Они пояснили, что двое неизвестных молодых людей, как было впоследствии установлено - Елсуков А.А. и Келеев А.А., забрали у К., сотовый телефон. К. при этом пояснил, что они с другом были в подъезде дома *** по .... К ним подошли Елсуков А.А. и Келеев А.А., сделали им замечание. Потом стали требовать деньги, несколько раз обоих ударили, забрали у К. сотовый телефон и кольцо. Сказали, что вернут телефон, если К. принесет 500 рублей. Они пригласили мать К., она написала заявление. К. были выданы деньги в сумме 500 рублей. Купюра была откопирована. К. пошел на встречу с Келеевым А.А., передал ему данную купюру, а тот вернул ему телефон. После этого Келеев А.А. был задержан и доставлен в ОВД. Там он добровольно выдал сотовый телефон, денежную купюру, дал признательные показания. Через несколько дней в ОВД пришел Елсуков А.А., который добровольно выдал кольцо и дал признательные показания. По ходатайству адвоката Мухамедзянова Н.Т. в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Ф. данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 74-75). Из которых следует, что *** года А. написала заявление о том, что у сына К. *** года неизвестные лица отобрали телефон сотовый «***», а затем один из неизвестных требовал деньги за возврат данного сотового телефона. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что у К. двое молодых парней, открыто, похитили сотовый телефон «***» и коробочку с серебряным кольцом, *** года в подъезде ... на ... ... области, где он находился вместе со своим знакомым Б.. Было также установлено, что двое неизвестных парней, которые открыто похитили у К. сотовый телефон и коробочку с кольцом, это Келеев А.А. и Елсуков А.А.. Со слов К. стало известно, что Келеев А.А. за возврат ему сотового телефона требует с него 500 рублей. Для задержания Келеева А.А. с поличным К. были даны деньги в сумме 500 рублей, которые были откопированы. К. пошел на встречу к Келееву А.А. с денежной купюрой 500 рублей. При встрече К. и Келеева А.А. на ... ..., Келеев А.А. передал К. сотовый телефон «***», а К. передал Келееву А.А. деньги в сумме 500 рублей, в это время оперативная машина находилась недалеко от места передачи. Когда К. и Келеев А.А. разошлись, Келеев А.А. был задержан и доставлен в ОВД. При досмотре Келеева А.А. у него были изъяты сотовый телефон «***», сим карта «НСС», денежная купюра, которую передавали К. (т. 1л.д. 74-75). В судебном заседании свидетель Ф. пояснил, что сейчас он дает более подробные показания, отвечая на вопросы. При допросе следователь допрашивал его лишь по обстоятельствам вымогательства денег Келеевым А.А. у Колотырина Д.А.. Об обстоятельства совершенного Келеевым А.А. и Елсуковым А.А. грабежа следователь его не допрашивал. В суде он пояснил, как происходили события и что рассказали пришедшие в милицию потерпевшие. К. сказал, что били обоих. Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что *** года в ОВД по ...у обратился К., который пояснил, что Келеев А.А. и Елсуков А.А. забрали у него телефон и кольцо. Также пояснил, что они с Б. стояли в подъезде дома *** по .... Келеев А.А. и Елсуков А.А. стали к ним приставать, нанесли удары по лицу и телу, угрожали, обшарили карманы, забрали у него сотовый телефон и кольцо. Келеев А.А. был задержан. Спустя несколько дней пришел Елсуков А.А., который принес кольцо. По ходатайству адвоката Мухамедзянова Н.Т. в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания З., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 79-80). Из которых следует, что *** года А. написала заявление о том, что у сына К. *** года неизвестные лица отобрали телефон сотовый «Элджи», а затем один из неизвестных требовал деньги за возврат данного сотового телефона. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что у К. двое молодых парней, открыто похитили сотовый телефон «***» и коробочку с серебряным кольцом, *** года в подъезде ... на ... ... области, где он находился вместе со своим знакомым Б.. Было также установлено, что двое неизвестных парней, которые открыто похитили у К. сотовый телефон и коробочку с кольцом, это Келеев А.А. и Елсуков А.А.. *** года, коробочку с серебряным кольцом, которые были похищены у К. в подъезде ... на ... ... области, Елсуков А.А. добровольно выдал, вещи были изъяты протоколом изъятия (т. 1л.д. 79-80). После оглашения показаний свидетель З. по их противоречиям пояснил, что следователь допрашивал его по обстоятельствам вымогательства денег Келеевым А.А. у К.. Об обстоятельства совершенного Келеевым А.А. и Елсуковым А.А. грабежа следователь вопросов не задавал. В суде они пояснил как происходили события и что рассказали пришедшие в милицию ребята. Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что К. рассказал ему, что у него сидевшие парни забрали телефон. Они с Б. стояли в подъезде, с верхнего этажа спустились Елсуков А.А. и Келеев А.А., спросили, живут ли они здесь. Потом они забрали у К. телефон, сказали, что вернут, если он принесет 1500 рублей. Потом позвонил Келеев А.А., сказал, чтобы К. принес хотя бы 500 рублей, так как он уезжает. *** года. К. пришел на встречу с Келеевым А.А., который сказал ему, чтобы он нес деньги, если хочет вернуть телефон. О том, что к ним применяли насилие, К. ему не говорил. Он посоветовал ему обратиться к Ю.. Ю. тоже сказал, что нужно писать заявление в милицию. Все вместе они пришли в милицию. В милиции К. пояснил, что Келеев А.А. и Елсуков А.А. забрали у него телефон, у Б. забрали 100 рублей. Также у кого-то из них забрали кольцо. Говорил ли он, что его били, он не слышал. К. дали меченые деньги. Он встретился с Келеевым А.А., отдал ему деньги, тот вернул ему телефон. Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2009 года ему позвонил М., сказал, что К. требуется помощь. При встрече К. пояснил, что они с другом, с кем именно, он не знает, стояли в подъезде. К ним подошли двое молодых людей, стали требовать деньги, угрожали, обыскали карманы. У К. забрали сотовый телефон и кольцо. Они сказали ему, чтобы он принес деньги за телефон, тогда они его вернут. Он посоветовал обратиться в милицию. Они приехали в милицию. Там с К. беседовали Ф. и З.. При беседе присутствовала мать К.. В это время кто-то из подсудимых позвонил и назначил К. встречу. Сотрудники милиции дали К. меченые деньги, которые он передал кому-то из подсудимых за телефон. Свидетель Н., в судебном заседании пояснила, что *** года у автостанции она встретила свою маму И., брата Келеева А.А., Елсукова А.А., С. и маму Елсукова А.А. - П. У П было день рождения, она пригласила их к себе, где они выпили. Потом Келеев А.А. и Елсуков А.А. вышли, их долго не было. Они и С. вышли в подъезд за ними. Келеев А.А. и Елсуков А.А. разговаривали с какими-то молодыми людьми. Все происходило мирно. На подоконнике у них стояла бутылка водки и бутылка пива, она поняла, что они выпивали. Через некоторое время они вернулись в квартиру. Потом пошли в кафе, которое находится на автостанции. Там Елсуков А.А. подарил С. кольцо. Где он его взял, она не знает. О том, что Келеев А.А. и Елсуков А.А. взяли телефон, она узнала от сотрудников милиции, когда Елсукова А.А. задержали. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 286 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С. следует. Она проживала в гражданском браке с Елсуковым. *** года у матери Елсукова А.А. было день рождения. Сначала они сидели в кафе у автостанции и праздновали день рождения. В кафе Елсуков А.А. подарил ей кольцо серебряное и предлагал выйти замуж, но кольцо Елсуков А.А. потом забрал. Затем они встретили Келеев А.А., И., Н., с ними также немного посидели в кафе, а затем пригласили Келеевых к ним, чтобы там продолжить праздник на квартире, где распивали спиртное. После обеда *** года точное время она не помнит, ближе к вечеру, Келеев А.А. и Елсуков А.А. решили пойти в магазин за спиртным. Келеев А. и Елсуков А. ушли вместе. После того как Келеев А. и Елсуков А. ушли, их продолжительное время не было. Так как магазин находится в этом же доме, она решила пойти и посмотреть, где Келеев А.А. и Елсуков А.А.. Когда стала выходить из квартиры, то услышала голоса Елсукова А.А. и Келеева А.А. на площадке в подъезде дома. На площадке между 1 и 2 этажом стояли Келеев А.А. и Елсуков А.А. с какими-то ей незнакомыми парнями, разговаривали. Она подошла и спросила: «Что случилось?». Ей ответили, что все нормально. Она поднялась вновь на квартиру, перед тем как уйти сказала Елсукову А.А., чтобы возвращался быстрее. Она поняла, что Келеев А.А. и Елсуков А.А. до магазина еще не дошли. Минут через 10 пришел Елсуков А.А., принес спиртное. Келеев А.А. к ним не вернулся. Они продолжили распивать спиртное. Когда мать Елсукова А.А. уехала домой, Елсуков А.А. показал кольцо серебряное, которое находилось в коробочке в форме сердечка красного цвета, и сказал, что если подойдет, то она может его носить. Кольцо Елсуков А.А. положил в сервант на полочку. Затем они поругались, и Елсуков ушел, появился только утром *** года *** года к ним домой приходил сотрудник милиции З., спрашивал про Елсукова А.А., сказал, чтобы он пришел в милицию. Слова З. она передала Елсукову А.А.. Елсуков А.А. сказал, что нужно отнести кольцо, которое он мне показывал в милицию. Откуда у Елсукова А.А. появилось кольцо, она не знала, только догадалась об этом в милиции, когда увидела, одного из парней, которых видела 07.12. 2009 года в подъезде своего дома. Также через несколько дней к ней домой приходила Е., спрашивала, нет ли у них Келеева А.А. (т. 1л.д. 163-165). А также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: - заявлением А. от *** года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые *** года отобрали у ее несовершеннолетнего сына сотовый телефон «***» и кольцо. Также просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое вымогает деньги у ее несовершеннолетнего сына (т. 1л.д. 12); - заявлением Г. от *** года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые *** года забрали у ее несовершеннолетнего сына деньги в сумме 100 рублей (т. 1л.д. 13); - протоколом явки с повинной Келеева А.А., из которого следует, он забрал *** года сотовый телефон у молодого человека по имени К. в подъезде ... на ... ... области, а затем требовал с данного молодого человека деньги в сумме 500 рублей (т. 1л.д. 18); - справкой о стоимости похищенного (т. 1л.д. 38); - протокол выемки от *** года, из которого следует, что у Ф. изъяты: сотовый телефон ***», деньги в сумме 500 рублей (т. 1л.д.77-78); - протоколом выемки от *** года, из которого следует, что у З. изъята коробочка с серебряным кольцом (т. 1л.д.82-83); - протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от *** года, из которого следует, что осмотрены коробочка, кольцо, сотовый телефон «***» в корпусе черного цвета, флешкарта, копия гарантийного талона, денежная купюра достоинством 500 рублей, симкарта, сотовый телефон «***», в корпусе синего цвета (т. 1л.д. 84-88); - протоколом предъявления предмета для опознания от *** года, в ходе которого потерпевшая А. опознала кольцо (т. 1л.д. 90-91); - протокол предъявления предмета для опознания от *** года, в ходе которого потерпевшая А. опознала коробочку для кольца (т. 1л.д. 92-93); - распиской от *** года, из которой следует, что потерпевшая А. получила, сотовый телефон, флешкарту, коробочку с серебряным кольцом, претензий не имеет (т. 1л.д. 94); - протоколом проверки показаний на месте преступления (с фототаблицей) от *** года с участием обвиняемого Келеева А.А., из которого следует, что он указал на подъезде *** ... на ... ..., где они находились *** года совместно с Келеевым А.А., К. и Б. (т.1л.д.141-144); - протоколом проверки показаний на месте преступления (с фототаблицей) от *** года с участием подозреваемого Елсукова А.А., из которого следует, что он указал на места в подъезде ***, расположенного в ... на ... ..., где он находился *** года совместно с Келеевым А.А., К. и Б.. Также в ходе проверки показаний на месте Елсуков А.А. добровольно выдал пластиковую карту «Виза», пояснив, что похитил ее вместе с сумкой из ... ... по ... ... *** года (т. л.д. 159-162); - заключением судебно-медицинского эксперта ***А от *** года, из которого следует, что у К. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2л.д. 142); Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы *** от *** года, Келеев А.А. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает психопатические черты характера эмоционально-неустойчивого типа у примитивной личности, что его не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.134-135). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признав их допустимыми, достоверными, достаточными, суд приходит к убеждению, что подсудимые Елсуков А.А.. Келеев А.А. виновны в инкриминируемом им деянии. В судебном заседании установлено, что *** года подсудимые Келеев А.А. и Елсуков А.А. совершили в отношении несовершеннолетних потерпевших К. и Б. группой лиц по предварительному сговору открытое хищение имущества и применением насилия не опасного для здоровья. Объективная сторона преступления «грабежа», подтверждается показаниями потерпевших К. и Б., данных ими на предварительном следствии и которые суд взял за основу. Из показаний К. следует, что Елсуков А. и Келеев А. подошли к ним и стали спрашивать, откуда они, кто такие, задавать вопросы по поводу их одежды и музыки, которую они слушали. Елсуков А. сказал, что они намусорили в подъезде и поэтому должны им отдать по 100 рублей. Когда Б. сказал, что денег не даст, Елсуков решил проверить содержимое их карманов. Елсуков из внутреннего кармана куртки А. достал коробочку с серебряным кольцом, которое положил себе в карман, затем достал сотовый телефон «***», который передал Келееву. Келеев сказал, что он ему подарил свой телефон. На его возражения, что он телефон не дарил, Елсуков ударил его кулаком в лицо один раз. Келеев в это время обшаривал карманы Б., и достал у него из кармана деньги в сумме 100 рублей. Затем Келеев передал деньги Елсукову. Также из кармана Б. Келеев достал сотовый телефон, показал Елсукову, но он, сказав, что деньги он уже получил, вернул телефон Б.. Из показаний Б. следует, что Келеев и Елсуков подошли к ним, стали спрашивать, откуда они кто такие, стали задавать вопросы по поводу их одежды и музыки, которую они слушали. Елсуков сказал, что они намусорили в подъезде и поэтому должны им отдать по 100 рублей. А Келеев добавил к словам Елсукова и, чтобы с ними нечего не случилось. После его отказа отдать деньги. Елсуков сказал, что проверит содержимое карманов. После чего Елсуков стал шарить по карманам А.. Из кармана куртки достал коробочку, в которой находилось серебряное кольцо, которое положил в карман. Келеев обшаривал его карманы. Достал у него из кармана деньги в сумме 100 рублей, которые передал деньги Елсукову. Из кармана достал сотовый телефон «***», показал Елсукову. Елсуков посмотрев телефон, сказал, что деньги он уже получил и передал телефон ему назад. Затем Елсуков достал сотовый телефон А. из его кармана и передал его Келееву. Келеев сказал, что К. телефон ему подарил, после возражений А., что он ему телефон не дарил, Елсуков ударил А. кулаком в лицо один раз. Келеев достал симкарту из телефона А., передал её А., а сотовый телефон положил себе в карман. Потерпевшие К. и Б. понимали неправомерность действий и требований подсудимых, К. требовал вернуть телефон. Оснований не доверять показаниям потерпевших К., Б., допрошенных в присутствии законных представителей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания потерпевших согласуются с показаниями законных представителей, свидетелей, материалами уголовного дела. Так законный представитель А. показала, что о случившемся узнала от работников милиции. Которые ей рассказали, что молодые люди требовали у ее сына и Б. деньги за то, что они насорили в подъезде, проверили у них карманы. У Б. забрали 100 рублей, а у сына телефон и кольцо. Сын также в милиции ей сказал, что его ударили. Дома сын, ей пояснял, что упал. Свидетель Ф. пояснил, что в милицию обратился К., который пояснил, что двое неизвестных парней открыто, похитили у него сотовый телефон и коробочку с кольцом. У Б., 100 рублей, обоих побили. За возврат ему сотового телефона требует с него 500 рублей. Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель З., также пояснив, что пришедший в милицию Елсуков А.А. добровольно выдал коробочку с серебряным кольцом. Протоколом явки с повинной Келеева А.А., из которого следует, он забрал *** года сотовый телефон у молодого человека по имени Дмитрий в подъезде ... на ... ... области, а затем требовал с данного молодого человека деньги в сумме 500 рублей. Доводы Келеева А.А. о том, что он написал явку с повинной под давлением работников милиции, судом проверены и своего подтверждения не нашли. Давая оценку показаниям подсудимых Келеева А.А., Елсукова А.А. не признавших свою вину в совершении преступления и пояснивших в судебном заседании, что предварительного сговора на совершение грабежа у них не было, так как до начала совершения преступления они ни о чем не договаривались. Суд находит данные основания не достоверными, считает, что такие показания даны подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности. Доводы подсудимых, что они из квартиры, где находились, вышли в разное время, в разное время подошли к потерпевшим, поэтому не имели возможности договориться на совершение преступления, не состоятельны и опровергаются показаниями свидетеля С. из которых следует, что Келеев А.А. и Елсуков А.А. решили пойти в магазин за спиртным, ушли вместе. Также из показаний потерпевших К. и Б. следует, что подсудимые сначала предъявили потерпевшим претензии, что они намусорили в подъезде, должны им по 100 рублей. После отказа передать деньги, обшарили у них карманы, забрали у К. сотовый телефон и кольцо, у Б. деньги в сумме 100 рублей, то есть действия подсудимых носили открытый характер. Установленные в судебном заседании обстоятельства преступления, действия подсудимых Келева А.А., Елсукова А.А. в момент совершения грабежа, уровень слаженности и согласованности преступных, совместных действий подсудимых свидетельствуют о наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение преступления. В связи, с чем суд считает, что квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доводы подсудимых Келеева А.А., Елсукова А.А. о том, что к потерпевшему К. не применялось насилие, суд находит не состоятельными. Доводы подсудимых опровергаются показаниями потерпевших К., Б., данных в ходе следствия. В судебном заседании К. после показаний всех свидетелей и исследований доказательств подтвердил, что ему был нанесен один удар. Законного представителя А., что в милиции сын ей сказал, что его ударили, свидетелей Ф., З.. Находя совокупность собранных доказательств достаточной, а доказательства достоверными суд находит вину Елсукава А.А., Келеева А.А. доказанной. Квалифицирует их действия по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. Елсуков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. *** года примерно в 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел в подъезд ***, ..., на ..., ..., .... Поднялся на 2 этаж, подошел к квартире ***, где проживает Р.. Елсуков А.А., воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры не закрыла дверь на запорное устройство и не видит его, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру по указанному адресу, откуда тайно, похитил с холодильника, расположенного в прихожей указанной квартиры: сумку женскую, стоимостью 200 рублей, с находившимися в ней вещами и документами, принадлежащими О., а именно: сотовый телефон «***», стоимостью 1000 рублей, сим - карту телекомпании Теле 2, стоимостью 50 рублей, на счете которой не было денежных средств, кошелек, стоимостью 50 рублей, в котором находились деньги в сумме 50 рублей, банковскую карту Сбербанка «Виза» ***, не представляющую ценности для потерпевшей, на счете которой не было денежных средств, банковскую карту Сбербанка «Маэстро» ***, не представляющую ценности для потерпевшей, на счете которой не было денежных средств, перчатки резиновые, в количестве 2 штук, не представляющие ценности для потерпевшей, очки, не представляющие ценности для потерпевшей, шариковые ручки, в количестве 2 штук, не представляющие ценности для потерпевшей, губную помаду «Мия», не представляющую ценности для потерпевшей, губную помаду «Ruby Rose», не представляющую ценности для потерпевшей, расческу, не представляющую ценности для потерпевшей, полиэтиленовый пакет, в количестве 2 штук, не представляющие ценности для потерпевшей, крем «Дневной для лица», не представляющий ценности для потерпевшей, конверт, не представляющий ценности для потерпевшей, блокнот, в количестве 2 штук, не представляющие ценности для потерпевшей, паспорт на имя О., не представляющий ценности для потерпевшей, медицинский полис на имя О., не представляющий ценности для потерпевшей, страховой полис на имя О., не представляющий ценности для потерпевшей, свидетельством ИНН на имя О., не представляющий ценности для потерпевшей, документы на оплату кредита, не представляющие ценности для потерпевшей, кредитный договор, не представляющий ценности для потерпевшей. После чего с похищенным Елсуков А.А. с места преступления скрылся. Своими действиями Елсуков А.А. причинил О.. материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей. Похищенное возвращено. Исковых требований по делу не заявлено. В судебном заседании подсудимый Елсуков А.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и показал, что *** года к нему пришел М., который попросил его продать телефон. Он предложил продать телефон О., который ранее ему говорил, что ему нужен телефон, назвал свой адрес. Они пришли к нему. Дверь открыла пожилая женщина. Он попросил позвать О.. Женщина сказала, что его нет дома. Он попросил дать его номер телефона. Женщина ответила, что позвонит ему сама. Она попросила их зайти, потому что из подъезда дует. Свет она не включала, пошла звонить на кухню. Позвонив, она сказала, что Р. не берет трубку. Он попросил ее набрать еще раз, в это время увидел на холодильнике сумку, которую взял, вышел из квартиры. Сумку затем передал М.. Из сумки он взял банковскую карту «Виза», а сумку оставил у М. Они хотели ночью ее подкинуть. Умысел на кражу у него возник, когда он увидел сумку. Несмотря на частичное признание подсудимым Елсуковым А.А. вины, его вина подтверждается показаниями: - потерпевшей О., которая в судебном заседании пояснила, что Р., ее свекровь. *** года они с мужем пришли к Р., чтобы помыться. Свою сумку она поставила на холодильник, который стоит в прихожей рядом с дверью. В сумке находились документы и личные вещи. Около 15 часов она ушла в ванную. Примерно в 16 часов они стали собираться домой, она обнаружила, что сумка пропала. Свекровь сказала, что приходили двое молодых людей, они искали ее сына Сергея. Они попросили ее позвонить ему. Когда свекровь пошла на кухню за телефоном, молодые люди остались ждать ее не площадке, она дверь не закрыла. В настоящее время все возвращено, претензий к подсудимому не имеет. - показаниями свидетеля Р., которая в судебном заседании пояснила, что проживаете с внуком О. Сергеем. *** года к ней пришла сноха О., чтобы вымыться. Внука дома не было. Когда О. была в ванной, пришли двое молодых людей, которые спросили внука, на что она ответила, что его нет дома. Тогда они попросили позвонить ему, но для чего, не пояснили. Она сказала им, чтобы подождали на лестнице, прикрыла дверь, но на замок ее не закрыла. Пошла на кухню, где был телефон, чтобы позвонить. Внуку она не дозвонилась. Затем услышала, как хлопнула входная дверь, вернулась в прихожую. Молодых людей уже не было, было слышно, как они спускались по лестнице. То, что пропала сумка, снохи не заметила. Как взяли сумку, она не видела. То, что пропала сумка, обнаружила О., когда стали уходить. - показаниями свидетеля В., который в судебном заседании пояснил, что в декабре 2009 года от О. поступило заявление о кражу сумки. В показаниях она пояснила, что перед тем, как сумка пропала, к ее сыну приходили, двое молодых людей, предлагали купить телефон. По описаниям он предположил, что это мог быть М., который был задержан. М. добровольно выдал сумку, при этом пояснил, что сумку украл Елсуков А.А.. Он в это время находился на лестничной площадке. У выхода из подъезда Елсуков А.А. передал сумку ему. Впускала ли хозяйка в квартиру, он не уточнял. В сумке были вещи потерпевшей, не было только телефона. М. пояснил, что телефон остался у Елсукова А.А., что он с ним сделал, он не знает. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 286 УК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М. следует. *** года примерно в 10 часов он зашел к Елсукову А.А.. Елсуков А.А. предложил прогуляться по городу. Он хотел продать сотовый телефон «***», и об этом сказал Елсукову А.А.. Елсуков А.А. сказал, что знает, кому продать. Они пошли по адресу ... ... номер дома не знает. Елсуков А.А. позвонил в дверь, открыла дверь пожилая женщина. Елсуков А.А. спросил про Сергея, женщина ответила, что его нет дома. Тогда Елсуков А. спросил номер телефона Сергея, и чтобы женщина дала ему бумажку с ручкой, чтобы записать номер. Он спустился на площадку между 4 и 5 этажами. Не слышал, что ответила женщина. Елсуков А. вошел в квартиру. Вышел из квартиры минут через 1-2, вышел из квартиры быстрыми шагами. По дороге Елсуков А. сказал, что взял сумку в квартире, на что он спросил, что зачем взял, ведь она видела их и напишет заявление в милицию. Елсуков А. сказал, что вечером подкинет сумку. Затем они пошли к нему на квартиру, там Елсуков А. просмотрел содержимое сумки. Елсуков А. достал из сумки кошелек, там была мелочь, также Елсуков А. достал из сумки паспорт и еще какие то документы. Сам он сумку не трогал. Елсуков А. закинул сумку под кровать, сказал, что вечером отнесет обратно. Затем через какое-то время Елсуков А. предложил сходить на вокзал проверить пластиковую карту. Позднее узнал, что карта была похищена с сумкой. Сотового телефона у Елсукова А не видел (т. 2л.д. 86-87). А также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: - заявлением О. от *** г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые *** года похитили из квартиры 69 в ... на ... ... области ее сумку с вещами и документами (т. 2л.д. 2 ); - протоколом осмотра места происшествия от *** года, из которого следует, что осмотрена ... в ... по ... ..., установлен факт кражи сумки с вещами и документами (т. 2л.д.3-4); - протоколом явки с повинной Елсукова А.А. от *** года, из которого следует, что *** года он совершил кражу сумки из ... ... по ... ... (т. 2л.д.15); - протоколом добровольной выдачи от *** года, из которого следует, что М. добровольно выдал вещи и документы на имя О. (т. 2л.д. 18); - справкой о стоимости похищенного (т. 2л.д. 22 - 24); - протоколом выемки от 13.01. 2010 года, из которого следует, что у В. были изъяты вещи и документы, выданные М. (т. 2л.д. 42-43); - протоколом осмотра предметов от *** года, из которого следует что осмотрены: копия гарантийного талона, копия кассового чека, сумка, перчатки резиновые 2 пары, крем, расческа, очки, две шариковые ручки, две помады, конверт, два пакета, кошелек, денежная купюра достоинством 50 рублей, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, свидетельство ИНН, два блокнота, кредитный договор, паспорт, пластиковая карта, график погашения ссудного счета (т. 2л.д. 44-46); - распиской от *** года, из которой следует, что О. получила от следователя копию гарантийного талона, копию кассового чека, сумку, перчатки резиновые 2 пары, крем, расческу, очки, две шариковые ручки, две помады, конверт, два пакета, кошелек, денежную купюру достоинством 50 рублей, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, свидетельство ИНН, два блокнота, кредитный договор, паспорт, график погашения ссудного счета. Претензий не имеет (т. 2л.д. 56); - протоколом осмотра предметов от *** года, из которого следует, что осмотрена пластиковая карта «Виза» (т. 2л.д. 57-58); - распиской от *** года, из которой следует, что О. получила от следователя пластиковую карту «Виза». Претензий не имеет (т. 2л.д. 60); - протоколом проверки показаний на месте преступления (с фототаблицей) от *** года с участием подозреваемого Елсукова А.А., из которого следует, что он указал на ... на ... ..., где он *** года из ... похитил сумку с вещами (т. 2л.д. 71-74). Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми, полученными без нарушения норм УПК. К показаниям подсудимого Елсукова А.А. о том, что он не совершал незаконного проникновения в жилое помещение, суд относиться критически, расценивает их как способ его защиты. Доводы подсудимого Елсукова А.А. о том, что он не проникал в жилое помещение, что свидетель Р. сама пустила его в квартиру, и умысел на хищение сумки у него возник уже, когда он находился в квартире, не состоятельны. За основу суд берет показания свидетеля Р. из которых следует, что она Елсукову А.А. не разрешала заходить в квартиру, когда она ушла звонить внуку Елсуков А.А. оставался стоять на лестничной площадке, аналогичные показания свидетель давала и в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется. Свидетель Р. в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний. На неоднократные вопросы суда, защиты, подсудимого Елсукова А.А. давала один ответ, что К показаниям свидетеля М. суд также относится критически, расценивает их как желание облегчить участь подсудимого, который является его другом. Суд квалифицирует действия Елсукова А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей. Елсуков А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2л.д. 193), привлекался к административной ответственности (т. 2л.д. 201). Характеризуется по месту отбывания наказания в ИК - 4 удовлетворительно (т. 2л.д. 177), участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений (т. 2л.д. 203). Келеев А.А. на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра (т. 2л.д. 208) привлекался к административной ответственности (т. 2л.д. 210), участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений (т. 2л.д. 212). Обстоятельствами, смягчающими наказание Елсукова А.А. суд признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Елсукова А.А., суд не установлено. Отягчающее обстоятельство, рецидив, указанное в обвинительном заключении своего подтверждения в судебном заседании не нашло. В соответствии счастью 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Как следует из материалов уголовного дела Елсуков А.А., *** года был судим ... судом за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. *** года мировым судье судебного участка *** ... был судим по ст. 158 ч. 1 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести. По приговору ... суда от *** года Елсукову А.А. было назначено условное наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Келеева А.А. суд признает явку с повинной, состояние его здоровья, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Келеева А.А., судом не установлено. Учитывая, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания, а также личности подсудимых суд считает, что наказание Елсукову А.А., Келееву А.А. должно быть назначено с изоляцией от общества. Преступление Елсуковым А.А. совершено в период условного осуждения, которое в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы суд назначает Елсукову А.А. отбывание лишения свободы в колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Елсукова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Назначить Елсукову А.А. наказание по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда от *** года. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору ... суда от *** года в виде 1 (одного) года и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Елсукову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Елукова А.А. под стражей по данному делу с *** года по *** года. Признать Келеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. Назначить Келееву А.А. наказание по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 7 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания Келееву А.А. исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору ... суда от *** года с *** года по *** года с учетом нахождения его под стражей по делу с *** года по *** года. Меру пресечения Келееву А.А. оставить прежнюю содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 1202», кошелек, деньги в сумме 50 рублей, банковскую карту Сбербанка «Виза» ***, банковскую карту Сбербанка «Маэстро» ***, перчатки резиновые, очки, шариковые ручки, губную помаду «Мия», губную помаду «Ruby Rose», расческу, полиэтиленовый пакет, крем «Дневной для лица», конверт, блокнот, паспорт на имя О., медицинский полис на имя О., страховой полис на имя О., свидетельством ИНН на имя О., документы на оплату кредита, кредитный договор - передать потерпевшей О.; сотовый телефон «***», коробочку с серебряным кольцом передать потерпевшей А.; копию гарантийного талона на сотовый телефон «***», копию гарантийного талона и копию товарного чека на сотовый телефон «***» - хранить в материалах уголовного дела. сотовый телефон «***» - передать Келееву А.А.; денежную купюру в сумме 500 рублей - передать Ф. Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через ... суд, а осужденными Келеевым А.А., Елсуковым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные Келеев А.А., Елсуков А.А. в праве заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы в Нижегородском областном суде. Судья Е.В. Виноградова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 30 июня 2010 года