Дело №1-114/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья *** года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шахунского района Фуреева В.П.,

потерпевшей Н.,

подсудимого Ш.,

защиты в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 11170,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ш., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** *** *** ***, проживающего по адресу: *** *** ***, гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, учащегося ***, не военнообязанного, ранее не судимого.

По данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** года примерно в 22 часа Ш., находясь в здании общежития ШАПТа, расположенного по адресу: *** *** дом *** *** направился в комнату *** к своей знакомой С. с целью занять денег в долг. Постучав в дверь, Ш. вошел в комнату ***, обнаружил, что в комнате никого нет, а на кровати, с правой стороны от входной двери, лежит сотовый телефон марки «Samsиng GT С 3010» с зарядным устройством, вставленным в розетку. Ш., воспользовавшись тем, что его ни кто не видит, с целью совершения кражи сотового телефона «Samsиng GT С 3010», подошел к кровати, отсоединил зарядное устройство от сотового телефона «Samsиng GT С 3010» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил сотовый телефон «Samsиng GT С 3010», стоимостью 3 780 рублей, с находившейся в телефоне симкартой «НСС», стоимостью 50 рублей и флешкартой на 512 МВ, стоимостью 290 рублей, принадлежащие Н.. Спрятал похищенный сотовый телефон «Samsиng GT С 3010» в карман своей одежды и с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся. После совершения преступления, Ш. похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Ш. причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей.

Похищенное возвращено. Исковых требований по делу не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ш. вину в предъявленном обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Мухамедзянов Н.Т. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

В судебном заседании потерпевшая Н. пояснила, что телефон возвращен, претензий материального характера не имеет, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фуреев В.П. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ш. пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ш. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защитой не оспаривалась.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину Ш. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ш., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела Ш. характеризуется по месту жительства, учебы, участковым уполномоченным милиции удовлетворительно л.д. 122, 123), привлекался к административной ответственности л.д. 109), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 119, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., судом не установлено.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого суд считает, что наказание Ш. должно быть назначено не связанное с изоляцией от общества,

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Назначить Ш. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3, 5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Ш. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту жительства.

Меру пресечения Ш. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsиng GT С 3010» передать Н..

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ш. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, не правильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья Е.В. Виноградова