Дело *** ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шахунья *** года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Самарова Б.А., потерпевшего Ч., защиты в лице адвоката Кожинова Н.Г., представившего удостоверение № 275 и ордер № 81821, подсудимого Г., при секретаре Донченко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Г., *** года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., фактически проживающего по адресу: ... ... ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее техническое, проживающего в гражданском браке, работающего Шахунья РТС электромонтером, военнообязанного, ранее не судимого. По данному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. *** года в утреннее время Ч. позвонила жена, которая пригласила его прийти поиграть в карты к Г., проживающему по адресу: ... ... ... ..., ..., пояснив при этом, что она находится уже там. Около 11 часов Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ... по ... ..., ..., постучал во входные двери квартиры ***, но на стук ни кто не вышел. С целью привлечь к себе внимание Ч. нашел у крыльца палку и решил палкой постучать по окнам, чтобы ему открыли двери, разбив при этом несколько стекол в окнах квартиры. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире, услышал, что Ч. просит открыть двери, стучит по стеклам окон, которые разбились. На почве возникших личных неприязненных отношений к Ч., Г., находясь в квартире, достал, из металлического ящика для хранения ружья и боеприпасов к нему свое ружье ИЖ-54 серии *** калибра 12 мм. Зарядил двумя патронами с зарядами дроби ***. С заряженным ружьем вышел на лестницу веранды, стволом ружья открыл двери, ведущие на крыльцо улицы. На крыльце стоял Ч., который попросил, чтобы к нему вышла его жена. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Г. действуя умышленно, один раз выстрелил из ружья заряженного дробью в землю, а второй раз в левую ногу Ч.. Согласно заключению эксперта Ч. причинено огнестрельное дробовое слепое ранение нижней трети левой голени с рваной раной внутренней поверхности ее и открытым оскольчатым переломом диафиза и эпифиза большеберцовой кости в нижней трети с удовлетворительным стоянием отломков. Ранение могло быть получено в указанный срок и причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После случившегося Г. вызвал скорую помощь и милицию. Исковых требований со стороны потерпевшего по делу не заявлено. В ходе судебного заседания Г. вину признал полностью и пояснил, что утром *** года примерно в 06 часов 45 минут, к ним домой приехала А., у нее была бутылка водки. Она предложила посидеть, поиграть в карты. Жена в это время ушла на работу. Они с А. выпили по рюмке водки. Потом он пошел за водой, когда вернулся, А. сказала ему, что она позвонила своему мужу, просила его принести карты. Около 10 часов 30 минут он услышал, что на веранде бьются стекла. По голосу узнал Ч.. А. сказала, что он пьяный. Она к нему не стала выходить, так как испугалась. Он вышел на веранду, стал спрашивать, зачем он разбил три стекла. Ч. стучал по двери, кричал, что убьет их. Чем он стучал, он не знает. Милицию он не стал вызывать, так как думал, что Ч. успокоится. Он попытался его уговаривать, но он не реагировал, продолжал кричать, чтобы открывали дверь. Он подумал, что он испугается ружья. Он вернулся в квартиру, взял ружье, вышел и открыл дверь Ч.. Ч. стоял на улице боком к нему, что у него было в руках, он не видел. Ч. стал выражаться нецензурной бранью. Первый выстрел он сделал в землю. Ч. вроде чем-то, стал замахиваться на него, но чем он не видел. Он выстрелил, попал Ч. в ногу. Он забежал в квартиру, сказал А., что попал в ее мужа. В окно он увидел, что Ч. стоит, опершись на поленницу. Он вызвал милицию и скорую помощь. Сейчас у них с Ч. хорошие отношения. В содеянном, раскаивается. Несмотря на признание, подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями: потерпевшего Ч., который в судебном заседании пояснил, что *** года около 10 часов ему позвонила жена А. и сказала, что бы он за ней зашел к Г.. Так же она сказала, что бы принес карты. Она сказала, что звонит от Г.. После того как она позвонила, он оделся и пошел к ним. Когда он пришел к дому Г., входная дверь, была закрыта из нутрии. Из дома раздавался шум, скорее всего от громко включенного телевизора. Он постучал в двери рукой, но их ни кто не открывал. Тогда он решил взять палку, которая валялась около крыльца. Сначала он стал стучать палкой по двери, но все равно ни кто не открывал двери. Он разозлился, что двери не открывают, хотя жена позвонила, и сказала, что его ждет. Он стал стучать по стеклам окон, сначала разбилось стекло в окне с левой стороны от крыльца, потом разбились еще два стекла. Специально бить стекла, он не хотел, но на улице был большой мороз, стекла от малейшего удара по ним разбивались. Потом он снова пошел к дверям, палку выкинул у крыльца. В это время Г. открыл дверь, в руках у него было ружье. Г. закричал, что бы он уходил, но он ему сказал, что без жены не уйдет. Он услышал первый выстрел, хотел поднять палку, которую ранее выбросил, чтобы палкой выбить ружье из рук Г.. Но сразу прозвучал второй выстрел. Дробь попала ему в левую ногу. Он пригнулся и по-пластунски пополз в калитке. Вскоре к калитке приехала скорая помощь, которую он не вызывал. На машине скорой помощи его увезли в больницу. Г. знает давно. Не приязненных отношений у него к нему нет. Ему сделали операцию, установили аппарат Елизарова, операция была платной. За операцию жена заплатила 7000 рублей, Г. эти деньги вернул. В настоящее время он Г. простил. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены оказания потерпевшего Ч., данные им на предварительного следствия в ходе очной ставки с Г.. Из которых следует, что *** года он пришел к дому Г. примерно в 10 часов. Входная дверь, была закрыта. Громко работал телевизор. Он стал стучать палкой по окнам. Палку нашел около крыльца дома Г., стекла от мороза разбились. Он подошел к крыльцу, палку положил на крыльцо. Когда он находился на крыльце, входные двери открыл Г.. В руках у него было ружье. Ствол ружья был направлен в его сторону. Расстояние между ними был примерно 1,5 м. Г. стал его выгонять, он сказал, что без жены не уйдет. Г. он не угрожал. Г. предупредил его, что сейчас будет стрелять. Он продолжал настаивать, что без жены не уйдет. Г. не пошел звать его жену, а выстрелил в сторону. Куда попал Г., он не видел. Он решил поднять палку, которую оставил на крыльце, чтобы выбить ствол ружья и попытаться зайти в дом. Он не успел замахнуться, а только поднялся на первую ступеньку, как Г. выстрелил в него. Г. все время находился на одном месте, никуда не отходил, ствол все время был направлен в его сторону. После выстрела он пополз калитке на улицу. На улице была милиция и скорая помощь. Его увезли в больницу. Он скорую помощь и милицию не вызывал л.д. 125 - 127). В судебном заседании потерпевший Ч. данные показания подтвердил. Подсудимый Г. с показаниями потерпевшего, данными на очной ставке, согласился. Суд за основу берет показания потерпевшего Ч., которые являются последовательными, согласуются с другими материалами дела. Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время является руководителем Шахунского охотобщества. Имеет высшее биологическое образование по специальности биолог- охотовед. Охотобщество имеет право выдавать членские охотничьи и рыболовные билеты, наряду с охотничьими билетами, выдаваемыми госорганами управления охотничьего хозяйства. При выдаче билета у граждан проверяется наличие знаний правил безопасности с огнестрельным оружием в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оружии» и ст. 25 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему. Ответственность за проверку знаний правил безопасности возлагается на лицо осуществляющее прием в члены общества охотников и рыболовов. Прием в общество осуществляется в соответствии с Уставом общественной организации. Г. членом общества охотников и рыболовов не является. Право на охоту Г. получил через госорганы управления охотничьим хозяйством. Ответственность за выдачу охотничьего билета и проверку знаний правил безопасности обращения с оружием несут госорганы и должностные лица их выдавшие. Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с Г. более 10 лет. *** года примерно в 6 часов 40 минут пошла на работу. До ее ухода на работу к ним пришла ее подруга А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения с бутылкой водки. Она сказала А., что ей надо идти на работу, а Г. на работу нужно было идти в ночь. А. сказала, что позвонит своему мужу и пригласит его к ним домой, они будут играть в карты. Она оставила А. с мужем и ушла на работу. Примерно в 12 часов ей на работу позвонил Г. и спросил, как позвонить в милицию, сказав, что подстрелил А., который выбил окна в доме. Она подумала, что он ее разыгрывает, но сказала ему, как вызвать милицию. Позднее Г. еще раз позвонил, переспросил телефон милиции и скорой помощи, ничего не объяснял. Она отпросилась с работы и около 13 часов приехала домой. Дома были сотрудники милиции. А. в доме не было. Со слов Г. знает, что А. спала у них в доме, кто-то стал бить окна в квартире. По голосу Г. узнал Ч., который кричал, что всех убьет, ругался. Г. просил его уйти, но Ч. не успокаивался, наоборот стал вести себя агрессивно. Г. открыл двери и предупредительно выстрелил из ружья в снег. Ч. угрожал ему, чем-то на него замахнулся. Г. сказал, что он испугался, что Ч. чем-то ударит его по голове, поэтому, защищаясь, выстрелил ему в ногу. До случившегося у них с Ч. были доброжелательные отношения. Неприязненных отношений не было. Ч. по характеру человек спокойный, А. любит выпить. Г. очень сильно переживает случившееся, неоднократно ходил к Ч. в больницу, они заплатили деньги за операцию. Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что поживает с мужем Ч., который является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию, на группе находится с 2003 года. С М. она знакома давно, т.к. работали в одной организации. В последнее время стали общаться семьями. В ночь с 30 на *** года она ночевала у Я.. К М. пришла примерно в 6 часов 50 минут. М. ей пояснила, что она уходит на работу. Она осталась у них дома. Дома в это время находился Г., который занимался делами по хозяйству, носил дрова, что-то делал на улице. Они с Г. выпили по рюмке водки, которую принесла она. Он ей включил телевизор. Телевизор работал очень громко. Она позвонила домой, чтобы узнать в каком состоянии находится Ч., по голосу поняла, что он пьяный. Она ему не говорила, чтобы он приходил. Когда она сидела на диване и смотрела телевизор, у нее за спиной полетели стекла. Кто бил стекла она не видела. Г. сразу куда- то убежал. Когда вернулся в дом, стал вызывать скорую помощь и милицию, пояснил, что ранил человека из ружья. Она посмотрела в окно, увидела, что ее муж Ч. ползет на одном боку в сторону дороги. Затем приехала скорая помощь и мужа увезли в больницу. Г. заплатил за проведение платной операции мужу 7000 рублей. По ходатайству государственного обвинителя Самарова Ю.А. в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А. на предварительном следствии. Из которых следует, что поживает с мужем Ч.. Ч. является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию, на группе находится с 2003 года. Ч. находится на инвалидности, но дееспособности не лишен. Ч. по своему характеру неуравновешенный, весной, осенью у него бывает обострение. Ревнивый. С М. знакома давно, вместе работали в одной организации. В последние два года стали с ней и ее гражданским мужем Г. общаться ближе. Они стали ходить к ним в баню, она с мужем, приходила к ним поиграть в карты. В ночь с *** на *** года она ночевала у Я. проживающих по адресу: ..., ..., .... Утром уехала на такси к М., пришла примерно в 6 часов 50 минут. М. пояснила, что она уходит на работу и ей некогда с нею посидеть. Она осталась, дома находился ее гражданский муж Г., который занимался делами по хозяйству, носил дрова, что-то делал на улице. Ей он включил телевизор. Они Г. выпили по рюмке водки, которую она принесла. Она звонила домой на номер *** с телефона М. (абонентский номер ***) примерно в 07 часов 30 минут, что бы позвать мужа к М. домой, что бы тот принес карты. Когда она сидела на диване, телевизор был включен на большой громкости. Она услышала что, у нее за спиной полетели стекла, разбились стекла в раме. Кто бил стекла она не видела. Она не предполагала, что это ее муж. Криков с угрозами она не слышала ни перед тем как бились стекла, ни потом когда летели стекла. В это время Г. находился на кухне, курил. Она слышала, что, после того как она услышала звон бьющегося стекла, Г. вскочил и куда-то побежал. Г. к ней не подходил, не говорил, что за нею пришел муж. Спустя некоторое время, Г. прибежал в дом и стал вызывать скорую помощь и милицию, пояснил, что ранил человека из ружья. Она, услышав разговор Г., пошла посмотреть в окно. Через окно увидела, что муж ползет на одном боку в строну дороги. Тут же приехала скорая помощь и милиция. Мужа увезли в больницу. Точное время произошедшего сказать не может, т.к. на часы не смотрела. Времени было примерно около 12 часов л.д.55). В судебном заседании свидетель А. пояснила, что не согласна с данными показаниями в той части, что она не приглашала своего мужа домой к Г., почему следователь записал так ее показания, пояснить не смогла. В остальной части данные показания подтвердила полностью. По ходатайству государственного обвинителя Самарова Ю.А. в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ф. на предварительном следствии. Из которых следует, что он является главным специалистом охотуправления. В его обязанности входит надзор, охрана объектов животного мира, контроль, надзор за соблюдением законности в сфере охотничьего хозяйства. Ранее он работал в Краснобаковском межрайонном отделе управления россельхозотделе старшим инспектором. В его обязанности не входила выдача и продление охотничьих билетов, этим занимался начальник отдела. Может пояснить, что любой охотник, перед тем как получить охотничий билет должен сдать экзамен по правилам охоты, правилам хранения, и безопасного обращения с оружием (правила перевозки, хранения, обращения) л.д. 51 - 52); По ходатайству государственного обвинителя Самарова Ю.А. в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С. на предварительном следствии. Из которых следует, что он являюсь государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл. В его обязанности в 2009 году входил прием заявлений от граждан на получение и замену охотбилетов и охотбилетов на продление. Перед тем как получить охотбилет гражданин обязан сдать экзамен, в который входит знания охот минимума и правила безопасности обращения с оружием. Лица не сдавшие экзамен не получают охотничьего билета, могут позднее обратиться для повторной сдачи экзамена. При выдаче билета у граждан проверяется наличие знаний правил безопасности с огнестрельным оружием в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оружии» и ст. 25 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему. Г. членом общества охотников и рыболовов не является. Право на охоту Г. получил через госорганы управления охотничьим хозяйством. Г. производил у них замену охотничьего билета на новый, в *** году. Значит, на момент происшествия Г. имел действующий билет гособразца выданным Краснобаковским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл л.д. 53 - 54) А также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: - рапортом от *** года, из которого следует, что *** года на лечение в Шахунскую ЦРБ поступил Ч. с огнестрельным ранением дробью нижней трети левой голени, перелом большеберцовой кости л.д. 4); - рапортом от *** года, из которого следует, что в 11 часов 50 минут Г. сообщил, что ... по ... ... он выстрелил из ружья в Ч.л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от *** года (с фототаблицей) в ходе которого осмотрена ... ... «а» по ... ... области и прилегающая территория к нему. Установлено, от калитки ... до входа в квартиру *** на тропинке на снегу, видны пятна бурого цвета. Около крыльца обнаружена палка округлой формы, справа от крыльца на снегу лежит войлочный пыж черного цвета, точно такие же обнаружены на крыльце и возле первой ступеньки. Со слов хозяина квартиры Г. он стоял на крыльце дома и из принадлежащего ему ружья произвел два выстрела: один в воздух, другой по ногам Ч., т.к. тот на него замахивался. В ходе осмотра было изъято: три войлочных пыжа черного цвета; деревянная палка, две пустых гильзы черного и красного цвета; охотничий билет на имя Г. и разрешение РОХа *** на имя Г., путевка (разрешение) *** на имя Г., ружье ИЖ - 54 ***, патроны 12 калибра в патронташе в количестве 21 шт. л.д. 13-22); - протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** года ... ... по ... ... области л.д.24-27); - протоколом выемки от *** года, в ходе которого свидетель А. добровольно выдала черный валенок, в котором находился потерпевший Ч. *** года во время причинения ему огнестрельного ранения л.д. 57-58); - протоколом осмотра от *** года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен валенок, принадлежащий потерпевшему Ч., на валенке обнаружены повреждения причиненные, во время огнестрельного дробового ранения в ногу л.д. 59 - 61); - заключением эксперта *** от *** года, из которого следует, что у Ч. имелось огнестрельное дробовое слепое ранение нижней трети левой голени с рваной раной внутренней поверхности ее и открытым оскольчатым переломом диафиза и эпифиза больше берцовой кости в нижней трети с удовлетворительным стоянием отломков. Ранение могло быть получено в указанный срок и причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть л.д. 90 - 91); - заключением эксперта *** от *** года, из которого следует, что представленное на экспертизу является двуствольным, гладкоствольным, горизонтальным охотничьим ружьем 12-го калибра модели ИЖ-58 номер *** и относится к огнестрельному оружию. Данное ружье исправно и пригодно для производства выстрелов патронами 12 калибра л.д. 97 - 101); - заключением эксперта *** от *** года, из которого следует, что все снаряженные охотничьи патроны, поступившие на экспертизу, являются боеприпасами. Все снаряженные охотничьи патроны, поступившие на экспертизу, пригодны для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия соответствующего калибра л.д. l05-112); - распечаткой звонков от *** года с телефона абонентского номера ***); - протоколом следственного эксперимента от *** года (с фототаблицей) л.д. 129-133). Оценив, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, добытыми без нарушения норм УПК РФ и достаточными для квалификации действий Г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимому Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Г. ранее не судим л.д.148-149), под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит л.д. 151), по месту работы и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно л.д. 157-158). Обстоятельствами, смягчающими наказание Г. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, возмещении ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который работает, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также мнение потерпевшего Ч. не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает возможным назначить Г. наказание не связанное с лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условного осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного Г. исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Назначить Г. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии со статьей 73 ч. 3, 5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Г. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, 2 раза в месяц являться в данный орган на регистрацию, не менять своего места жительства и работы без уведомления данного органа. Вещественные доказательства по делу: валенок черного цвета, конверт белого цвета, три войлочных пыжа черного цвета, деревянную палку, две пустых гильзы черного и красного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Шахунскому району - уничтожить; охотничий билет на имя Г., разрешение РОХ *** на имя Г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Шахунскому району, ружье ИЖ- 54 ***, патроны в патронташе в количестве 13 штук 12 калибра, хранящиеся в комнате вооружения Шахунского ОВД - передать Г.. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шахунский районный суд. Судья Е.В. Виноградова