Дело *** ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шахунья *** года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Толстобровой С.А., подсудимого К., защиты в лице адвоката Лубковой О.В., представившей удостоверение № 1465, и ордер № 80904, при секретаре Донченко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении К. *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого. По данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ суд, УСТАНОВИЛ: К. подделал водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортным средством в целях его использования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В первых числах апреля 2009 года находясь у себя в квартире ***, расположенной по адресу: ... ... ... ..., действуя умышленно, вопреки установленному порядку приобретения и оборота официального документа, с помощью многофункционального аппарата «8НARP-8F2114», с целью дальнейшего использования в личных целях изготовил водительское удостоверение *** на свое имя, которое предоставляло ему право на управление транспортным средством. Согласно заключению эксперта *** от *** года «Водительское удостоверение *** на имя К. изготовлено не производством Гознак. Данное водительское удостоверение выполнено капельно-струйным способом при помощи современной орггехники». *** года, находясь в г. Н.Новгороде при управлении автомашиной машиной Ваз *** гос. номер ***, К. использовал заведомо подложное водительское удостоверение *** на свое имя. Подложное водительское удостоверение *** К. также представил сотруднику ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области *** года К. был лишен права управления транспортным средством сроком на полтора года. В судебном заседании подсудимый К. виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью и пояснил, что в апреле 2009 года изготовил копию своего водительского удостоверения ***. Копию удостоверения изготовил дома на принтере. Сделал это на всякий случай, если потеряет водительское удостоверение. В апреле 2009 года он был лишен водительских прав на полтора года за административное правонарушение. Поэтому воспользовался поддельной копией водительского удостоверения, когда *** года нужно было срочно ехать в г. Нижний Новгород по работе. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, им он предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое у него было изъято. До *** года поддельной копией своего водительского удостоверения *** не пользовался. Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании пояснил. В апреле 2009 года, точную дату сейчас не помнит, им был задержан К.. На К. был составлен протокол за административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и было изъято водительское удостоверение. В дальнейшем по решению суда К. был лишен водительских прав на срок полтора года. Его удостоверение хранилось в ГИБДД. По ходатайству государственного обвинителя Толстобровой С.А. в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А. на предварительном следствии. Из которых следует, он работает в ОГИБДД ОВД по Шахунскому району. *** года в ОГИБДД поступил административный протокол, составленный по ст. 12.8 ч. l КоАП РФ на имя К. и его водительское удостоверение ***. Данный протокол был направлен в суд, где *** года решением мирового судьи Шахунского района К. был лишен правом управления транспортными средствами на срок полтора года, а его водительское удостоверение хранилось в ОГИБДД ОВД по Шахунскому району. В декабре 2009 года в ОГИБДД ОВД по Шахунскому району из полка ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода поступил административный материал, т.е. копия административного протокола и постановления, а так же водительское удостоверение *** на имя К., которое было направлено на исследование. Согласно исследованию *** от *** года водительское удостоверение *** на имя К. было изготовлено не производством Госзнак л.д. 24). По ходатайству государственного обвинителя Толстобровой С.А. в соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ и изъял водительское удостоверение ***. Административный протокол и водительское удостоверение он направил в полк ДПС ГИБДД л.д. 40). Вина К. также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: - рапортом А., из которого следует, что К. подделал водительское удостоверение ***, дающее ему право управлять транспортным средством л.д. 12); - протоколом об административном правонарушении от *** года л.д. 16); - постановлением по делу об административном правонарушении от *** года, согласно которому К. лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года л.д. 17-18); - протоколом явки с повинной от *** года, из которого следует, что К. на цветном сканере изготовил водительское удостоверение на свое имя, которым в последствии воспользовался л.д. 22); - протоколом выемки от *** года, из которого следует, что у А. были изъяты бланк водительского удостоверение *** на имя К. и копия административного протокола ... л.д. 27); - заключением эксперта *** от *** года, согласно которого водительское удостоверение *** на имя К. изготовлено не производством Гознак. Данное водительское удостоверение выполнено капельно-струйным способом при помощи современной оргтехники л.д. 34); - протокол осмотра места происшествия от *** года (с фототаблицей), из которого следует, что осмотрена квартира *** расположенная по ... ... ... области. В ходе осмотра К. пояснил, что изготовил водительское удостоверение на многофункциональном аппарате «8НARP 8Р2114», который в ходе осмотра изъят л.д. 36-39); - протоколом осмотра предметов от *** года (с фототаблицей) из которого следует, что осмотрены поддельное водительское удостоверение ***, копия административного протокола ..., многофункциональный аппарат «SНARP SF2114» л.д. 41- 44). Органами предварительного следствия действия К. по эпизоду изготовления поддельного водительского удостоверения *** на имя К. были квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ - использование заведомо подложного документа. В судебном заседании государственный обвинитель при поддержании обвинения действия совершенные К. квалифицировал одним составом преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ не требуют. В судебном заседании установлено, что первых числах апреля 2009 года находясь у себя в квартире ***, расположенной по адресу: ... ... ... ... действуя умышленно, вопреки установленному порядку приобретения и оборота официального документа, с помощью многофункционального аппарата «8НARP-8F2114», с целью дальнейшего использования в личных целях изготовил водительское удостоверение *** на свое имя, которое предоставляло ему право на управление транспортным средством. Впоследствии использовал данное поддельное водительское удостоверение *** года, выдав его работнику ГИБДД, что подтверждается показаниями свидетеля Н.. Подделка документа совершена К. с целью его дальнейшего использования (ч. 3 ст. 327 УК РФ. Суд, находит вину К. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 1 УК РФ - подделка удостоверения предоставляющего право в целях его использования. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого К., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По материалам дела К. характеризуется положительно л.д. 55), к административной ответственности не привлекался л.д. 54), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 53). Обстоятельствами, смягчающими наказание К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено. Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого суд считает, что наказание должно быть назначено не связанное с изоляцией от общества, На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ. Назначить К. наказание по ст. 327 ч. 1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 ч. 3, 5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года. Обязать К. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц. Вещественные доказательства: многофункционального аппарата «8НARP-8F2114» передать К.. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шахунский районный суд. Судья Е.В. Виноградова