Дело №1-71/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья04 мая 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Лебедева А.Е.
защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер 12204
подсудимого Ковшова Д.В.
потерпевшего М
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ковшова Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, Ковшов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении котельной № ООО «Роспром», расположенной в <адрес>»б» по ул. <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки М, висевшей на шкафчике в бытовом помещении котельной, тайно похитил 5000 рублей, принадлежащие М, с места преступления скрылся. Ущерб потерпевшему не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ковшов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Потерпевший М в судебном заседании заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Просит взыскать с Ковшова Д.В. 5000 рублей.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Лебедев А.Е. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Ковшов Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Гражданский иск признает полностью.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ковшовым Д.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ковшов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Ковшову Д.В. наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ковшова Д.В., который ранеесудим, под наблюдением психиатра в Шахунской ЦРБ не состоит, состоит под наблюдением нарколога (л.д.53), к административной ответственностипривлекался (л.д.61), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно (л.д.66).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковшову Д.В. суд признаетявку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающих наказание Ковшову Д.В. является рецидив преступления.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим М в сумме 5000 рублей, подлежит удовлетворению полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковшова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Ковшову Д.В. оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Ковшова Д.В. в пользу М в возмещение материального ущерба 5000 (Пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ковшова Д.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья:С.Л.Пальгунов