Дело №1-72/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья10 мая 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Самарова Ю.А.
защитника в лице адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1573 и ордер 12227
подсудимого Панкратова И.В.
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Панкратова И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панкратов И.В, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью угона автомашины, неправомерно сел за руль в салон автомашины ВАЗ 210150, государственный номер №, принадлежащий З, стоящей на улице по вышеуказанному адресу, завел двигатель автомашины при помощи ключа, ранее взятого у З без разрешения, совершил угон автомашины ВАЗ 210150, государственный номер №. Панкратов И.В. в тот же день был задержан сотрудниками милиции у бара «Тройка», расположенного по <адрес>, <адрес>. Гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Панкратов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
От потерпевшего З в суд поступило письменное заявление о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Самаров Ю.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Панкратов И.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Панкратов И.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Панкратов И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому Панкратову И.В. наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Панкратова И.В., который ранеесудим,к административной ответственностипривлекался (л.д. 45), под наблюдением психиатра и нарколога в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д.46), характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панкратову И.В. суд признаетявку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панкратову И.В. судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает возможным назначить Панкратову И.В наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.
В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, местах распития спиртных напитков: кафе, барах и других местах, где спиртное продается в разлив.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панкратова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 ч.3, ч.5 УК РФ наказание, назначенное Панкратову И.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Панкратова И.В. 1 (один) раз в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, местах распития спиртных напитков: кафе, барах и других местах, где спиртное продается в разлив.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, Панкратову И.В. оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 210150 – вернуть по принадлежности потерпевшему З
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Панкратова И.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья:С.Л.Пальгунов