Дело №1-141/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 04 сентября 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шахунского района Захарова А.В.,
защитника в лице адвоката Татаршаова М.Ч., представившего удостоверение № 1274 и ордер 47876,
подсудимого Азмухаметова А.Ф.,
потерпевшего Т,
при секретаре Донченко М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Азмухаметова А. Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Азмухаметов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в фургоне от автомобиля ГАЗ-53, оборудованного под помещение бытовой комнаты, на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, на расстоянии 100 метров в западном направлении от дома <адрес> по <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Т действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс Т удары сжатым кулаком правой руки, в лицо и область печени, отчего Т упал на пол. Затем Азмухаметов А.Ф. нанёс Т 10 ударов правой ногой в область грудной клетки спереди, 5 ударов сжатым кулаком правой руки по лицу, 3 удара сжатым кулаком правой руки в голову и 4 удара сжатым кулаком правой руки в область печени. От полученных ударов Т был госпитализирован в Шахунскую ЦРБ с диагнозом: правосторонний пневмоторакс.
Согласно заключению эксперта № 804 от ДД.ММ.ГГГГ: «У Т, 1955 г.р. имелся закрытый перелом пятого ребра справа, осложнившийся правосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в правой плевральной полости).
Согласно Приказу № 194 н. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» п. ДД.ММ.ГГГГ., данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Азмухаметов А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Потерпевший Т в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск не заявлен.
Защитник Татаршаов М.Ч. данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Захаров А.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Азмухаметов А.Ф. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Азмухаметов А.Ф. заявил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Азмухаметовым А.Ф. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Азмухаметов А.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому Азмухаметову А.Ф. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Азмухаметова А.Ф., его возраст, состояние здоровья, то, что Азмухаметов А.Ф. состоит под наблюдением у врача психиатра по поводу психопатии, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого Азмухаметова А.Ф.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №1280, Азмухаметов А.Ф.не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает психопатические черты характера, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается.
Судом при назначении наказания Азмухаметову А.Ф. учитываются положения ст. 6, ст. 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Азмухаметову А.Ф. судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Азмухаметову А.Ф., является опасный рецидив преступления.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Азмухаметова А.Ф. возможно только при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.
При назначении наказания Азмухаметову А.Ф. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Азмухаметову А.Ф. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого Азмухаметова А.Ф., суд считает, что исправление Азмухаметова А.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Азмухаметова А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Азмухаметову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания Азмухаметову А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
Вещественных доказательств не имеется.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступлении кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья С.Л. Пальгунов