Дело №1-141/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 07 сентября 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шахунского района Нижегородской области Толстогузова В.А.,
подсудимого Пенькова Г.Г.,
защитника в лице адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № 1942 и ордер № 34963,
потерпевшего Г
при секретаре Донченко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Пенькова Г. Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пеньков Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Г в квартире № 2 дома № 64 по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность, открытость и противоправность своих действий, правой рукой, держа в ней кухонный нож, нанес Г четыре ножевых ранения: одно - в область правой подмышечной впадины, одно - в левую боковую поверхность грудной клетки, два – во внутреннюю поверхность левого плеча.
От полученных ударов Г был госпитализирован в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» с диагнозом: правосторонний гидропневмоторакс, колото-резаная рана левого плеча, предплечья.
Согласно заключению эксперта № 817 от ДД.ММ.ГГГГ: «У Г на момент осмотра, и по данным медицинской карты стационарного больного № 2762-620 ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» имелись: рана в области правой подмышечной впадины, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся правосторонним гидропневмотораксом (жидкость и воздух в плевральной полости), одна рана на левой боковой поверхности грудной клетки, две раны на внутренней поверхности левого плеча. Не исключается образование данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ … Не исключается их образование от удара ножом при обстоятельствах, указанных в постановлении». «Согласно Приказу №194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.9., указанные телесные повреждения, в совокупности, следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни». «…. Не исключается их образование от удара ножом, представленным на экспертизу при обстоятельствах, указанных в постановлении».
Согласно дополнительному заключению эксперта № 1032 от ДД.ММ.ГГГГ «Не исключается образование телесных повреждений у Г ДД.ММ.ГГГГ …Г было нанесено не менее четырех ударов…. Не исключается образование данных телесных повреждений у Г при обстоятельствах, о которых показывает потерпевший Г Все повреждения были нанесены в короткий промежуток времени. Согласно Приказу №194 н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.9., телесное повреждение в виде раны в области правой подмышечной впадины, проникающей в плевральную полость, осложнившейся правосторонним гидропневмотораксом (жидкость и воздух в плевральной полости) является опасным для жизни. Раны на левой боковой поверхности грудной клетки и на внутренней поверхности левого плеча опасными для жизни не являются..». Гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Пеньков Г.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Потерпевший Г в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Просит не лишать Пенькова Г.Г. свободы, так как Пеньков Г.Г. извинился, претензий материального характера он к Пенькову Г.Г. не имеет, гражданский иск заявлять не желает.
Защитник Залетина О.Н. данное ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Толстогузов В.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Пеньков Г.Г. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Пеньков Г.Г. заявил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Пеньковым Г.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пеньков Г.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому Пенькову Г.Г. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Пенькова Г.Г., его возраст, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого Пенькова Г.Г.
Судом при назначении наказания Пенькову Г.Г. учитываются положения ст. 6, ст. 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пенькову Г.Г. судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пенькову Г.Г, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Пенькова Г.Г. возможно только при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.
При назначении наказания Пенькову Г.Г суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Пенькову Г.Г суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Пеньковым Г.Г. на менее тяжкое.
Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Пенькова Г.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Пенькову Г.Г. наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту фактического проживания, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не появляться в местах употребления спиртных напитков, где спиртное продается в разлив (кафе, барах и т.п.).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пенькова Г. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пенькову Г.Г. считать условным с испытательным сроком на 4 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Пенькова Г.Г. обязанности, способствующие исправлению:
-отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации, в дни установленные данным органом,
-не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных,
-в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту фактического проживания,
-запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения,
-не появляться в местах употребления спиртных напитков, где спиртное продается в разлив (кафе, барах и т.п.).
Меру пресечения Пенькову Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – домашний арест.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступлении кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья С.Л. Пальгунов