Дело №1-151/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 26 сентября 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского. района Смирнова В.А.,
защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер 34624,
подсудимого (гражданского ответчика) Малинина А.В.,
представителя потерпевшего (гражданского истца) С,
при секретаре Донченко М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Малинина А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут Малинин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Шахунского ТЦ Нижегородского филиала ОАО «ЖТК», расположенного на <адрес>, действуя умышленно без цели хищения завладел автомашиной «ГАЗ-2818-0000010-03» гос. номер № белого цвета, принадлежащей Шахунскому ТЦ ОАО «ЖТК», завел двигатель автомашины при помощи ключа зажигания, после чего скрылся с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут Малинин А.В. на вышеуказанной автомашине совершил ДТП, не справившись с управлением, въехав в стену дома <адрес> на <адрес>. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 148 867 рублей.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Малинин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Представитель потерпевшего С в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просить взыскать с Малинина А.В. сумму материального ущерба в размере 148 867 рублей, которая складывается из прямого ущерба в 138 867 рублей и сумм, затраченных на проведение оценочных услуг.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Смирнов В.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Малинин А.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. С исковыми требованиями представителя потерпевшего С согласен. Малинин А.В. заявил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Малининым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Малинин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому Малинину А.В. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Малинина А.В., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого Малинина А.В. Подсудимый Малинин А.В. ранее судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.
Судом при назначении наказания Малинину А.В. учитываются положения ст. 6, ст. 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малинину А.В. судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малинину А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Малинину А.В. возможно только при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.
При назначении наказания Малинину А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Малинину А.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Малининым А.В. на менее тяжкое.
Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Малинина А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Малинину А.В. наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации 2 раза в месяц, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту жительства, кроме времени, связанного с работой, не посещать места распития спиртных напитков, т.е. кафе, бары, рестораны, где спиртное продается в розлив, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего С, о возмещении материального ущерба в размере 148 867 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждено документально, подсудимый-гражданский ответчик Малинин А.В. иск признал в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малинина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Малинину А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Малинина А.В. обязанности, способствующие исправлению:
- отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации 2 раза в месяц,
- с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту жительства, кроме времени, связанного с работой,
- не посещать места распития спиртных напитков, т.е. кафе, бары, рестораны, где спиртное продается в розлив,
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Взыскать с Малинина А. В. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 148 867 (сто сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Меру процессуального принуждения Малинину А.В. оставить прежней – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-2818-0000010-03» гос. № № белого цвета – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступлении кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья (подпись) С.Л. Пальгунов
Копия верна
Судья С.Л. Пальгунов