Дело №1-147/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 18 сентября 2012 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Лугина В.Н.,
защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер 31608,
подсудимого Кузнецова Д.А.,
при секретаре Донченко М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова Д. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Кузнецов Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к К, спящему около подъезда <адрес>, и тайно похитил у него сумку-барсетку, находившуюся на плече, не представляющую ценности для потерпевшего, с находящимися в ней предметами:
сотовым телефоном «Samsung GT-I 9003», стоимостью 10 000 рублей;
флеш-картой 16 Gb, не представляющей ценности для потерпевшего;
зажигалкой, не представляющей ценности для потерпевшего.
При этом в целях сокрытия совершенного преступления, Кузнецов Д.А. выбросил сим-карту «Теле 2», находившуюся в сотовом телефоне К, не счету которой отсутствовали денежные средства. После чего Кузнецов Д.А. с места преступления скрылся, имея при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Кузнецов Д.А. причинил потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Причиненный ущерб возмещен, гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Защитник Мухамедзянов Н.Т. данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Лугин В.Н. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Кузнецов Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Кузнецов Д.А. заявил, что хронических заболевания и инвалидности не имеет.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кузнецовым Д.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «из сумки, находившейся при потерпевшем», с учетом мнения государственного обвинителя, который просит исключить данный квалифицирующий признак, т.к. в момент хищения Кузнецовым Д.А. сумки у К, К спал.
При назначении подсудимому Кузнецову Д.А. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кузнецова Д.А., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого Кузнецова Д.А.
Судом при назначении наказания Кузнецову Д.А. учитываются положения ст. 6, ст. 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова Д.А., судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающих наказание Кузнецова Д.А., судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова Д.А. возможно только при назначении ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
При назначении наказания Кузнецову Д.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При назначении наказания Кузнецову Д.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Кузнецова Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Кузнецову Д.А. наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту фактического проживания.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову Д.А., считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Кузнецова Д.А. обязанности, способствующие исправлению:
- 2 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных;
- не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных;
- в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту фактического проживания.
Меру пресечения Кузнецову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сумку-барсетку, сотовый телефон «Samsung GT-I 9003», паспорт, полис медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сберегательную карту «Эльдорадо», флеш-карту, зажигалку, сберкарту «MasterCard» Сбербанка, 3 ключа – передать по принадлежности потерпевшему К; копии документов на сотовый телефон «Samsung GT-I 9003» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей жалобы.
При отсутствии кассационной жалобы осужденного, но поступлении кассационной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо кассационного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья (подпись) С.Л. Пальгунов
Копия верна
Судья С.Л. Пальгунов