О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

при секретаре Прозоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья частную жалобу Калеговой Л.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Шахуньяжилсервис» к Калеговой Л.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Шахуньяжилсервис» обратилось к мировому судье с иском к Калеговой Л.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Шахуньяжилсервис» к Калеговой Л.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворены. Ответчика Калегову Л.С. по назначению представлял адвокат Адвокатской конторы Шахунского района Винницкий В.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Калеговой Л.И. была оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной. Для исправления недостатков предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

Калегова Л.И. обратилась в Шахунский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ

МУП «Шахуньяжилсервис», Калегова Л.И. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

МУП «Шахуньяжилсервис» просили рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя МУП «Шахуньяжилсервис», частную жалобу Калеговой Л.И. оставить без удовлетворения.

Калегова Л.И. о причинах неявки суду не сообщила.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие представителя истца МУП «Шахуньяжилсервис» на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Калеговой Л.И. - без удовлетворения, поскольку определение постановлено в строгом соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Калеговой Л.И. в частной жалобе новые факты не заявлены, суду апелляционной инстанции новые доказательства не представлены.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Калеговой Л.И. подлежит оставлению без движения, поскольку апелляционная жалоба Калеговой Л.И. не оплачена государственной пошлиной, а документов, подтверждающих освобождение Калеговой Л.И. от уплаты государственной пошлины, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 323, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Калеговой Л.И. без движения - оставить без изменения, частную жалобу Калеговой Л.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна: