О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
| город Шахунья | 15 марта 2011 года |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смеловой В.А.,
при секретаре Смолиной Н.В.,
с участием истца Летягина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от * * * по гражданскому делу по иску Летягина Е.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от * * * по гражданскому делу по иску Летягина Е.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России», которое считает, что судом неправильно применены нормы материального права, суд применил закон, не подлежащий применению, суд неправильно истолковал закон.
Летягин Е.А. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи в силе, а апелляционную жалобу Сбербанка – оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил.
В судебном заседании установлено следующее.
Мировым судьей судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску Летягина Е.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Согласно материалов дела Летягин Е.А. обратился к мировому судье судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области с иском к ОАО Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными условия договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты за открытие и ведение ссудного счета и возвратить ему удержанную сумму в размере * * *, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * * *, расходы на оплату услуг бухгалтерской фирмы по составлению расчета процентов – * * *, расходы за оказание квалифицированной юридической помощи по составлению требования и искового заявления – * * *, компенсацию морального вреда * * *, мотивируя свои требования тем, что * * * между ним и ОАО «Акционерный Коммерческий Сбербанк РФ» в лице заместителя управляющего Шахунским отделением №4370 ССБ РФ ХХХХХ, был заключен кредитный договор * * * на сумму * * *, со сроком возврата * * * * * * уплаты процентов в размере * * *. В соответствии с п.3.1 данного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере * * *, не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, он, как заемщик, согласно действующему законодательству обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа договора, закрепленного в ст.151 ГК РФ «Компенсации морального вреда» - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действиями (заключением договора на условиях, противоречащих действующему законодательству) и бездействием (не направлении ответа на требование) ответчика ему был причине моральный вред, выразившийся в претерпевании им обиды, разочарования, унижения, хождения по инстанциям для восстановления нарушенного права, кроме того, он был поставлен в невыгодные для себя условия, при которых неуплата денежных средств за обслуживание ссудного счета привела бы к отказу в заключении кредитного договора. Причиненный ему моральный вред он оценивает в * * *
Решением мирового судьи судебного участка №2 от * * * исковые требования Летягина Е.А. удовлетворены. Пункт 3.1 кредитного договора * * * от * * * между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) и Летягиным Е.А. – признан недействительным. Взыскано с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Летягина Е.А. за открытие и ведение ссудного счета * * *, проценты за пользование чужими денежными средствами * * *, расходы на оплату услуг бухгалтерской фирмы по составлению расчета процентов в сумме * * *, расходы за оказание квалифицированной юридической помощи – * * * и компенсация морального вреда * * *. Взыскано с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлина в бюджет Шахунского муниципального района Нижегородской области * * *, штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке – * * *, всего – * * *.
В суде установлено, следующее.
* * * между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в лице Заместителя Управляющего Шахунским отделением №4370 Сбербанка России ХХХХХ. и Летягиным Е.А. Е.А. заключен кредитный договор * * *, на неотложные нужды в сумме * * *, под * * *, на срок по * * *. Согласно п.3.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере * * *.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
В соответствии со ст. 16 закона "О защите прав потребителей" установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными названным Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).
В связи, с чем требование истца об удовлетворении иска признаны мировым судьей законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ порядок и рассмотрение апелляционной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Основанием отмены решения мирового судьи ответчик указывает неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.
Основаниями к отмене или изменению судебного постановления являются, в соответствии со ст.362 ГПК РФ:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Первые три основания свидетельствуют о неправильном рассмотрении мировым судьей фактической стороны дела, т.е. о необоснованности решения, последнее основание указывает на недостатки правовой стороны вынесенного мировым судьей решения, т.е. на его незаконность.
Перечисленных выше нарушений при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не выявлено. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку всем доказательствам. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Мировой судья правильно применил нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Решение принятое мировым судьей является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 327-329, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от * * * по гражданскому делу по иску Летягина Е.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: В.А. Смелова