О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
| город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья частную жалобу Калеговой Л.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Шахуньяжилсервис» к Калеговой Л.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Шахуньяжилсервис» обратилось к мировому судье с иском к Калеговой Л.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Шахуньяжилсервис» к Калеговой Л.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворены. Ответчика Калегову Л.И. по назначению представлял адвокат Адвокатской конторы Шахунского района Винницкий В.С.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Калеговой Л.И. была оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной. Для исправления недостатков предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи апелляционная жалоба возвращена Калеговой Л.И.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи срок обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба Калеговой Л.И. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи частная жалоба Калеговой Л.И. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Калеговой Л.И.
Калегова Л.И. обратилась в Шахунский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что считает определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку при решении вопроса о возвращении частной жалобы мировой судья не выяснила, когда оспариваемое определение было получено, и когда была направлена жалоба в судебный участок. Считает, что ст. 332 ГПК РФ, на которую ссылается мировой судья, в данном случае неприменима, что срок должен считаться с момента получения ею копии определения, а не с момента вынесения определения. Просила определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять решение по рассмотрению частной жалобы.
МУП «Шахуньяжилсервис» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщено.
Калегова Л.И. о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещалась судебной повесткой заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ею в частной жалобе: <адрес>, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. Письмо в суд вернулось с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд считает, что неполучение Калеговой Л.И. почтовой корреспонденции является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Калеговой Л.И.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие представителя истца МУП «Шахуньяжилсервис» на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Калеговой Л.И. – без удовлетворения, поскольку определение постановлено в строгом соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Калеговой Л.И. в частной жалобе новые факты не заявлены, суду апелляционной инстанции новые доказательства не представлены.
Мировой судья правильно пришел к выводу о возвращении частной жалобы Калеговой Л.И. на определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку частная жалоба Калеговой Л.И. была подана по истечении срока обжалования, просьба о восстановлении срока в частной жалобе не содержалась.
Доводы частной жалобы Калеговой Л.И. о том, что срок обжалования должен исчисляться с момента получения ею копии определения, а не с момента вынесения определения, суд апелляционной инстанции не принимает как несостоятельные, данные доводы основаны на неправильном толковании закона, поскольку ст. 332 ГПК РФ установлен срок подачи частной жалобы – десять дней со дня вынесения определения мировым судьей. В данном случае срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 323, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Калеговой Л.И. на определение от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Калеговой Л.И. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья: М.М.Арефьева