О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
| город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием истца Махова В.С., представителя ответчика Шохирева А.Л.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Махов В.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «ДУК Шахунского района» об обязании сделать перерасчет оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Махова В.С. к ООО «ДУК Шахунского района» об обязании сделать перерасчет оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. В связи с ненадлежащей поставкой тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ДУК Шахунского района» возложена обязанность произвести в соответствии с требованиями Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, перерасчет в сторону снижения оплаты за отопление <адрес>, принадлежащей Махову В.С.. С ООО «ДУК Шахунского района взыскана государственная пошлина в бюджет Шахунского муниципального района Нижегородской области 400 рублей.
Решение мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.
ООО «ДУК Шахунского района» обратилось к мировому судье с заявлением о разъяснении указанного решения мирового судьи, указывая, что при исполнении вынесенного решения ООО «ДУК Шахунского района» должно руководствоваться требованиями Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307. Жилой дом по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Маховым В.С. оплачен фактический расход тепловой энергии по показаниям прибора учета. Таким образом, руководствуясь Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, перерасчет за услугу отопление <адрес>, произвести невозможно. Кроме того, до начала отопительного сезона вынесенное решение исполнить невозможно по причине отсутствия начисления за услугу отопление, так как данный дом оснащен прибором учета тепловой энергии. Просили разъяснить порядок исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенные неясности.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении решения отказано.
ООО «ДУК Шахунского района» обратилось в Шахунский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с определением ООО «ДУК Шахунского района» не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при исполнении вынесенного решения ООО «ДУК Шахунского района» должно руководствоваться требованиями Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307. Жилой дом по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Маховым В.С. оплачен фактический расход тепловой энергии по показаниям прибора учета. Таким образом, руководствуясь Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, перерасчет за услугу отопление <адрес>, произвести невозможно. Кроме того, до начала отопительного сезона вынесенное решение исполнить невозможно по причине отсутствия начисления за услугу отопление, так как данный дом оснащен прибором учета тепловой энергии. Просил определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) Шохирев А.Л. частную жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что решение ООО «ДУК Шахунского района» не обжаловало, но решение неисполнимо, произвести перерасчет невозможно, поэтому они обратились за разъяснением решения, но в разъяснении им было отказано. Без разъяснений они не смогут исполнить решение и произвести перерасчет.
Истец Махов В.С. определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, представил письменные возражения на частную жалобу ООО «ДУК Шахунского района», в которых просить частную жалобу не удовлетворять, а решение не изменять.
В судебном заседании Махов В.С. пояснил, что в Правилах «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, все указано, как нужно произвести перерасчет. Общедомовой прибор учета лишь фиксирует количество переданной тепловой энергии, но не ее качество. Услуга была оказана ненадлежащего качества, температура была ниже нормы. Это было установлено при рассмотрении дела мировым судьей, поэтому на ООО «ДУК Шахунского района» и была возложена обязанность произвести перерасчет. Решение мирового судьи ответчик не обжаловал, значит, был согласен с решением. Доводы ответчика о невозможности произвести перерасчет безосновательны. Просил определение мирового судьи об отказе в разъяснении решения суда оставить без изменения, а жалобу ООО «ДУК Шахунского района» - без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ДУК Шахунского района» – без удовлетворения, поскольку определение постановлено в строгом соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.
Часть 1 статьи 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
ООО «ДУК Шахунского района» в частной жалобе новые факты не заявлены, суду апелляционной инстанции новые доказательства не представлены.
Мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в разъяснении решения суда, поскольку в решении мирового судьи конкретно указано, каким нормативным актом обязан руководствоваться ответчик при перерасчете в сторону снижения оплаты за отопление. Более полно и ясно решение изложить нельзя. Иные уточнения порядка исполнения решения суда изменят его существо. Решение мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 202, 323, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДУК Шахунского района» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья: М.М.Арефьева