Дело № 11-116/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
| город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием истца Махова В.С., представителя ответчика Шохирева А.Л.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Мохова Л.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района, по гражданскому делу по иску Махова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» об обязании сделать перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с предоставлением ненадлежащего качества данной услуги, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Махов В.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «ДУК Шахунского района», ООО «Теплосервис» Шахунского района об обязании сделать перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с предоставлением ненадлежащего качества данной услуги, компенсации морального вреда, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ исполнителем горячая вода в его квартиру подавалась ненадлежащего качества. Температура ее колебалась от 31 до 48 градусов. Такое состояние с данной коммунальной услугой происходило во всех квартирах 6 подъезда стоквартирного жилого <адрес> на протяжении всего декабря месяца, а может быть и во всем доме. ДД.ММ.ГГГГ жильцы подъезда № <адрес> обратились в ДУК с коллективным заявлением с просьбой произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение в связи с ненадлежащим предоставлением данной услуги исполнителем. В заявлении подписались 16 жителей 6-го подъезда. Ответственный работник ДУК ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с содержанием заявления, написал на нем пониже списка жильцов «Ознакомлен», поставил дату ДД.ММ.ГГГГ, поставил свою роспись, но посовещавшись с коллегами по работе, находившимися в этом же кабинете, заявление не принял и сказал, что удовлетворять требования жильцов ДУК не будет. Считает, что данное заявление имеет равнозначную юридическую силу с актом о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Просил обязать ответчика сделать перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с предоставлением ненадлежащего качества данной услуги, взыскать моральный вред в размере 350 рублей.
В ходе рассмотрения дела Махов В.С. отказался от исковых требований к ответчику ООО «Теплосервис» Шахунского района.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по делу по исковым требованиям Махова В.С. к ООО «Теплосервис» ввиду отказа истца от иска к этому юридическому лицу.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Махова В.С. к ООО «ДУК Шахунского района» об обязании сделать перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с предоставлением ненадлежащего качества данной услуги, компенсации морального вреда удовлетворены. На ООО «ДУК Шахунского района» возложена обязанность произвести за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с требованиями Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перерасчет в сторону снижения оплаты за горячее водоснабжение в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Махову В.С. Взыскано с ООО «ДУК Шахунского района»: в пользу Махова В.С. компенсация морального вреда 350 рублей; в бюджет Шахунского муниципального района Нижегородской области штраф в размере 175 рублей и государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
ООО «ДУК Шахунского района» обратилось в Шахунский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит решение отменить, указывая, что с решением мирового судьи не согласны, считают его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Истцом не доказан факт не предоставления услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, в материалах дела отсутствуют данные о том, какой температуры подавалась вода в дом истца. После обращения жильцов дома в ООО «ДУК Шахунского района» производился контрольный замер температуры горячей воды, о чем имеется соответствующий акт проверки, указанный акт не был приобщен судом к материалам гражданского дела, ему не дана соответствующая оценка. Согласно учету телефонных звонков в ЕДДС жители <адрес> обращались только по факту ненадлежащего предоставления услуги отопления, а не горячего водоснабжения.
Махов В.С. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ответчиком не приведены основания непризнания иска, суду не был представлен журнал ЕДДС, хотя только он лично сделал более 10 звонков по поводу ненадлежащего отопления и горячего водоснабжения. А кроме него были и звонки других жителей дома, других домов и детского сада №, соединенных одной тепловой сетью. Коллективное заявление жильцов <адрес> ответчик проигнорировал, контрольный замер температуры горячей воды не сделал, соответствующий акт не составил. Горячее водоснабжение и отопление дома происходит от одного источника тепловой энергии. И если потребителю поступает некачественная тепловая энергия по вине исполнителя, то и горячее водоснабжение адекватно этой тепловой энергии. Факт некачественного теплоснабжения установлен решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Просил в удовлетворении жалобы ООО «ДУК Шахунского района» отказать.
Представитель ответчика (по доверенности) Шохирев А.Л. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что никаких заявок в ЕДДС по поводу горячей воды ни от Махова В.С., ни от других жителей <адрес> не поступало. ЕДДС никак не зависит от ООО «ДУК Шахунского района», ЕДДС подчиняется только администрации района и никак не заинтересована не фиксировать заявки. На действия диспетчеров истец не жаловался. Акты замера температуры воды не составлялись, в связи с чем нельзя говорить о некачественном предоставлении услуги по горячему водоснабжению. Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца было некачественное отопление, не свидетельствует об обязательном некачественном предоставлении и услуги по горячему водоснабжению. Это различные услуги и они не взаимосвязаны. Это может подтвердить и то обстоятельство, что в летний период отопление в квартирах отсутствует, а горячее водоснабжение предоставляется.
В судебном заседании истец Махов В.С. пояснил, что с апелляционной жалобой он не согласен, с решением мирового судьи согласен, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения. ЕДДС – зависимая от ООО «ДУК Шахунского района» организация, они просто не фиксируют звонки по поводу плохого качества услуг. Потребители в данном случае в невыгодном положении, они не знают, как фиксировать плохие услуги, управляющей компании легче, они все знают. Сам он ни разу не звонил в ЕДДС, но знает, что диспетчеры разговаривают грубо, не хотят фиксировать заявки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи являются, в соответствии со ст. 362 ГПК РФ:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Первые три основания свидетельствуют о неправильном рассмотрении мировым судьей фактической стороны дела, т.е. о необоснованности решения, последнее основание указывает на недостатки правовой стороны вынесенного мировым судьей решения, т.е. на его незаконность.
Решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировой судья при рассмотрении гражданского дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Удовлетворяя иск, мировой судья указал, что факт предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества подтверждается коллективным заявлением жильцов жилого дома, полученным представителем домоуправляющей компании, и распечатками звонков в ЕДДС (единая диспетчерская служба), с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Махов В.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «ДУК Шахунского района».
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие из договоров по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю или собственнику жилого помещения необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ), регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307).
Действие данных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Правилами установлено, что «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. «Потребителем» является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 49 Правил на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В разделе VII установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению (п. 60). Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги (п. 62).
Потребителю пунктом 51 Правил предоставлено право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей»).
Согласно приложению № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, коммунальная услуга по горячему водоснабжению считается оказанной потребителю надлежащего качества, если горячее водоснабжение подается в жилое помещение потребителя бесперебойно и круглосуточно в течение года, при этом обеспечивается температура горячей воды в точке разбора не менее 50 градусов Со для закрытых систем централизованного теплоснабжения, при этом допускается отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 градусов Cо; в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 градуса Cо.
Махов В.С. утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предоставлял ему услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества: температура горячей воды была ниже, чем установлено нормативами.
Согласно лицевому счету Махов В.С. проживает в <адрес> и пользуется коммунальными услугами, в том числе и горячим водоснабжением.
В перечне получателей денежных средств, отраженном в информационном листе по лицевому счету истца, указано, что денежные средства по оплате за горячее водоснабжение перечисляются в ООО «ДУК Шахунского района».
Порядок проведения перерасчета размера оплаты за коммунальные услуги при снижении их качества, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества, регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. (далее – Правила).
В случае предоставления услуги ненадлежащего качества потребителю необходимо сообщить о своей претензии в аварийно-диспетчерскую службу (в том числе по телефону) /п.п. 64, 65 Правил/. Если сотруднику данной службы известна причина, по которой горячее водоснабжение не соответствует установленным нормативам, то он обязан внести сведения о таком сообщении в журнал регистрации заявок. Эта отметка будет означать, что поставщик коммунальных услуг согласен с тем, что услуги оказываются им с ненадлежащим качеством /п. 66 Правил/. Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы причина неизвестна, то он обязан согласовать с потребителем точное время и дату проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывает потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя /п. 67 Правил/.
Пункт 70 Правил устанавливает, что датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:
а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;
в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.
Пункт 74 Правил устанавливает, что период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:
а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;
б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.
Согласно журналам регистрации обращений в ЕДДС за ДД.ММ.ГГГГ года ни Махов В.С., ни другие жители <адрес> о некачественном предоставлении услуги горячего водоснабжения не обращался. В журналах зафиксированы только обращения жителей <адрес>, в том числе Махова В.С., по поводу некачественного отопления.
Акты в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил, исполнителем не составлялись.
Коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета в <адрес> отсутствуют.
Таким образом, дату начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по данному делу определить невозможно. Также невозможно определить, когда окончен период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
16 жителей <адрес>, в том числе М.В.А. (жена истца), обращались ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с коллективным заявлением, в котором просили произвести перерасчет за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что горячая вода подавалась температурой 31-48 градусов при норме 55-60 градусов.
В соответствии с п. 71 Правил основанием для перерасчета размера оплаты за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В акте указываются нарушения параметров качества, время, дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества.
Таких актов, составленных в соответствии с установленными требованиями с участием сторон, то есть с участием представителя ответчика ООО «ДУК Шахунского района» в материалах дела не имеется.
Имеющийся в деле единичный акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому горячее водоснабжение в квартирах <адрес> подавалось ненадлежащего качества, температура воды составляла в разное время при замерах специальным термометром от 31 до 48 градусов, не является основанием для проведения перерасчета по оплате за горячее водоснабжение, поскольку он составлен жителями <адрес>, т.е. лицами заинтересованными в исходе дела, без привлечения представителя ООО «ДУК Шахунского района». Кроме того, в акте отсутствуют сведения о термометре, которым производились измерения, что не позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем оказании истцу услуг по горячему водоснабжению в указанный им период.
Доводы истца о том, что представитель ООО «ДУК Шахунского района» проигнорировал коллективное заявление о предоставлении услуги ненадлежащего качества, в связи с чем не был составлен акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, суд находит несостоятельными.
Согласно Правил (п. 68), если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашаются представитель государственной жилищной комиссии и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной проверки оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной комиссии и представителем общественного объединения потребителей.
Маховым В.С. не представлено суду доказательств, что он обращался в Территориальное управление Роспотребнадзора с просьбой о проведении внеплановой проверки либо с жалобой на некачественное предоставление коммунальных услуг в жилищную инспекцию.
Установленные по делу обстоятельства не дают суду оснований признать, что истцу в период ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком оказывались коммунальные услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Представленные истцом доказательства не подтверждают этого факта.
В связи с отсутствием вины ответчика в непредоставлении истцу коммунальных услуг или предоставления некачественных коммунальных услуг в указанный выше период, в иске Махову В.С. о перерасчете оплаты коммунальных услуг следует отказать.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено нарушений ответчиком ООО «ДУК Шахунского района» прав истца как потребителя, иных виновных действий, причинивших ему физические или нравственные страдания, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Мохова Л.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Махова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» об обязании сделать перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с предоставлением ненадлежащего качества данной услуги, компенсации морального вреда отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении иска Махова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» об обязании сделать перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с предоставлением ненадлежащего качества данной услуги, компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна.
Судья М.М.Арефьева