Дело № 11-122/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Шахунья 23 августа 2011 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием истца Перминовой Т.Г.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья апелляционную жалобу Перминовой Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района, по гражданскому делу по иску Перминовой Т.Г. к Виноградовой С.Д. о взыскании материального ущерба или выделении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Перминова Т.Г. обратилась к мировому судье с иском к Виноградовой С.Д. о взыскании материального ущерба или выделении земельного участка, мотивируя свои исковые требования тем, что в августе 2010 года она у Виноградовой С.Д. купила дом. Договор купли-продажи не делали, так как износ дома больше 100%. Дом принадлежал Г., которая находится в доме престарелых. При покупке дома она спрашивала у Виноградовой насчет земельного участка под домом. Виноградова ответила, что нужно договариваться с Г.. Переговорив с Г., та согласилась продать дом и земельный участок. Она собрала документы, какие были, и пошла к нотариусу, чтобы оформить доверенность. Но директор престарелого дома сказал, что у Г. есть родственники и что нужно все согласовать с ними. Нотариус отказалась оформлять договор и доверенность. Считает, что к дому полагается земельный участок <данные изъяты> соток. Дом она частично отремонтировала. Просила либо нарезать ей <данные изъяты> соток земельного участка либо взыскать с Виноградовой С.Д. <данные изъяты> рублей, потраченные на покупку дома и ремонт крыши.
Решением мирового судьи исковые требования Перминовой Т.Г. к Виноградовой С.Д. о взыскании материального ущерба или выделении земельного участка удовлетворены частично. Взыскано с Виноградовой С.Д. в пользу Перминовой Т.Г. <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.
Перминова Т.Г. обратилась в Шахунский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, с решением мирового судьи не согласна, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Просит решение мирового судьи отменить, передать дело в другой район.
В судебном заседании истица Перминова Т.Г. полностью отказалась от исковых требований и апелляционной жалобы, просила производство по делу прекратить. Отказ от иска и жалобы добровольный, давления никто не оказывал.
Истцу разъяснены судом последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае отказа от иска и принятия отказа от иска судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска истцу понятны.
Истцу также разъяснены судом последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ст.ст. 220, 221, 326 ГПК РФ, что при принятии судом отказа от апелляционной жалобы, апелляционное производство прекращается, повторное обращение в суд с апелляционной жалобой на то же решение мирового судьи не допускается. Последствия отказа от апелляционной жалобы истцу понятны.
Об отказе от иска и от апелляционной жалобы Перминова Т.Г. представила суду письменные заявления.
Ответчик Виноградова С.Д. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы и отказ иска не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает, что отказ от апелляционной жалобы и отказ от иска следует принять.
Другими лицами решение мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района, от 13.05.2011 г. по гражданскому делу по иску Перминовой Т.Г. к Виноградовой С.Д. о взыскании материального ущерба или выделении земельного участка не обжаловалось.
Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
На основании ст.ст. 220, 328 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района, от 13.05.2011 г. подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Перминовой Т.Г. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного № 1 Шахунского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района, от 13.05.2011г. по гражданскому делу по иску Перминовой Т.Г. к Виноградовой С.Д. о взыскании материального ущерба или выделении земельного участка.
Апелляционное производство прекратить.
Повторное обращение в суд с апелляционной жалобой на то же решение мирового судьи не допускается.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района, от 13.05.2011 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Перминовой Т.Г. к Виноградовой С.Д. о взыскании материального ущерба или выделении земельного участка прекратить ввиду отказа истца от иска.
Отказ от иска принять.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна:
Судья М.М.Арефьева