А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
| город Шахунья | ДД.ММ.ГГГГ |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
с участием представителя истца Федоровых О.Н., ответчика Смирнова В.Л., представителя третьего лица ОАО «Шахунский РКЦ» Неделько Т.П.,
при секретаре Прозоровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья апелляционную жалобу Смирнова В.Л. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района, по гражданскому делу по иску ООО «ДУК Шахунского района» к Смирнову В.Л. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ДУК Шахунского района» обратился к мировому судье с иском к Смирнову В.Л. взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, указывая, что ООО «ДУК Шахунского района является управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с уставом от ДД.ММ.ГГГГ предметом деятельности ООО «ДУК Шахунского района» является предоставление жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению, водоотведению, капитальному ремонту и содержанию жилья гражданам. Смирнов В.Л., имея постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, являясь собственником, в течение длительного времени не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Задолженность перед ООО «ДУК Шахунского района» составляет 22 948 рублей 72 копейки.
Заочным решением мирового судьи исковые требования ООО «ДУК Шахунского района» Смирнову В.Л. удовлетворены полностью. Взыскано со Смирнова В.Л. в пользу ООО «ДУК Шахунского района» задолженность в размере 22 948 рублей 72 копейки, в бюджет Шахунского муниципального района госпошлина 888 рублей 46 копеек.
Смирнов В.Л. обратился в Шахунский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит решение отменить, вынести по делу новое решение, указывая, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Мировым судьей не были соблюдены требования ГПК РФ. Он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> им была продана Ибрагимовой В.А. Последняя произвела в квартире ремонт и перевела ее в нежилое помещение. Считает, что задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 22 948 рублей 72 копейки и государственная пошлина в размере 888 рублей 46 копеек должны быть взысканы с собственника помещения – Ибрагимовой В.А.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ибрагимова В.А., ОАО «Шахунский РКЦ».
Ответчик Смирнов В.Л. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Федоровых О.Н. отказалась от иска в части взыскания со Смирнова В.Л. задолженности в сумме 21 935 рублей 38 копеек, просила взыскать со Смирнова В.Л. 1 013 рублей 34 копейки.
Представителю истца разъяснены судом последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае частичного отказа от иска и принятия его судом производство по делу в этой части прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается. Последствия частичного отказа от иска представителю истца понятны. Право на частичный отказ от иска оговорено в доверенности представителя истца. Представитель истца пояснила, что частичный отказ от иска носит добровольный характер, давления не оказывалось.
Частичный отказ представителя истца от иска принят судом.
Ответчик Смирнов В.Л. исковые требования о взыскании с него 1 013 рублей 34 копейки признал.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчику разъяснены и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, ответчик представил суду письменное заявление. Признание иска ответчиком принято судом.
Представитель третьего лица ОАО «Шахунский РКЦ» (по доверенности) Неделько Т.П. в судебном заседании пояснила, что размер платы за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> составлял на зарегистрированного в квартире Смирнова В.Л. – 168 рублей 89 копеек в месяц, на собственника квартиры – 3 268 рублей 08 копеек в месяц.
Третье лицо Ибрагимова В.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Ибрагимовой В.А. на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи являются, в соответствии со ст. 362 ГПК РФ:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Первые три основания свидетельствуют о неправильном рассмотрении мировым судьей фактической стороны дела, т.е. о необоснованности решения, последнее основание указывает на недостатки правовой стороны вынесенного мировым судьей решения, т.е. на его незаконность.
Решение мирового судьи суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению в связи с неправильным определением мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя иск, мировой судья указал, что Смирнов В.Л. проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Л. и его несовершеннолетний сын С.Д.В. по договору купли-продажи передали в собственность Ибрагимовой В.А. квартиру по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовой В.А. разрешено перевести жилое помещение (квартиру) в нежилое (промтоварный магазин) с последующее перепланировкой по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем нежилого помещения по адресу: <адрес> является Ибрагимова В.А..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> составляет 22 948 рублей 72 копейки.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 11).
Услуги ЖКХ по своей природе являются услугами, оказываемыми на возмездной основе.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Положения ст. 154 ГК РФ в совокупности с положениями Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" позволяют прийти к выводу, что в обязательном порядке, независимо от того, проживает ли собственник жилого помещения в нём, подлежат оплате услуги по капитальному ремонту, содержанию и ремонту, отоплению жилья, так как только в этом случае гарантированно поддерживается надлежащее состояние жилого помещения во избежание его разрушения и нарушения этим прав третьих лиц.
Согласно расчету платы за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на зарегистрированного произведены начисления по коммунальным услугам: водоотведение – 61 рубль 87 копеек, вывоз ТБО – 15 рублей 81 копейка, утилизация ТБО – 7 рублей 46 копеек, холодное водоснабжение – 83 рубля 75 копеек, итого 168 рублей 89 копеек в месяц; на собственника произведены начисления за жилищные услуги: отопление – 2 795 рублей 76 копеек, содержание и ремонт жилого помещения – 353 рубля 52 копейки, капитальный ремонт – 118 рублей 80 копеек, итого 3 268 рублей 08 копеек в месяц.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 рублей 34 копейки.
Ответчик Смирнов В.Л. исковые требования признал в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 рублей 34 копейки.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением мирового судьи при подаче иска была предоставлена истцу отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения по делу.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 рублей 34 копейки, то с ответчика в доход бюджета Шахунского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 327-330, п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Смирнова В.Л. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Шатохиной Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ДУК Шахунского района» к Смирнову В.Л. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам изменить.
Взыскать со Смирнова В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственности «Домоуправляющая компания Шахунского района» задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 рублей 34 копейки.
Взыскать со Смирнова В.Л. в доход бюджета Шахунского муниципального района подлежит взысканию государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья (подпись) М.М.Арефьева
Копия верна.
Судья М.М.Арефьева