О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Шахунья | 23 декабря 2011 года |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смеловой В.А.,
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья апелляционную жалобу Христолюбовой Юлии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от * * * по гражданскому делу по иску Боброва Д.А. к Христолюбовой Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Боброва Д.А. к Христолюбовой Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, обратилась Христолюбова Ю.Н., мотивируя свои требования тем, что суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что она является собственником * * * и должна сама нести бремя по содержанию принадлежащего ей имущества. Однако, в судебном заседании не был принят во внимание тот факт, что * * * в * * * и * * * неоднократно от граждански Кузнецовой, проживающей в * * * (квартира смежная с ее квартирой), поступали звонки в аварийно-диспетчерскую службу с заявкой о том, что у нее в спальне протечка – сырая стена. Данный факт подтверждается выпиской из регистрационного журнала обращений граждан в ДДС от * * *. Однако, работники аварийной службы приехали только в * * *, которые не приняли никаких мер, только посмотрели и ушли. Вода была перекрыта лишь только на следующий день * * * в * * * Из-за чего, наступили последствия, которых можно было бы избежать, если бы работниками ЖКХ были во время приняты меры по отключению воды. Согласно п.2.7.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от * * * * * * аварийная служба обязана немедленно устранять неисправности в работе систем водоснабжения. Аварийные службы создаются для оперативного устранения аварий инженерного оборудования жилых зданий. В расходах на оплату юриста в сумме * * *, нет надлежаще оформленных документов, а именно квитанций об оплате оказанных услуг истцом. В расходах на оплату отчета об оценке в сумме * * * – нет договора на проведение работ пол оценке между ООО «Объектив» и истцом Бобровым Д.А. в квитанции на оплату отсутствует дата и номер приходного кассового ордера, подпись не расшифрована, нет печати, которая ставится на обе части (квитанция и ордер). В самом отчете раздела 5.5. написано: оценщик лично произвел наружный осмотр оцениваемого имущества. Оценщика Воронова В.В. не было, при осмотре не присутствовала Втюрина А.А. просит отменить решение мирового судьи полностью и вынести новое решение.
В судебном заседании ответчик Христолюбова Ю.Н. настаивает на удовлетворении своей жалобы, считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, все доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании истец Бобров Д.А. просит оставить решение мирового судьи без изменения.
В судебном заседании установлено следующее.
Мировым судьей судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску Боброва Д.А. к Христолюбовой Ю.Н. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.
Согласно материалов дела Бобров Д.А. обратился в суд с иском к Христолюбовой Ю.Н. о возмещении ущерба причинении, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником однокомнатной квартиры, проживает в ней с семьей. Вышеуказанная квартира находится по адресу: * * * * * * по вине ответчика, проживающего в смежной квартире, этажом выше, была залита его квартира. Залив произошел из-за того, что у ответчика прорвало самовольно установленный полотенцесушитель по системе ГВС в ванной комнате. Данный факт подтверждается актом от * * *, составленном инженером ПТО ООО «ДУК» Шахунского района Митяшиным Н.С. Так же был вызван сантехник ООО «Жилсервис» Бажуков С.А., который Бажуков С.А., который присутствовал при выявлении причин залива его квартиры. В результате в его квартире на потолке появились разводы, отпала штукатурка, обои отстали от стены, а местами вздулись. В связи с заливом квартиры ему причинен материальный ущерб в размере * * * Квартира нуждается в восстановительном ремонте. Данная сумма складывается из отчета * * * об оценке специальной стоимости имущества, составленного ООО «ОБЪЕКТИВ». В досудебном порядке, добровольно Ответчик отказался компенсировать ему расходы на ремонт в квартире. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицу, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества. Также он считает, что в результате залива квартиры ему причинен моральный вред. В настоящее время ему с супругой приходится проводить ремонт в квартире, а маленького ребенка приходится отвозить к родителям его или его супруги. После того как сына привозят домой вечером он капризничает и плохо спит ночью, вероятно из-за смены обстановки, соответственно он тоже плохо спит. Он работает на железной дороге – помощником машиниста, работа очень ответственная, связанная с повышенным вниманием, а ввиду того что он плохо спит, у него появились слабость и вялость. Все это у него вызывает беспокойство и нервозность. Также он вынужден тратить свое личное время и деньги на покупку стройматериалов необходимых для ремонта квартиры, сбор документов, обращение в суд и отстаивание своих прав в суде. В ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего кодекса. В ч.3 той же статьи установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Касательно способа и размера компенсации морального вреда в ст.1001 ГК РФ предусмотрены следующие правила: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред, причиненный ему ответчиком он оценивает в * * * Просит взыскать с ответчика Христолюбовой Ю.Н. в его пользу сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере * * *; расходы на оплату отчета об оценке ООО «ОБЪЕКТИВ» в сумме * * * расходы на оплату услуг юриста в сумме * * *; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме * * *
Решением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от * * * исковые требования Боброва Д.А. к Христолюбовой Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Христолюбовой Ю.Н. в пользу Боброва Д.А. сумму ущерба согласно отчета об оценке * * *, за составление отчета об оценке * * *, за услуги юриста * * * и госпошлины * * *, а всего * * * В остальной части иска отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В суде апелляционной инстанции установлено, что * * * произошел пролив квартиры истца Боброва Д.А., расположенной по адресу: * * * Согласно акта от * * * произошло затопление из * * * . Причины затопления – течь самовольно установленного полотенцесушителя на системе ГВС в ванной комнате * * * . В результате обследования выявлено: подтеки по потолку и стенам в жилой комнате. Намокли обои на стенах, отвалилась штукатурка с потолка. Согласно отчета об оценке * * * стоимость материального ущерба имущества в * * * на * * * составляет * * *
Доводы Христолюбовой Ю.Н. о том, что пролив произошел по вине дежурного сантехника, который не перекрыл подачу ГВС по всему стояку * * * в их доме не были предметом обсуждения и доказывания в суде первой инстанции. В связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Кроме того Христолюбова Ю.Н. не представила суду данных, кто выезжал из работников ООО «Жилсервис» по заявке Христолюбовой Ю.Н..
Согласно ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии. Не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Требование истца мировым судьей удовлетворены частично, мировым судьей верно применены нормы материального или процессуального закона.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ порядок и рассмотрение апелляционной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Основанием отмены решения мирового судьи ответчик указывает неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.
Основаниями к отмене или изменению судебного постановления являются, в соответствии со ст.362 ГПК РФ:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Первые три основания свидетельствуют о неправильном рассмотрении мировым судьей фактической стороны дела, т.е. о необоснованности решения, последнее основание указывает на недостатки правовой стороны вынесенного мировым судьей решения, т.е. на его незаконность.
Перечисленных выше нарушений при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не выявлено. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку всем доказательствам. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Мировой судья правильно применил нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Решение принятое мировым судьей является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 327-329, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от * * * по гражданскому делу по иску Боброва Д.А. к Христолюбовой Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Христолюбовой Ю.Н. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: В.А. Смелова