О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Шахунья | 04 мая 2012 года |
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,
при секретаре Смолиной Н.В.,
с участием представителя заявителя Перминова В.Л. адвоката Степаненко О.Н., предоставившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья частную жалобу Перминова В. Л. на определении мирового судьи судебного участка № города областного значенияШахунья об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В Шахунский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Шахунского района об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обратился Перминов В.Л., мотивирует свои доводы тем, что он не согласен с решением мирового судьи судебного участка №1 Шахунского района и с апелляционным определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался с надзорной жалобой, но так как им не были выполнены требования ГПК РФ, его надзорная жалоба ему была возвращена, без рассмотрения по существу. Установленный законно 6 месячный срок на обжалование решения суда истек, он обратился суд первой инстанции, вынесший решение по делу за восстановлением процессуального срока. В удовлетворении заявления было отказано, так как им не было представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока.
Считает определение мирового судьи не обоснованным и подлежащим отмене, при решение вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд не вправе осуществлять субъективную оценку поведения заявителя. Об изменениях законодательства он не знал. Считает, что отказ в восстановлении процессуального срока, лишает его доступа к правосудию.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился заявитель (ответчик) Перминов В.Л. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ч.5 дело рассмотрено в его отсутствие.
От представителя ОАО Сбербанк России в адрес суда поступили возражения на заявление Перминова В.Л., просят жалобу Перминова В.Л. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № без изменения.
Представитель ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО Сбербанк России.
В судебном заседании представитель Перминова В.Л. адвокат Степаненко О.Н. пояснила, что Перминовым В.Л. срок на подачу жалобы нарушен по уважительным причинам. Он в 6 месячный срок обратился в областной суд с надзорной жалобой, но так как жалоба была подана с нарушениями требований ГПК РФ, то она ему была возвращена. Просит срок восстановить, причину пропуска срока считать уважительной, так как ее доверитель является инвалидом третьей группы и в течение 6 месячного срока находился на лечение в больнице.
Согласно исследованных материалов дела Перминов В.Л. действительно является инвалидом 3 группы бессрочно, однако данных о том, что он находился на стационарном лечении суду не представлено, об этом лишь упомянуто в его заявлении о восстановлении процессуального срока.
Согласно ч.1, ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.4, ст.112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение мирового судьи было обжаловано в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было вынесено определение, согласно которого решение мирового судьи оставлено без изменения, Перминов В.Л. присутствовал в судебном заседании.
В судебном заседании установлено что, Перминов В.Л. является инвалидом 3 группы, но каких-либо объективных данных о том, что в течение 6 месячного срока, с момента вступления решения мирового судьи в законную силу он находился в беспомощном состоянии суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № об отказе Перминову В.Л. в восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы в президиум Верховного суда РФ законно и обосновано, так как уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы Перминов В.Л. мировому судье не представил. Тот факт, что он является инвалидом третьей группы, не является основанием для восстановления срока.
Руководствуясь ст.ст.112, 331,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Перминова В. Л. на определение мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения
Судья: (подпись) В.А.Смелова
Копия верна.
Судья: В.А. Смелова