Дело №2-209/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шахунья Дата обезличена года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М., с участием истца Евстроповой Г.А., представителя истца Груздевой Л.А., при секретаре Прозоровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Евстроповой Г.А. к Втюрину А.С., Втюриной В.А. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Евстропова Г.А. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Втюрину А.С., Втюриной В.А. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки, указывая, что она являлась собственником квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... Она тяжело перенесла смерть своего мужа, из-за этого часто болела, ей тяжело стало ухаживать за собой, убираться в квартире, стирать свои вещи. В связи с плохим самочувствием она прошла обследование в Шахунской железнодорожной больнице, где ей был поставлен предварительный диагноз: злокачественная опухоль (рак). О своей болезни, беспомощном состоянии, она сообщила своему племяннику, Втюрину А.С., и его жене, Втюриной В.А. и предложила им заключить договор пожизненного содержания с иждивением. Они согласились, заверив, что будут помогать материально, приобретать лекарства, необходимые для лечения, содержать ее. Они объяснили, что по данному договору она должна будет передать ответчикам в собственность спорную квартиру, а ответчики должны будут осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением, заключающееся в обеспечении ее потребностей в жилище, питании, одежде, уходе, оплате ритуальных услуг после моей смерти. Ответчики ей пояснили, что договор пожизненного содержания с иждивением и есть договор дарения. Дата обезличена года между ней и ответчиками был заключен договор (как она считала, пожизненного содержания с иждивением) дарения спорного жилого помещения. У нее слабое зрение, договор ей вслух не зачитывали, она доверяла племяннику, поэтому расписалась везде, где он указал ей. В тот момент у нее и сомнений не было в том, что родной племянник ее обманет. Она считала, что заключает и подписывает договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор дарения. Ответчики перед заключением договора дарения умышленно обманным путем ввели ее в заблуждение, пообещав ей, что после составления и подписания договора она будет жить до самой смерти в спорной квартире, они же будут содержать ее. Ответчики собирались переехать к ней на постоянное место жительства в ..., обещали помогать материально и ухаживать за ней, тем самым они склонили ее к совершению сделки, умолчав о действительных своих намерениях. Однако, после подписания договора дарения, ответчики и не думали помогать ей. Поняв, что квартира теперь принадлежит им, изменили свое отношение к ней, стали кричать, оскорблять, забрали у нее деньги на сумму 50 000 рублей, а также все документы на квартиру. Если бы она знала о том, что договор дарения и договор пожизненного содержания с иждивением это абсолютно разные договоры, это обстоятельство отвратило бы ее от совершения данной сделки. Ответчики, заинтересованные в совершении сделки, преднамеренно создали у нее несоответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, других обстоятельствах, влияющих на ее решение. Просит признать сделку, договор дарения, недействительной, совершенной под влиянием обмана; применить последствия недействительности сделки, признать государственную регистрацию права ответчиков, полученного на основании договора дарения спорной квартиры, недействительной, и возвратить все полученное по сделке в исходное положение. Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ее доводы изложены в исковом заявлении, более ей добавить нечего. Представитель истца Груздева Л.А. в судебном заседании доводы истицы поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчики, третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики Втюрин А.С., Втюрина В.А., представитель третьего лица в суд не явились, просили дело рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики Втюрин А.С., Втюрина В.А. проживают по адресу: ..., ..., ..., .... На основании ст. 62 ГПК РФ производство по делу приостанавливалось, направлялось судебное поручение в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края. Ответчикам были вручены копии искового заявления с документами, разъяснены права и обязанности по ст.ст. 35, 39, 68 ч. 1, 147-150 ГПК РФ. Ответчики в судебном заседании иск признали, пояснили, что квартира им не нужна. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками принято судом. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. В суде установлено следующее. Дата обезличена г. между Евстроповой Г.А. (даритель) и Втюриными А.С. и В.А. (одаряемые) был заключен договор дарения квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиками. Истица просит признать сделку, договор дарения, недействительной, совершенной под влиянием обмана; применить последствия недействительности сделки, признать государственную регистрацию права ответчиков, полученного на основании договора дарения спорной квартиры, недействительной, и возвратить все полученное по сделке в исходное положение. Ответчики исковые требования признали. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в доход бюджета Шахунского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, так как является инвалидом 2 группы, в размере 3 257 рублей 69 копеек с каждого. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Евстроповой Г.А. к Втюрину А.С., Втюриной В.А. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки удовлетворить полностью. Признать договор дарения квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена г. между Евстроповой Г.А. и Втюриным А.С., Втюриной В.А. недействительным. Признать государственную регистрацию права Втюрина А.С., Втюриной В.А. на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ... недействительной. Возвратить Евстроповой Г.А., Дата обезличена г.р., уроженке поч.... ..., пол ..., паспорт Номер обезличен выдан ... ... Дата обезличена г., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Взыскать с Втюрина А.С., Втюриной В.А. государственную пошлину в доход бюджета Шахунского муниципального района по 3 257 рублей 69 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: (подпись) М.М.Арефьева Копия верна: Судья: Решение вступило в законную силу: Судья: Секретарь суда: