Дело № 2-350/2010г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шахунья 27 июля 2010 года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи В.М. Полякова., с участием истца Шакировой Т.М., ответчика Шакировой Н.С., при секретаре Коробейниковой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Т.М. к Шакировой Н.С. о предъявлении регрессного требования к должнику, обязательство которого перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), исполнено поручителем в полном объеме УСТАНОВИЛ: Шакирова Т.М. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением к Шакировой Н.С. о предъявлении регрессного требования к должнику, обязательство которого перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), исполнено поручителем в полном объеме, мотивируя тем, что 06 августа 2007 года акционерный коммерческий СБ РФ ОАО в лице заместителя управляющего Шахунским отделением. № Номер обезличен Сбербанка РФ Злобинова С.М., заключил с ответчиком кредитный договор № Номер обезличен, о предоставлении заемщику кредита в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды, срок возврата составил 36 месяцев, под 16 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на пользование им в размере, в срок и на условиях указанных в договоре. После заключения кредитного договора, заемщик, Шакирова Н. С., в Шахунском отделении № Номер обезличен Акционерного коммерческого СБ РФ, получила заемные денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 «Обеспечение исполнения обязательств по договору» кредитного договора, она взяла на себя обязанность отвечать перед кредитором Шахунским отделением № Номер обезличен Акционерным коммерческим Сбербанком РФ, за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с чем, с ней заключен договор поручительства № Номер обезличен от 06 августа 2007 года. Вторым поручителем по кредитному договору от 06 августа 2007 года был ее сын, Шакиров А.В.. Ответчик, Шакирова Н.С., согласно кредитного договора № Номер обезличен от 06 августа 2007 года, свои обязанности стала выполнять не надлежащим образом, в связи с чем, обязательство перед банком по погашению кредита ей пришлось выполнять самой, ежемесячно вносить кредитные платежи. Ответчик на ее звонки с просьбой о погашении задолженности по кредитному договору от 06 августа 2007 года, никак не отреагировала, стала скрываться. 03 марта 2010 года обязательства по кредитному договору № Номер обезличен она, как поручитель выполнила в полном объеме. С целью до судебного урегулирования спора она отправила заказным письмом в адрес ответчика требование о возврате денежных средств за исполнение им обязательства, удовлетворения требования кредитора. Однако ее требование не выполнено ответчиком. В соответствии со ст. 365 ГК РФ - «Права поручителя, исполнившего обязательство» говорится о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объем. котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков понесенных в связи с ответственностью за должника. Просит взыскать с Шакировой Н.С. денежные средства в сумме 153 894,30 рублей за исполнение ею обязательства, и удовлетворения требования кредитора, 2500 рублей за услуги по составлению искового заявления, государственную пошлину в сумме 4277,89 рублей. В судебном заседание истец Шакирова Т.М. исковое заявление поддержала и уточнила исковые требования тем, что просит взыскать с Шакировой Н.С. 76 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4300 рублей и расходы на услуги адвоката за составление искового заявления в сумме 2500 рублей. Ответчик Шакирова Н.С. исковые требования Шакировой Т.М. не признала и пояснила, что ссуда бралась для мужа, сама она ее не платила, а купила только холодильник, все имущество оставила после развода мужу и поэтому ничего никому не должна. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в суде, 06 августа 2007 года акционерный коммерческий СБ РФ ОАО заключил с Шакировой Н.С. кредитный договор № Номер обезличен, о предоставлении заемщику кредита в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды, срок возврата составил 36 месяцев, под 16 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на пользование им в размере, в срок и на условиях указанных в договоре. После заключения кредитного договора, заемщик, Шакирова Н.С., в Шахунском отделении № Номер обезличен Акционерного коммерческого СБ РФ, получила заемные денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 «Обеспечение исполнения обязательств по договору» кредитного договора, истица взяла на себя обязанность отвечать перед кредитором Шахунским отделением № Номер обезличен Акционерным коммерческим Сбербанком РФ, за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с чем, с истицей заключен договор поручительства № Номер обезличен от 06 августа 2007 года. Вторым поручителем по кредитному договору от 06 августа 2007 года был сын истицы. Истица Шакирова Т.М. сама ежемесячно вносила кредитные платежи, тем самым выполнила обязательство перед банком по погашению кредита. Согласно приходным кассовым ордерам Шакирова Т.М. уплатила: 08 октября 2007 года - 6200 рублей 19 октября 2007 года - 2025 рублей 06 ноября 2007 года - 6500 рублей 06 декабря 2007 года - 6500 рублей 06 января 2008 года - 6500 рублей 06 февраля 2008 года - 13000 рублей 06 марта 2008 года - 6000 рублей 04 апреля 2008 года - 6000 рублей 04 мая 2008 года - 6000 рублей 05 июня 2008 года - 6000 рублей 05 июля 2008 года - 6000 рублей 06 августа 2008 года - 6000 рублей 05 сентября 2008 года - 6000 рублей 06 октября 2008 года - 6000 рублей 06 ноября 2008 года - 6000 рублей 04 декабря 2008 года - 5500 рублей 31 декабря 2008 года - 5500 рублей 05 февраля 2009 года - 5500 рублей 04 марта 2009 года - 5000 рублей 03 апреля 2009 года - 5085 рублей 05 мая 2009 года - 5100 рублей 03 июня 2009 года - 5100 рублей 06 июля 2009 года - 5000 рублей 05 августа 2009 года - 5000 рублей 04 сентября 2009 года - 5000 рублей 06 октября 2009 года - 5000 рублей 05 ноября 2009 года - 5000 рублей 04 декабря 2009 года - 5000 рублей 29 декабря 2009 года - 5000 рублей 04 февраля 2010 года - 5000 рублей 03 марта 2010 года - 10584,30 рублей, а всего: 182 094,30 рублей. 03 марта 2010 года обязательства по кредитному договору № Номер обезличен истицей, как поручителем выполнены в полном объеме, что подтверждено справкой Акционерного коммерческого СБ РФ (ОАО). В соответствии со ст.325 ч.2 п.1 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Ст.365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Как видно, истица уплатила долг ответчика перед банком, но просит взыскать с ответчика 76 000 рублей и эта сумма подлежит взысканию. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Шакирова Т.М. при подаче заявления в суд уплатила государственную пошлину в сумме 4277,89 рублей, а в судебном заседании изменила требования и просит взыскать судебные издержки в сумме 4300 рублей, однако подлежит взысканию 2480 рублей, исходя из взыскиваемой суммы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию 2500 рублей с ответчика в пользу истца за услуги представителя за составление искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Шакировой Н.С., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., паспорт серии Номер обезличен №Номер обезличен выдан Дата обезличена года ... РОВД ... в пользу Шакировой Т.М., Дата обезличена года рождения, уроженки гор.... 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей. Взыскать с Шакировой Н.С. в пользу Шакировой Т.М. денежные средства в сумме 2500 рублей за услуги представителя по составлению искового заявления. Взыскать с Шакировой Н.С. государственную пошлину в пользу Шакировой Т.М. в сумме 2480 рублей, а в остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы Шахунский районный суд Нижегородской области. Судья В.М. Поляков