Дело №2-348/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 28 июля 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи В.М. Полякова.,

с участием истца Глушковой М.В.,

ответчика Тыриновой Т.В.,

представителя ответчика адвоката Березина А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.,

при секретаре Коробейниковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой М.В. к Тыриновой Т.В. о признании правоотношений между Глушковой М.В. и индивидуальным предпринимателем Тыриновой Т.В. трудовыми, обязательстве индивидуального предпринимателя Тыриновой Т.В. выплатить: не выплаченную заработную плату в размере 104020 рублей, проценты - 2564 руб. 09 коп., компенсацию морального ущерба - 30 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Глушкова М.В. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением к Тыриновой Т.В. о признании правоотношений между Глушковой М.В. и индивидуальным предпринимателем Тыриновой Т.В. трудовыми, обязательстве индивидуального предпринимателя Тыриновой Т.В. выплатить: не выплаченную заработную плату в размере 104020 рублей, проценты - 2564 руб. 09 коп., компенсацию морального ущерба - 30000 рублей, мотивируя тем, что с марта 2007 года по февраль 2010 года она работала у индивидуального предпринимателя Тыриновой Т.В.. Выполняла обязанности продавца в магазине косметических товаров, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., ...-ой этаж.

Трудовой договор не оформлялся. Она работала без оформления.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это «отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций».

Так как трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но она приступила к работе с ведома работодателя - трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Однако, в нарушении ст. 67 ТК РФ трудовой договор в письменной форме не был заключен с ней ни через три дня, ни через три года. Также не издавался и не оформлялся приказ о принятии ее на работу.

В феврале 2010 года ее просто уволили, сказав, что в ее услугах, как продавца не нуждаются.

Когда она устраивалась на работу ей была обещана заработная плата в размере 10 000 рублей, однако она не получала и минимальной заработной платы. Тыринова М.В. «кормила» обещаниями, что мол «раскрутится бизнес и вот тогда. .. ».

За три года она не только выполняла обязанности продавца, но и торгового представителя-экспедитора (закупала товар).

За работу торгового представителя-экспедитора за три года работы в ИП Тыринова М.В. ей не было оплачено ни разу.

Из расчета суммы заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, - с марта 2007 года по февраль 2010 года ИП Тыринова М.В. обязана ей выплатить 104020 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы работодатель обязан выплатить их с процентами в размере не ниже 11300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

8,75% х 1/300 х 104020 руб. х 85д = 2564 руб. 09 коп.

Незаконные действия ИП Тыриновой М.В. причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истица Глушкова М.В. поддержала свое заявление, однако пояснила, что с 27.02.2007 года является индивидуальным предпринимателем. В августе 2007 года с целью совместной торговли с Тыриновой Т.В. косметической продукцией соответственно взяли кредит в банке ее муж и муж Тыриновой, взяли 170 000 и 250 000 рублей. И закупили продукцию, магазин арендовала Тыринова, назвали его «...», стали торговать. Косметическую продукцию продавали вместе или по очереди. Из выручки магазина гасилась ссуда ее мужа, она брала деньги, если они ей были необходимы. В 2009 году открыли второй магазин по торговле косметической продукции, часть товара перевезли во второй магазин, который стал принадлежать ей, так как она стала арендовать магазин. 01.02.2010 года она прекратила все отношения с Тыриновой, трудовую книжку во время работы Тыриновой не сдавала, она находилась у нее на руках, трудовой договор не заключала. Кроме них, других продавцов в магазине не было. С требованием о взыскании с нее суммы за услуги адвоката не согласна.

Ответчик Тыринова Т.В. и ее представитель адвокат Березин А.С. в судебном заседании исковые требования Глушковой М.В. не признали и пояснили, что с 01.04.2007 г. она и истица договорились в устной форме вести совместную предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Для этих целей они открыли магазин «...», расположенный по адресу: ..., ... ..., ....

Они работали вместе, взаимно распределяя все обязанности, связанные с ведением бизнеса. Конкретных должностных обязанностей ни у нее, ни у истицы не было. Когда появлялись какие-то проблемы, они их совместно решали. Продажу товаров в магазине они осуществляли вместе, попеременно, без разграничения по времени. О выходных дня договаривались, распределяли между собой командировки за товаром и др.

01.04.2009 г. они открыли второй магазин под названием «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... После этого между ними стали происходить конфликты по поводу ведения предпринимательской деятельности, распределением доходов, несения расходов, и др.

После новогодних выходных дней в январе 2010 г. они перестали вести совместный бизнес.

ИП Глушкова М.Б. стала вести свою деятельность в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., ....

Она, в свою очередь, стала вести деятельность в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., ....

Все это время, указанное истицей в иске (с марта 2007 г. по февраль 2010 г) они обе были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Платили налоги, сборы, арендные и иные платежи.

При прочтении искового заявления возникает впечатление, что истица сама не знает, в какой должности она работала. В иске она указала, что работала продавцом, а в расчете к иску указала, что работала представителем-экспедитором.

На самом деле она, также как и она, являлась индивидуальным предпринимателем, а не работником.

Однако, учитывая, что истица (по ее мнению ошибочно) считает рассматриваемые в иске отношения трудовыми, то ею пропущен срок давности на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истица без уважительных причин пропустила срок на обращение в суд для разрешения спора.

В исковом заявлении она указывает, что работала у нее с марта 2007 г. по февраль 2010 г.

Однако если даже учитывать, что, по утверждениям истицы, она работала март полностью, то в данном случае ею пропущен срок на обращение в суд. Три месяца истекли 31.05.2010 г.

Просит отказать истице в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Также просит взыскать с истицы судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.

Ответчик Тыринова Т.В. и ее представитель адвокат Березин А.С. представили возражение, которое было оглашено в судебном заседании, согласно ему исковое заявление Глушковой М.В. к ней о признании трудовых правоотношений считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В своем исковом заявлении Глушкова М.В. указывает на то, что с марта 2007 года по февраль 2010 года работала у нее в должности продавца магазина косметических товаров, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., ...-ой этаж. При устройстве на работу ей якобы была обещана заработная плата в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Кроме того, Глушкова М.В. указывает, что помимо обязанностей продавца, она выполняла еще и обязанности представителя-экспедитора (закупала товар).

Далее она дает юридическое обоснование фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения «отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций».

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах и каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, Глушкова М.В. считает, что между ними был заключен трудовой договор, так как она приступила к работе с ведома работодателя, то есть ее.

Однако Глушкова М.В. не учитывает того обстоятельства, что согласно ст.11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, исходя из смысла ст.15 Трудового кодекса РФ и судебной практики (например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2008 года № 25-В07-27), для признания отношений трудовыми необходимы следующие признаки.

Во-первых, выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Должность продавца отсутствовала у нее в штатном расписании, поскольку, будучи зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, они (она и Глушкова М.В.) сами выполняли функцию продавцов. А согласно смыслу ст.20 Трудового кодекса РФ работодатель и работник не могут совпадать в одном лице. Поэтому Глушкова М.В. могла работать у нее в должности продавца.

Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка означает, что личная волевая деятельность осуществляется в условиях кооперированного труда. Однако Глушкова М.В. правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, а именно: режим рабочего времени и времени отдыха устанавливался ей самостоятельно, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей она не несла.

Глушкова М.В. в исковом заявлении указывает, что факт наличия трудовых отношений между ней и ею могут подтвердить продавцы соседних магазинов. В тоже время, она не называет бухгалтера их магазина, Г (впоследствии О), которая непосредственно с ними работала и может подтвердить тот факт, что Глушковой М.В. была не иначе как соруководителем данного магазина, то есть ее партнером. Указанный факт может подтвердить и бухгалтер индивидуального предпринимателя П., Л, с которым был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу; ..., ..., ..., д...., ...-ой этаж, в котором расположен магазин косметических товаров.

Доказательствами, подтверждающими партнерские отношения между Глушковой М.В. и ней, являются также доверенности, имеющиеся в делах организации, с которой они работали, а именно: ООО «...». В указанных доверенностях Глушкова М.В. не фигурировала как работник.

Кроме того, правила внутреннего трудового распорядка она принимала, так как в них не было необходимости по причине того индивидуальный труд осуществляется самостоятельно и по своему усмотрению. Они сами определяли условия выполнения труда.

Во-вторых, в определении понятия трудовых отношений подчеркивается признак возмездности трудовых отношений. Из этого вытекает, что с марта 2007 года по февраль 2010 года она должна была выплачивать Глушковой М.В. заработную плату в размере 10000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно. Однако Глушкова М.В. ни разу за три года не потребовала выплату заработной платы. Как человек может прожить без средств к существованию около трех лет!?

А все дело в том, что Глушкова М.В. с марта 2007 года по февраль 2010 года получала процент от совместной предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, отношения, сложившиеся между ней и Глушковой М.В., не содержат признаков трудовых правоотношений. Между ними наличествовали отношения в предпринимательской деятельности, подтверждением чего являются также следующие документы, а именно: свидетельства о государственной регистрации ее и Глушковой М.В. в качестве индивидуальных предпринимателей,_ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (квитанции, подтверждающие оплату единого налога на вмененный доход), договоры обязательного медицинского страхования работающих граждан (в указанных договорах они фигурировали как индивидуальные предприниматели) и другие.

А согласно, ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Следовательно, если Глушкова М.Б. считает, что ее права законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены, она вправе обратиться в арбитражный суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчица Тыринова Т.В. являлась индивидуальным предпринимателем и поставлена на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации с 29 ноября 2001 года. Истица так же являлась индивидуальным предпринимателем и поставлена на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации 27 февраля 2007 года.

В августе 2007 года с целью создания совместного бизнеса - торговли косметической продукции, муж Глушковой взял кредит в сумме 170 000 рублей, а муж Тыриновой - 250 000 рублей и на эти деньги была закуплена косметическая продукция.

Для этой цели ответчицей был арендован магазин в городе ... по ..., ..., на ...ом этаже под названием «...».

В данном магазине закупленная продукция была обезличена, то есть принадлежала обоим. Это подтвердили в судебном заседании стороны.

Торговлю товарами осуществляли стороны по очереди, либо вместе. Какого - либо трудового распорядка дня не существовало, табеля рабочего времени не велось.

Необходимые суммы для личного удовлетворения потребностей участниками совместной торговли изымались из выручки по соглашению сторон без оформления каких-либо расписок. Это же подтвердили стороны.

В соответствии со ст.15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ч.1 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Истица указала, что трудового договора с ответчицей не заключала, трудовую книжку ответчице не сдавала. С ее слов, ей была обещана заработная плата в сумме 10 000 рублей, но она в течение трех лет не получала заработной платы и не требовала ее выдачи. В тоже время, показывает, что брала необходимые суммы денег из выручки магазина от совместной торговли, то есть это свидетельствует о не трудовых отношениях между сторонами.

Ответчица же, отрицает, что давала обещание о выплате заработной платы истице и показывает, что они продавали совместный товар, как вместе, так и по очереди и получали проценты от выручки.

О том, что отношения между истицей и ответчицей не являлись трудовыми, свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации ее и Глушковой М.В. в качестве индивидуальных предпринимателей,_ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (квитанции, подтверждающие оплату единого налога на вмененный доход), договоры обязательного медицинского страхования работающих граждан (в указанных договорах они фигурировали как индивидуальные предприниматели).

В июне был открыт другой магазин - по ..., ... Торговый дом «...», а далее магазин переехал на ..., ... и стал называться «...», владельцем его стала истица.

В этот магазин был передан товар из магазина «...», это подтверждается накладными за 2009 год. Это стороны не отрицают. Так же истица не отрицает и то, что с выручки магазина «...» возмещался кредит, взятый ее мужем для развития бизнеса.

Утверждение истицы, что ее уволили 01.02.2010 года свидетельствует о том, что испортились партнерские отношения между сторонами.

Свидетели М., Т., Н. показали, что в 2009 году в магазине «...» видели в качестве продавца как истицу, так и ответчицу, о конфликтных отношениях между сторонами им ничего не известно, а так же ничего не известно о коммерческих отношениях между сторонами.

Свидетели В.., С.., О., Т., Л. показали, что в магазине «...» своим товаром торговали и истица и ответчица и являлись предпринимателями, открыли второй магазин, но впоследствии отношения испортились и магазины разделили.

О том, что магазин по ..., ... ... принадлежит Глушковой М.В. подтверждается договором аренды от 01.03.2010 года и показаниями сторон. Таким образом, суд считает, что истица не представила доказательств подтверждающих, что между ней и ответчиком существовали трудовые отношения. Поэтому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчица Тыринова просит взыскать с Глушковой 10 000 рублей за оказание юридической помощи, и эта сумма подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В требованиях Глушковой М.В. к Тыриновой Т.В. о признании правоотношений между Глушковой М.В. и индивидуальным предпринимателем Тыриновой Т.В. трудовыми, обязательстве индивидуального предпринимателя Тыриновой Т.В. выплатить: не выплаченную заработную плату в размере 104 020 рублей, проценты - 2564 руб. 09 коп., компенсацию морального ущерба - 30 000 рублей отказать.

Требование Тыриновой Т.В. о возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Глушковой М.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, паспорт Номер обезличен Номер обезличен выдан ... РОВД ... Дата обезличена года в пользу Тыриновой Т.В., паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен выдан ... РОВД Дата обезличена года, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ... - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.

Судья (подпись) В.М. Поляков