Дело № 2-360/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием представителя заявителя Барабанова А.В. по доверенности Барабановой Е С, судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Ворониной И В

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по заявлению Барабанова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от "Дата обезличена" года,

УСТАНОВИЛ:

Барабанов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области (далее по тексту МРО УФССП по НО) Ворониной И В о возбуждении исполнительного производства от "Дата обезличена" года указывая, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата обезличена" года с него взыскана задолженность, неустойка по кредитному договору в размере 437000 рублей. Исполнительный лист взыскателем предъявлен для принудительного исполнения в Шахунский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. "Дата обезличена" года в отношении него судебным приставом исполнителем Ворониной И В было возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен".

Взыскатель в "Дата обезличена" отозвал исполнительный документ и судебный пристав исполнитель на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возвращении исполнительного документа окончании исполнительного производства.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должникам было предложено в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением в указанный срок требований судебным приставом исполнителем Шахунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ворониной И В "Дата обезличена" года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, что оставило 30631, 24 рублей.

"Дата обезличена" года судебным приставом - исполнителем Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Ворониной И В на основании указанного выше постановления от "Дата обезличена" года было возбуждено самостоятельное исполнительное производство "Номер обезличен" о взыскании с Барабанова А.В. в пользу МРО УФССП исполнительного сбора в сумме 30631 рубль 24 копейки.

Пунктом 3 оспариваемого постановления он предупрежден о взыскании с него исполнительного сбора в размере 7 % в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Барабанов А.В. считает, что постановление вынесено незаконно, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве, так как в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" «Об исполнительном производстве» судебный пристав оканчивает исполнительное производство в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, согласно ч.7 указанной статьи одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В судебном заседании Барабанова Е.С. заявление подержала и просила отменить обжалуемое постановление, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала и Барабанов А.В. так же не получал, кто получил "Дата обезличена" года это постановление она не знает. "Дата обезличена" года был ли Барабанов А.В. у судебного пристава она не знает, но так как по иску банка они являлись солидарными ответчиками, и задолженность с них была взыскана солидарно, то в пятидневный срок она выплатила задолженность. Предоставила суду копию платежного поручения от "Дата обезличена" года и письмо банка о том, что по кредитным договорам от "Дата обезличена" года полное погашение задолженности.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Воронина И.В. пояснила, что "Дата обезличена" года Барабанов А.В. был у нее на приеме и узнал, что в отношении его возбуждено исполнительное производство, взыскателем является ОАО «...», что ему нужно в пятидневный срок возместить задолженность по кредиту, в случае неисполнения обязательств добровольно с него будет взыскан исполнительный сбор, в размере 7 % от взыскиваемой суммы. По истечении 5 дней "Дата обезличена" года ей было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Данных о том, что Барабанов А.В. погасил долг добровольно, в службу судебных приставов не поступило. При отзыве исполнительного листа, взыскатель указал, что долг не погашен, в связи чем на основании постановления от "Дата обезличена" года о взыскании исполнительного сбора, "Дата обезличена" года ей было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время представитель Барабанова А.В. - Барабанова Е.С. представила платежные документы, согласно которых она произвела оплату долга "Дата обезличена" года, то есть в пятидневный срок, в связи с чем ей вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от "Дата обезличена" года, в связи с добровольным погашением задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Письмо «...» о том, что по кредитным договорам "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года полное погашение задолженности от "Дата обезличена" года. По состоянию на "Дата обезличена" года Нижегородский филиал ОАО «...» претензий к заемщику Баранову не имеет.

Платежное поручение от "Дата обезличена" года, согласно которого на счет ОАО «...» от Барабановой Е С поступили денежные средства в сумме 437600 рублей.

Постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от "Дата обезличена" года.

Выслушав Барабанову Е.С., судебного пристава-исполнителя Воронину И.В., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление Барабанова А.В. подлежит удовлетворению, а исполнительное производство возбужденное "Дата обезличена" года на основании постановления судебного пристава исполнителя от "Дата обезличена" года прекращению на основании п. п.5, п.2, ст.43 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», согласно которого в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался постановлением от "Дата обезличена" года, которое в настоящее время отменено.

В связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.28 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» постановления, и исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 441, 254,256,258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:,3

Заявление Барабанова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от "Дата обезличена" года удовлетворить полностью.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Ворониной И В от "Дата обезличена" года незаконным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Смелова