Дело № 2-644/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 30 августа 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Полякова В.М.,

с участием представителя истца (ответчика) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Одинцовой С.В.,

ответчика (истца) Лутошкиной Е.А.,

представителя ответчика (истца) (по доверенности) Сехина В.В.,

при секретаре Коробейниковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Лутошкиной Е.А., Крюкову В.И., Дедовой Г.И., Федину Г.М., Мухометзянову Р.А. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 54 785,95 рублей, государственной пошлины в сумме 1 787,98 рублей и встречному заявлению Лутошкиной Е.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением к Лутошкиной Е.А., Крюкову В.И. Дедовой Г.И., Федину Г.М., Мухометзянову Р.А. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 52 932, 68 рублей, государственной пошлины в сумме 1 787, 98 рублей, мотивируя тем, что Дата обезличенаг. Лутошкина Е.А. (Дата обезличена г.р., паспорт серия Номер обезличен Номер обезличен, выдан Шахунским РОВД ... Дата обезличенаг.) (далее "Заемщик") в Шахунском отделении № Номер обезличен Сбербанка России (далее "Кредитор") получила кредит в размере 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек на неотложные нужды сроком погашения по Дата обезличена года под 19,00 % годовых, кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года (далее "Кредитный договор").

Во исполнение вышеуказанного "Кредитного договора" были заключены:

- Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого поручителем по данному "Кредитному договору" является гражданин (далее "Поручитель") Мухометзянов Р., Дата обезличена г.р., паспорт серия Номер обезличен выдан Шахунским РОВД по ... Дата обезличена года.,

- Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого поручителем по данному "Кредитному договору" является гражданин (далее "Поручитель") Федин Г.М., Дата обезличена г.р., паспорт серия Номер обезличен выдан Шахунским РОВД по ... Дата обезличена года.,

- Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого поручителем по данному "Кредитному договору" является гражданин (далее "Поручитель") Дедовой Г.И., Дата обезличена г.р., паспорт серия Номер обезличен выдан Шахунским РОВД по ... Дата обезличена года.,

- Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого поручителем по данному "Кредитному договору" является гражданин (далее "Поручитель") Крюков В.И., Дата обезличена г.р., паспорт серия Номер обезличен выдан Шахунским РОВД по ... Дата обезличена года.,

- Договор залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно п. 1.1., п.1.3 Договора Залога автотранспорта Лутошкина Е.А. передала в залог в обеспечение обязательств по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года автомобиль марки Номер обезличен - залоговой стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Согласно п.п. 4.1-4.3 "Кредитного договора" погашение кредита, "Заемщиком" должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Свои обязательства по "Кредитному договору" "Заемщик" выполняет ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита постоянно имеется просроченная задолженность (основному долгу, уплате процентов).

В соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора "Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам,. .. а) в случаях неисполнения, или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету". Считают, что "Заемщик" выполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства "Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком".

В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительства "При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно".

В соответствии с п. 5.1 Договора залога Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком, каких-либо обязательств по Кредитному договору.

Банк неоднократно по телефону и письменными извещениями сообщал Заемщику и Поручителям о необходимости своевременного погашения причитающихся платежей, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени задолженность по кредиту так и не погашена.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) АК СБ РФ (ОАО) Шахунского отделения СБ №Номер обезличен (по доверенности) Одинцова С.В. исковое заявление поддержала и уточнила исковые требования тем, что в связи с ошибкой допущенной при расчете при предъявлении иска уточняют сумму исковых требований - сумма задолженности на 05.07.2010 года составит 54 785 руб. 95 коп., а именно:

- остаток просроченного основного долга - 51 796 руб. 01 коп.;

- неустойка по просроченному ОД - 940, 75 руб.;

- остаток просроченных процентов - 2031,27 руб.;

- неустойка по просроченным процентам - 17, 92 коп.

Так же уточняют неточность по залоговому имуществу.

Залоговым имуществом по данному Кредитному договору является - ГАЗ-Номер обезличен это произошло из-за технической ошибки при составлении искового заявления.

Решение мирового судьи от Дата обезличена года о взыскании просроченной задолженности в сумме 7173, 13 руб. и госпошлины в сумме 400 руб. исполнены в полном объеме, и эти суммы не входят в предъявленные требования.

Просит взыскать с ответчика Лутошкиной Е. А, а также соответчиков Крюкова В. И., Дедовой Г. И. Федина Г. М., Мухометзянова Р. А в пользу Сбербанка России Шахунского отделения № Номер обезличен солидарно задолженность в сумме 54 785 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 95 коп., государственной пошлины 1 787, 98 рублей.

Ответчик (истец) Лутошкина Е.А. и ее представитель (по доверенности) Сехин В.В. в судебном заседании исковые требования Сбербанка не признали, заявили, что ссуду Лутошкина Е.А. по их мнению, погасила и имеется переплата. Но однако просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки по основному долгу и сумму неустойки по просроченным процентам, применить ч.2 ст.333.20 НК РФ и уменьшить сумму госпошлины, предоставить Лутошкиной Е.А. рассрочку исполнения судебного решения сроком на 12 (двенадцать) месяцев, мотивируя тем, что Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, и которая составляет 38% годовых.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполняют обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения и\или не надлежащего исполняют обязательства, законом и\или договором может быть определена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Факт просрочки оплаты ею, как заемщиком, не оспаривается, но просроченная задолженность возникла в силу того, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается торгово-закупочной деятельностью (выездная торговля на рынках северных районов Нижегородской области). В августе 2009 года она получила травму - перелом правой руки, в связи с чем, выездная торговля у нее была временно приостановлена до 5 сентября 2009 года. Так как она управляет автомобилем сама, но из-за травмы не может этого делать. Согласно декларации о доходах ее доход составил 6000 рублей в месяц.

Также она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь ЮЕА Дата обезличена г.р., которая проходит очное обучение в ГОУ СПО «...» и Лутошкину М.А. Дата обезличена г.р., учащуюся 5 класса ср. школы Номер обезличен. Алименты на детей она не получает. Иных доходов не имеет.

Естественно за данный период обязательства по данному кредитному договору исполнились не надлежащим образом.

На 28.06.2010 года просроченный основной долг составлял 31 186, 19 рублей (тридцать одна тысяча сто восемьдесят шесть рублей 19 копеек). Истец на основании решения кредитного комитета приостановил начисление пени с 25.05.2010 года, но осуществил перенос всей оставшейся части основного долга на просроченный основной долг. По состоянию на 05.07.2010 года за ней, как заемщиком числится:

- остаток просроченного основного долга - 51 796,01 руб.

Разница в 20 609,82 (двадцать тысяч шестьсот девять рублей 82 копейки приходится на неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Она от выплат по кредитному договору не отказывается и в случае взыскания с нее задолженности по кредиту в судебном порядке, просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения из-за трудного материального положения сложившегося в настоящее время.

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 203 ГПК Суд рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

А так же просят взыскать с Акционерного коммерческого СБ РФ (ОАО) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, указывая на то, что копию искового заявление Лутошкина получила в июле 2010 года, подготовка к судебному разбирательству была назначена на 16 августа 2010 года, при этом в приложении к исковому заявлению отсутствовали приложения документов, а именно:

- копия справки, анкеты, паспорта РАВ

- копия договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года.,

- копия справки, паспорта РЕЕ

В ходе подготовки истом также ей как, лицу, участвующему в деле в качестве ответчика вышеуказанные документы переданы не были, а вместо этого истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В исковом заявлении указано, что во исполнении вышеуказанного кредитного договора ею был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года и она передала в залог автомобиль марки Номер обезличен

Согласно справке из РЭО ГИБДД г.Шaхунья, за ней зарегистрирован только автомобиль маки Номер обезличен.

Также истом в приложении к исковому заявлению указано на кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, копии справки анкеты, паспорта РАВ, копия договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года., копии справки, паспорта РЕЕ

Из приложенных к исковому заявление документов следует, что истец в обоснование своих исковых требований приложил документы третьего лица (РАВ, РЕЕ), поэтому не понятно к кому, какие и в каком объеме истец предъявляет свои исковые требования. Также ответчиком в расчете задолженности по кредиту указано, что уже имеется решение суда от Дата обезличена г. Сумма просроченной задолженности, обеспеченная иском, по предыдущему решению суда составляет 1853 руб. 27 коп., что не соответствует действительности, так как по судебному решению была взыскана сумма 7 173 рублей 13 коп. и данная сумма ею погашена, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Номер обезличен, Номер обезличен погашение судебных кредитов.

В связи с тем, что истец в приложении к исковому заявлению указал на документы третьих лиц в обоснование исковых требований предъявляемых ей как ответчику, и, находясь, длительное время в неведении к кому, какие и в каком объеме истец предъявляет свои исковые требования., у нее поднялось давление и случился сердечный приступ, в результате чего ей пришлось обратиться за медпомощью в больницу с диагнозом: артериальная гипертензия 2 и 3 степени. Тем самым ей ненадлежащими действиями представителей банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Пункт 2 постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом определяет нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях связанных с физической болью, в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд заявленные исковые требования Лутошкиной А.Е. на основании ст.151 ГПК РФ объединил в одно производство с заявленными требованиями АК СБ РФ (ОАО).

Представитель истца (ответчика) АК СБ РФ (ОАО) Одинцова С.В. заявленные требования о компенсации морального вреда, применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки по основному долгу и сумму неустойки по просроченным процентам, применении ч.2 ст.333.20 НК РФ и уменьшении суммы госпошлины, предоставлении Лутошкиной Е.А. рассрочки исполнения судебного решения сроком на 12 (двенадцать) месяцев, не признала и показала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчики Крюков В.И., Мухометзянов Р.А., Дедова Г.И., Федин Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом повесткой с уведомлением, по известным адресам, о причине неявки не известили, поэтому в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, причины неявки судом признаются неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору АК СБ РФ (ОАО), суд приходит к убеждению, что требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в суде, Дата обезличенаг. Лутошкина Е.А. в Шахунском отделении № Номер обезличен Сбербанка получила кредит в размере 230 000 рублей 00 копеек на неотложные нужды сроком погашения по 03.02.2011 года под 19,00 % годовых.

Во исполнение вышеуказанного "Кредитного договора" были заключены договора поручительства с:

- Мухометзяновым Р.А., Дата обезличена г.р., (Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.).,

- Фединым Г.М., Дата обезличена г.р., (Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена).,

- Дедовой Г.И., Дата обезличена г.р., (Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.).,

- Крюковым В.И., Дата обезличена г.р., (Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.).

Согласно договора залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, п. 1.1., п.1.3 Лутошкина Е.А. передала в залог в обеспечение обязательств по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года автомобиль марки Номер обезличен

Согласно п.п. 4.1-4.3 "Кредитного договора" погашение кредита, "Заемщиком" должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Свои обязательства по "Кредитному договору" "Заемщик" выполняет ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита постоянно имеется просроченная задолженность (основному долгу, уплате процентов).

В соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора "Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам,. .. а) в случаях неисполнения, или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету".

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства "Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком".

В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительства "При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно".

В соответствии с п. 5.1 Договора залога Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком, каких-либо обязательств по Кредитному договору.

Банк неоднократно по телефону и письменными извещениями сообщал Заемщику и Поручителям о необходимости своевременного погашения причитающихся платежей, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени задолженность по кредиту так и не погашена.

По решению мирового судьи от Дата обезличена года о взыскании просроченной задолженности в сумме 7173, 13 руб. и госпошлины в сумме 400 руб. исполнены в полном объеме.

По состоянию на 05.07.2010 года задолженность составляет 54 785 руб. 95 коп., из которых:

- остаток просроченного основного долга - 51 796 руб. 01 коп.;

- неустойка по просроченному ОД - 940, 75 руб.;

- остаток просроченных процентов - 2031,27 руб.;

- неустойка по просроченным процентам - 17, 92 коп.

И эта сумма подлежит взысканию.

Рассмотрев заявленные требования ответчика (истца) Лутошкиной Е.А. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, считает, что данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 151 ГПК РФ гражданин вправе требовать компенсации причиненного ему физическими и нравственными страданиями морального вреда, если они совершены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что ответчиком (истцом) Лутошкиной Е.А. не представлено доказательств о том, что в результате технической ошибки при написании искового заявления у Лутошкиной Е.А. ухудшилось состояние здоровья, отсутствуют доказательства причинной связи в этом.

Не может быть принято за доказательство, что на момент получения искового заявления Сбербанка, Лутошкина Е.А. была абсолютно здорова, это якобы подтверждается «заключением медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению» от Дата обезличена года.

А на 15 августа 2010 года после получения искового заявления у нее обнаружилось заболевание «Артериальная гипертензии 2-3 ст.»., суд считает, что это не свидетельствует о том, что данное заболевание у Лутошкиной Е.А. отсутствовало ранее и не вызвано какими-либо другими факторами. Кроме того, данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, поэтому не выявлялось при медосвидетельтствовании.

Не подлежит удовлетворению требование Лутошкиной Е.А. о применении ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Не подлежит удовлетворению требование Лутошкиной Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения сроком на 12 (двенадцать) месяцев, так как в соответствии со ст.203 п.1 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик (истец) Лутошкина Е.А. не представила графика погашения задолженности и каких-либо доказательств, указывающих на ее тяжелое материальное положение.

Исходя из требований о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшении суммы неустойки по основному долгу и суммы неустойки по просроченным процентам и рассрочки исполнения судебного решения сроком на 12 (двенадцать) месяцев, суд считает, что ответчик (истец) Лутошкина Е.А. и ее представитель (по доверенности) Сехин В.В. фактически признали заявленные требования Сбербанка РФ, но однако, стараются уклониться от выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.20 ч.2 НК РФ - суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплате в порядке предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает, что оснований для уменьшения выплаты государственной пошлины ответчиком (истцом) Лутошкиной Е.А. не имеется, так как не представлено доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, либо других факторов, позволяющих удовлетворить ее требования.

АК СБ РФ (ОАО) при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из цены иска 1 787,98 рублей, и эта сумма подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Лутошкиной Е.А., Крюкову В.И., Дедовой Г.И., Федину Г.М., Мухометзянову Р.А. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 54 785 рублей, государственной пошлины в сумме 1 787, 98 рублей удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лутошкиной Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, Крюковым В.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, Дедовой Г.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, Фединым Г.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... района ..., Мухометзяновым Р.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредиту в сумме 54 785 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лутошкиной Е.А., Крюкова В.И., Дедовой Г.И., Федина Г.М., Мухометзянова Р.А. в пользу АК СБ РФ (ОАО) государственную пошлину в сумме по 357,59 рублей с каждого.

В требованиях Лутошкиной Е.А. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки по основному долгу и суммы неустойки по просроченным процентам, применении ч.2 ст.333.20 НК РФ уменьшении суммы госпошлины, предоставлении Лутошкиной Е.А. рассрочки исполнения судебного решения сроком на 12 (двенадцать) месяцев отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья В.М. Поляков