Дело № 2-697/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи В.А.Смеловой с участием заявителя Троегубова В.И., главы администрации Т. сельсовета О.П. Муравьевой, главы местного самоуправления Т. сельсовета Васеневой А.А., представителя Т. администрации по доверенности специалиста Флатовой Л.А.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Троегубова В.И. об обжаловании решения депутатов сельского Совета Т. сельсовета по результатам конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Т. сельсовета Шахунского района Нижегородской области от 19.05.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Троегубов В.И. обратился в Шахунский районный суд с жалобой, на действия органа местного самоуправления обжалует решение депутатов сельского Совета Т. сельсовета о результатах конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Т. сельсовета Шахунского района Нижегородской области от 19.05.2010 года. Вместе с жалобой в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование пропуска срока указывает, что он в мае 2010 года принял участие в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Т. сельсовета, в это время он находился в Шахунском районе в отпуске. После окончания отпуска вернулся к себе домой в ..., .... По итогам конкурса главой администрации Т. сельсовета была избрана Муравьёва О.П.. В августе 2010 года он вновь принял участие в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации А. сельсовета .... От А. узнал, что выборы в главы администрации Т. сельсовета прошли с нарушением. Согласно Федеральному Закону №131 от 06.10.2003года «Об общих принципах организации местного самоуправления» представительный орган муниципального образования с населением до 1000 человек должен быть не мене 7 депутатов. В проведении конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Т. сельсовета участвовало 6 депутатов и большинство голосов было получено от 6 человек, не от 7. В связи с чем он 30 августа 2010 года обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц органа местного самоуправления. Считает, что трехмесячный срок им не пропущен, так как он только 24 08.2010 года узнал о своем нарушенном праве.

В судебном заседании Троегубов В.И.свои доводы поддержал и просил суд восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы на действия органа местного самоуправления Т. сельсовета, а причину пропуска срока признать уважительной. Пояснил, что положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Т. сельсовета, он не читал, у него было положение о замещении вакантной должности главы администрации Ш. района, а ему сказали, что данные положения идентичны. Так же пояснил, что на депутатов оказывала давление зам. Главы администрации Шахунского района Б., которая хотела освободить должность, занимаемую Муравьевой О.П. для своего сына. Ему так же известно, что после назначения Муравьевой О.П. главой администрации Туманинского сельсовета ее должность в районной администрации занял К.. Пояснил, что при подготовке к выборам, он изучал 131 ФЗ, так же знакомился с территорией Туманинского сельсовета, общался с главой местного самоуправления сельского Совета Т. сельсовета Васеневой А.А., но не знал, что численный состав депутатов 7 человек, узнал об этом, только в августе 2010 года.

Глава местного самоуправления сельского Совета Т. сельсовета Васенева А.А. в судебном заседании просила суд отказать Троегубову В.И. в восстановлении срока обжалования, принятого ими решения. Пояснила, что изначально Троегубов В.И. знал, о том что численность депутатов Туманинского сельского Совета 7 человек. Об этом Троегубову В.И. она сама говорила. Так же пояснила, что численность депутатов представительного органа местного совета определена ст. 35 Федерального Закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, который изучал Троегубов В.И., о чем сам пояснял в судебном заседании. Каких -либо доводов, что срок пропущен по уважительной причине Троегубов В.И. суду не сообщил. Тот факт, что он не читал положение о конкурсе не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. На депутатов никакого давления никто не оказывал. Б. с ней на тему проведения конкурса и ее участия в конкурсе не беседовала, она добровольно отказалась от участия в конкурсе.

Глава Администрации Т. сельсовета Муравьева О.П. в судебном заседании пояснила, что конкурс на замещение вакантной должности главы администрации Т. сельсовета проводился 19 мая 2010 года. О проведении конкурса было объявлено в средствах массовой информации, вся необходимая информация и положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Т. сельсовета было размещено на информационных щитах. Она решение об участии в конкурсе на замещение вакантной должности приняла добровольно, после того как от населения д. Т. ей поступили предложения стать главой администрации. Раньше она работала в Туманинской средней школе преподавателем и население ее хорошо знает. Просила в восстановлении срока Троегубову отказать.

Представитель администрации Т. сельсовета по доверенности Флатова Л.В в судебном заседании пояснила, что конкурс на замещение вакантной должности главы администрации Т. сельсовета проводился 19 мая 2010 года. О проведении конкурса было объявлено в средствах массовой информации, вся необходимая информация и положение о проведении конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Т. сельсовета было размещено на информационных щитах Троегубову В.И. информацию о проведении конкурса и количестве депутатов, должен был знать, так неоднократно приезжал в Т. администрацию, беседовал с главой местного самоуправления, объезжал территорию муниципального образования.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что пропущенный заявителем процессуальный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления

В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.. 24. Постановления Пленума ВС №2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и положений статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из материалов дела усматривается, что конкурс проходил 19 мая 2010 года, Троегубов В.И. участвовал в конкурсе знакомился с нормативными документами, как пояснил в судебном заседании изучал 131 Федеральный Закон, но после проведения конкурса, принятое депутатами сельского Совета Т. сельсовета решение он не обжаловал. Причиной пропуска срока объясняет незнание закона и не надлежащее ознакомление с положением о проведении конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Т. сельсовета Шахунского района Нижегородской области. С жалобой в суд и с заявлением о восстановлении срока обратился 30.08.2010 года, то есть после истечения трех месячного срока. Причиной пропуска срока указал отсутствие осведомленности о количественном составе депутатов органа местного самоуправления, так же пояснил, что он не читал положение о проведении конкурса, в котором он участвовал..

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.112,194-198,256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Троегубова В.И. об отмене решения депутатов сельского Совета Т. сельсовета по результатам конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Т. сельсовета Шахунского района Нижегородской области от 19.05.2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) В.А.Смелова

***

***

***

***

***