Дело №2-654/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шахунья 03 сентября 2010 года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В., с участием представителя ответчика адвоката адвокатской конторы Шахунского района Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение №1244, ордер 36046, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Фомина В.В. к Ельчанинову Е.В. о взыскании долга по договору займа. УСТАНОВИЛ: Фомин В.В.обратился в Шахунский районный суд с иском к Ельчанинову Е.В.. и Ельчаниновой Г.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих исковых требований указал, что по договору займа *** года он передал ответчику Ельчанинову денежные средства в размере *** рублей сроком на пять месяцев. Данные денежные средства Ельчанинов Е.В. поделил со своей матерью Ельчаниновой Г.Н. Деньги им были отданы ответчикам с условием, что будут выплачиваться ежемесячно проценты пользование денежными средствами. Факт получение денежных средств заемщиками подтверждается их расписками, согласно которых Ельчанинова Г.Н получила *** рублей, обязуется возвратить *** рублей. Ельчанинов Е.В. получил ***. Обязуется возвратить *** рублей.. Долг Ельчаниновы согласно договора займа должны возвратить в срок до *** года в сумме *** рублей ежемесячно, а всего *** рублей. Условия о возврате денежных средств ответчиками не выполнены, что является нарушением норм гражданского законодательства, регулируемых ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ. Просит взыскать с Ельчанинова Е.В.*** рублей, с Ельчаниновой Г.Н. *** рублей. В судебном заседании от иска к Ельчаниновой Г.Н. отказался. Фомину разъяснены положения ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случаеотказа от иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска Фомину В.В. понятны. Определением суда от 26.08.2010 года отказ от иска принят судом. Ответчик Ельчанинов Е.В.. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске ..., ..., ..., заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке отделения УФМС по Нижегородской области в Шахунском районе, с регистрационного учета по этому адресу Ельчанинов Е.В. не снимался. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика Ельчанинова Е.В. место пребывания которого неизвестно - адвокат Адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской области коллегии адвокатов Мухамедзянов Н.Т., который представлял интересы ответчика Ельчанинова Е.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом. . Истец в судебное заседание не явился от него поступила телефонограмма, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд рассмотрел дело при данной явке. Представитель ответчика адвокат Мухамедзянов Н.Т. в судебном заседании пояснил, что он с иском не согласен. Согласно искового заявления истец просил взыскать с Ельчанинова солидарно *** рублей, с Ельчаниновой солидарно *** рублей, от иска к Ельчаниновой Г.Н. оказался, с кого солидарно взыскивать денежные средства, если один ответчик. По договору займа и по распискам суммы разные. Выслушав представителя ответчика Мухамедзянова Н.Т., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено. *** года между Фоминым и Ельчаниновым Е.В. оформлен договор займа, удостоверенный ВРИ нотариуса ЧЫРЫЧ Н.В.г.Н.Новгорода, согласно которого Ельчанинов Е.В.получил от Фомина В.В. денежные средства в сумме *** рублей. *** года должен возвратить *** рублей, из расчета *** рублей ежемесячно. Согласно расписки от *** года Ельчанинова Е.В. он получил от Фомина В.В. *** рублей, *** года обязуется выплатить *** рублей, согласно расписки от *** года он обязуется выплатить деньги Фомину в сумме *** рублей. Согласно искового заявления Фомин В.В. просит взыскать с Ельчанинова *** рублей. Расчета к исковому заявлению не прилагает. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. То есть договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений статей 808, 812 ГК РФ письменный документ, подтверждающий получение денег является прямым подтверждением займа Несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность (статья 162 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Истцом указаны разные суммы в исковом заявлении *** рублей, в расписках, первоначально от *** года, им была указана сумма *** рублей, а затем согласно расписки от *** года сумма долга указана *** рублей. В соответствии с ч.3.ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая то, что Фомин В.В. согласно искового заявления просит взыскать с Ельчанинова *** рублей, исковые требования на эту сумму подлежат удовлетворению.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления Фоминым уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. От иска на сумму *** рублей Фомин В.В.отказался, исковые требования удовлетворены на сумму *** рублей. На основании, изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фомина В.В. к Ельчанинову Е.В. о взыскании долга по договору займа. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ельчанинова Е.В. в пользу Фомина В.В. задолженность по договору займа в сумме *** рублей. Взыскать с Ельчанинова Е.В. в пользу Фомина В.В. денежные средства в сумме *** рублей в счет уплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья (подпись) В.А.Смелова *** *** *** *** ***