Дело №2-672/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шахунья 04 октября 2010 года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием представителя истца по доверенности Одинцовой С.В., представителя ответчика адвоката Лубковой О.В., предоставившей ордер №36129 и удостоверение №1465, при секретаре Смолиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Осинцеву С.В., Прибыткиной М.Л., Березиной М.М., Вылегжаниной С.И., Перминовой С.Н., Бобырева Н.И. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд с иском к Осинцеву С.В., Прибыткиной М.Л.., Березиной М.М., Вылегжаниной С.И., Перминовой С.И., Бобыревой Н.И. о взыскании задолженности в сумме *** рубль *** копеек, госпошлины в сумме ***, указывая, что *** года Осинцев С.В. в Шахунском отделении *** Сбербанка России получил кредит в размере *** рублей 00 копеек на неотложные нужды, сроком погашения по *** года под 19% годовых. Во исполнение вышеуказанного Кредитного договора от *** года были заключены Договора поручительства ******, ***, согласно которым поручителями по данному Кредитному договору являются: - Прибыткина М.Л. (договор поручительства *** от *** года); - Березина М.М. (договор поручительства*** от *** года); - Вылегжанина С.И. (договор поручительства *** от *** г.); - Перминова С.Н. (договор поручительства *** от *** года); - Бобырева Н.И. (договор поручительства *** от *** г.). Ответчик Осинцев С.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ответчик Прибыткина М.Л. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ответчик Березина М.М. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ответчик Перминова С.Н. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ответчик Бобырева Н.И. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Место нахождения ответчика Вылегжаниной С.И. не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя Вылегжаниной С.И. к участию в деле привлечен представитель адвокат адвокатской конторы Шахунского района Лубкова О.В. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по указанным основаниям. Представитель ответчика Вылегжаниной С.И. адвокат Лубкова О.В. исковые требования не признала и пояснила, что исковые требования она не признает, так как ссудозаемщиком является Осинцев С.В., с него и надлежит взыскивать задолженность. Истец не представил суду доказательств, что Осинцев не имеет возможности самостоятельно погасить задолженность. Выслушав представителя истца, представителя ответчика Вылегжаниной адвоката Лубкову О.В., исследовав материалы дела, проверив расчеты процентов, представленные истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В суде установлено следующее. Согласно п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договора погашение кредита «Заемщиком» должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, постоянно имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу, уплате процентов), с момента выдачи кредита платежи поступали несвоевременно. В соответствии с п.4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и грантам… а) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщик его обязательства по договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету». В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора *** от *** года, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком». В соответствии с пп 2.2 Договоров поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно». Банк неоднократно по телефону и письменными извещениями сообщал Заемщику и Поручителям о необходимости своевременного погашения причитающихся платежей, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени просроченная задолженность по кредиту так и не погашена. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина *** Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Осинцеву С.В., Прибыткиной М.Л., Березиной М.М., Вылегжаниной С.И., Перминовой С.Н., Бобырева Н.И. о взыскании задолженности в сумме *** рубль *** копеек, госпошлины в сумме ***, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчиков Осинцева С.В., Прибыткиной М.Л., Березиной М.М., Вылегжаниной С.И., Перминовой С.Н., Бобырева Н.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в сумме *** и в счет погашения государственной пошлины денежные средства в равных долях в сумме *** Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: (подпись) В.А.Смелова ... ... ... ... ...