Дело №2-443/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием истца Рассуловой И.А., представителя истца - Сехина В.В, ответчика Кочневой Е.Н.,

при секретаре Прозоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Рассуловой И.А. к Кочневой Е.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» об определении долей по оплате за жилое помещение, взыскания расходов по оплате за услуги ЖКХ, компенсации морального вреда, встречному иску Кочневой Е.Н. к Рассуловой И.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рассулова И.А. обратилась в суд с иском к Кочневой Е.Н. об определении долей по оплате за жилое помещение, взыскания расходов по оплате за услуги ЖКХ, компенсации морального вреда, указывая, что она является собственником 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... Собственником второй половины являлся ее брат - Б.Н.А., умерший Дата обезличенаг. Наследником после смерти Б.Н.А. является дочь Б.Н.А. - ответчик Кочнева Е.Н. Кочнева Е.Н. получила свидетельство о праве на наследство, но право собственности на 1/2 долю квартиры не зарегистрировала. Ни она, ни ответчица фактически в квартире не проживают. Соглашение об оплате за ЖКУ между ними не достигнуто. Считает, что ответчик также должна принимать участие в оплате за ЖКУ за данную квартиру. Со дня смерти брата все расходы по оплате ЖКУ несет она. В период с Дата обезличена года по день обращения в суд она оплатила 21 284 рубля 02 копейки. Считает, что половина данной суммы должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией у нее обострилось заболевание - сахарный диабет, она проходила лечение в ЦРБ. Тем самым ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит определить доли в оплате за жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ...: ей, Рассуловой И.А., в размере 1/2 от общей суммы, подлежащей оплате за ЖКУ, ответчику, Кочневой Е.Н., в размере 1/2 от общей суммы, подлежащей оплате за ЖКУ; взыскать с ответчика Кочневой Е.Н. расходы по оплате за ЖКУ в сумме 11 328 рублей 16 копеек; взыскать с ответчика Кочневой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», третье лицо ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ Рассулова И.А. увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика Кочневой Е.Н. расходы по оплате за ЖКУ за период по Дата обезличена г. в сумме 12 977 рублей 85 копеек.

Определением суда заявление Рассуловой И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству.

Ответчик Кочнева Е.Н., не признав иск Рассуловой И.А., обратилась со встречным иском к Рассуловой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что с Дата обезличена г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... Вторым собственником спорного жилого помещения является ее тетя - Рассулова И.А. С тех пор, как умер ее отец (Дата обезличена г.), наследницей которого она является по закону, Рассулова И.А. всячески препятствует в пользовании квартирой: не пускает в квартиру, не дает дубликатов ключей от входной двери. В квартире находятся вещи ее отца, которые она по вине ответчицы не может забрать. После вступления в наследство она неоднократно предлагала ответчице купить ее долю в праве на квартиру, либо продать квартиру и поделить вырученные денежные средства пополам. Но в ответ она слышала только нецензурную брань в свой адрес и угрозы. Просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а именно: не чинить препятствий ей, Кочневой Е.Н., в пользовании квартирой; передать ей дубликаты ключей от входной двери квартиры.

Впоследствии истец Рассулова И.А. еще раз в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, просила взыскать с Кочневой Е.Н. 1/2 расходов по оплате за услуги ЖКХ за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и за капитальный ремонт ТСЖ «Черемушки» в сумме 14 343 рубля 41 копейки.

Определением суда заявление Рассуловой И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству.

Истец Рассулова И.А. отказалась от исковых требований в части взыскания с Кочневой Е.Н. расходов по оплате ЖКУ за водоотведение, вывоз ТБО, утилизацию ТБО и холодное водоснабжение.

Рассуловой И.А. разъяснены судом последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что при принятии судом частичного отказа от иска производство по делу в этой части прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается. О частичном отказе от иска истец представила суду письменное заявление, пояснила, что частичный отказ от иска добровольный, давления на нее никто не оказывал.

Частичный отказ Рассуловой И.А. от иска принят судом.

В судебном заседании истец Рассулова И.А. свои уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в первоначальных требованиях она просила взыскать с Кочневой Е.Н. 1/2 расходов по оплате за все ЖКУ с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. За время рассмотрения иска она оплатила за ЖКУ еще за период Дата обезличена г., дополнительно просит взыскать с Кочневой половину расходов за эти месяцы и еще за Дата обезличена г., потому что после смерти Б.Н.А. в Дата обезличена г. выяснилось, что за Дата обезличена г. за квартиру он не заплатил. При этом она просит взыскать за все месяцы половину расходов только за отопление, капитальный ремонт, содержание и ремонт жилья. Еще она оплатила по квитанции ТСЖ «Черемушки» за ремонт крыши, половину суммы тоже просит взыскать с Кочневой. Доказательств причинения ей морального вреда представить не может, о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения причинно-следственной связи между обострением сахарного диабета и поведением Кочневой, которая не платит за квартиру, ходатайствовать не будет, считает, что все и так очевидно, все это от нервов. Встречный иск Кочневой Е.Н. об устранении препятствий пользования жилым помещением признала полностью, передала Кочневой в судебном заседании ключ от спорной квартиры, пояснила, что действительно не хотела, чтобы Кочнева даже заходила в квартиру, пока там находились ее, Рассуловой, вещи. Сейчас она свои вещи вывезла, поэтому передает Кочневой ключ.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, судом Рассуловой И.А. разъяснены и понятны. О признании встречного иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, Рассулова И.А. представила суду письменное заявление. Признание Рассуловой И.А. встречного иска принято судом.

Представитель истца Сехин В.В. уточненные исковые требования Рассуловой И.А. поддержал.

Ответчик Кочнева Е.Н. уточненный иск Рассуловой И.А. не признала, просила отказать в полном объеме, пояснила, что она согласна определить доли в оплате за жилое помещение на будущее, с Дата обезличена г., с момента передачи ей ключей от квартиры, но не согласна оплачивать расходы по оплате за услуги ЖКХ и за капитальный ремонт ТСЖ «Черемушки», которые понесла Рассулова И.А. до этого дня, поскольку Рассулова И.А. ее в квартиру не пускала, фактически она квартирой не пользовалась, кроме того, ее право собственности на долю не зарегистрировано. Никакого морального вреда она Рассуловой И.А. не причиняла.

В судебном заседании, в котором дело не было рассмотрено по существу, представитель ответчика ООО «ДУК Шахунского района» (по доверенности) Шохирев А.Л. иск признал, пояснил, что ООО «ДУК Шахунского района» не возражает определить доли ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., по 1/2 доли Рассуловой И.А. и Кочневой Е.Н.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, судом представителю ответчика разъяснены и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, представитель ответчика представил суду письменное заявление. Право на признание иска оговорено в доверенности представителя ответчика. Признание иска представителем ответчика принято судом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДУК Шахунского района».

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «ДУК Шахунского района» на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск Рассуловой И.А. подлежит удовлетворению частично, встречный иск Кочневой Е.Н. подлежит удовлетворению полностью.

В суде установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., являются Рассулова И.А. и Б.Н.А., по 1/2 доли в праве каждый.

Согласно свидетельству о смерти Б.Н.А. умер Дата обезличена г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. наследницей после смерти Б.Н.А. является его дочь Кочнева Е.Н. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры по адресу: ..., ..., ..., ....

Право собственности Кочневой Е.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... в установленном порядке не зарегистрировано.

Истец Рассулова И.А. просит определить доли в оплате за жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., по 1/2 доли на нее и ответчика.

Согласно ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, есть основания для удовлетворения требований Рассуловой И.А. к Кочневой Е.Н, ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» об определении долей в оплате за жилое помещение.

Истец также просит взыскать с ответчика Кочневой Е.Н. в ее пользу расходы по оплате ЖКУ (капитальный ремонт, отопление, содержание и ремонт жилья) за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и услуги ЖКХ ТСЖ «Черемушки» (капитальный ремонт) в сумме 14 343 рубля 41 копейки.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 11).

Услуги ЖКХ по своей природе являются услугами, оказываемыми на возмездной основе.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Положения ст. 154 ГК РФ в совокупности с положениями Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" позволяют прийти к выводу, что в обязательном порядке, независимо от того, проживает ли собственник жилого помещения в нём, подлежат оплате услуги по капитальному ремонту, содержанию и ремонту, отоплению жилья, так как только в этом случае гарантированно поддерживается надлежащее состояние жилого помещения во избежание его разрушения и нарушения этим прав третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Рассулова И.А. исполнила солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплатив за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 30 477 рублей 56 копеек, из них на капитальный ремонт, отопление, содержание и ремонт жилья - 27 314 рублей 51 копейка.

Рассулова И.А. просит взыскать половину данной суммы с ответчика.

Ответчик Кочнева Е.Н. считает, что она не должна оплачивать расходы по оплате ЖКУ за капитальный ремонт, поскольку Рассулова И.А. препятствовала ей в пользовании квартирой и ее право собственности на долю не зарегистрировано.

Кочнева Е.Н. приняла наследство после смерти отца, Дата обезличена г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Отсутствие регистрации данного права не может служить основанием для невыполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку наследство Кочнева Е.Н. приняла, во встречном иске указала, что считает себя собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Также не является законным основанием для невыполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги тот факт, что Рассулова И.А. препятствовала ей в пользовании квартирой. Указанные доводы ответчика суд не принимает как несостоятельные.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону Кочневой Е.Н. выдано Дата обезличена г., то и 1/2 расходов по оплате за ЖКУ подлежат взысканию с нее не с Дата обезличена года, как о том просит Рассулова И.А., а с Дата обезличена года.

За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Рассуловой И.А. было оплачено за капитальный ремонт, отопление, содержание и ремонт жилья управляющей компании 17 978 рублей 80 копеек.

Таким образом, с ответчика Кочневой Е.Н. в пользу истца Рассуловой И.А. подлежат взысканию расходы по оплате ЖКУ в размере 8 989 рублей 40 копеек (17 978,80 / 2 = 8 989,40).

Кроме того, Рассулова И.А. в Дата обезличена года оплатила за капитальный ремонт ТСЖ «Черемушки» 1 372 рубля 31 копейку и просит взыскать половину данной суммы с ответчика.

В соответствии с п. 1.8 Постановления Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике № 9 от 23 февраля 1999 г. «Об утверждении методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства» расчет платы за содержание и ремонт жилья (включая капитальный ремонт) базируется на том, что указанный платеж устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание, капитальный и текущий ремонты мест общего пользования в жилых домах, к которым в том числе относятся: межэтажные лестничные клетки, лестницы, крыши, чердачные помещения, технические подполья, коридоры, несущие конструкции и наружные части фасадов зданий, балконов, козырьков, лоджий, эркеров и др.

Как видно из представленных суду квитанций об оплате ЖКУ, Рассулова И.А. ежемесячно оплачивала за капитальный ремонт управляющей компании.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с Кочневой Е.Н. расходов по оплате ЖКУ, в том числе за капитальный ремонт, а двойное взыскание необоснованно, то требования Рассуловой И.А. о взыскании расходов по оплате капитального ремонта еще и ТСЖ «Черемушки» удовлетворению не подлежат.

В случае, если Рассулова И.А. полагает, что должна была оплатить за капитальный ремонт ТСЖ «Черемушки» половину суммы, указанной в квитанции, как собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру, она вправе обратиться с требованием о возврате 1/2 от оплаты в ТСЖ «Черемушки».

Рассулова И.А. также просит взыскать с Кочневой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам и личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Доказательств посягательства Кочневой Е.Н. на личные неимущественные права истицы либо на принадлежащие ей другие нематериальные блага истицей суду не представлено, а именно не представлено доказательств причинно-следственной связи между тем, что Рассулова платила за ЖКУ и помещением Рассуловой в больницу. Так же суду не представлено доказательств того, что истица была каким-либо образом ограничена Кочневой в праве пользования принадлежащим ей недвижимым имуществом. В связи с изложенным суд считает необходимым отказать истцу в возмещении морального вреда.

Кочнева Е.Н. во встречном иске просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Рассулова И.А. встречный иск Кочневой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением признала полностью.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к убеждению, что иск Рассуловой И.А. подлежит удовлетворению частично, то с ответчика Кочневой Е.Н. в пользу Рассуловой И.А. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 600 рублей.

Поскольку суд пришел к убеждению, что встречный иск Кочневой Е.Н. подлежит удовлетворению полностью, то с Рассуловой И.А. в пользу Кочневой Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рассуловой И.А. к Кочневой Е.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» об определении долей по оплате за жилое помещение, взыскания расходов по оплате за услуги ЖКХ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Определить доли ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в размере 1/2 доли на Рассулову И.А. и в размере 1/2 доли на Кочневу Е.Н..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района» выдавать платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., Рассуловой И.А. на 1/2 доли; Кочневой Е.Н. на 1/2 доли.

Взыскать с Кочневой Е.Н. в пользу Рассуловой И.А. расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 8 989 рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кочневой Е.Н. в пользу Рассуловой И.А. судебные расходы в сумме 600 рублей.

Встречный иск Кочневой Е.Н. к Рассуловой И.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить полностью.

Обязать Рассулову И.А. не чинить Кочневой Е.Н. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Взыскать с Рассуловой И.А. в пользу Кочневой Е.Н. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: