ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шахунья Дата обезличена года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М., с участием представителя истца Баева А.В., представителя третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» Коврижных О.А., представителя третьего лица Администрации Туманинского сельсовета - Флатовой Л.В., третьего лица Торопова М.И., при секретаре Прозоровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Администрации Шахунского района к Горюновой М.А. о признании согласованным местоположения границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация Шахунского района обратилась в Шахунский районный суд с иском к Горюновой М.А. о признании согласованным местоположения границ земельного участка, указывая, что Дата обезличена года между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района на основании заявления Торопова М.И. от Дата обезличена года был заключен договор на оказание услуг Номер обезличен с ГП НО «Нижтехинвентаризация». Предметом договора является проведение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., .... После составления плана и схемы земельного участка его адрес (адресный ориентир) уточнился и стал примерно в 35 метрах на юго-запад от жилого дома Номер обезличен по ... в д..... Общая площадь участка составляет 3 369 кв.м. Смежным земельным участком на праве собственности распоряжается Ответчик. Земельный участок Ответчика расположен по адресу: ..., ..., Номер обезличен, общей площадью 2 500 кв.м. Основанием регистрации права собственности Ответчика являлось свидетельство о праве на наследство по закону, дата выдачи Дата обезличена года. При проведении межевания земельного участка Ответчик отказался ставить личную подпись в акте согласования местоположения границ. Акт местоположения границ в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является неотъемлемой частью межевого плана. Ответчик ссылается, что при межевании (обмере) запрашиваемого земельного участка с северной стороны (линия Н8- Н9 из схемы расположения) нарушаются границы его земельного участка Номер обезличен по ... в ... и соответственно уменьшается площадь её участка. Земельный участок Ответчика на государственный кадастровый учет не поставлен, т.е. является не сформированным и имеет условный кадастровый номер Номер обезличен, в отношении земельного участка Ответчика не проводились межевые работы, и он не имеет границ, длины линий, координат, как того требует действующее земельное законодательство, что подтверждается только наличием кадастровой выписки формы КВ.1. Для проверки объективности и достоверности сведений Ответчика было заказано проведение межевания (обмера) земельного участка, принадлежащего Ответчику другому специалисту по межеванию - ИП К.С.В. В предоставленном плане границ на земельный участок Ответчика его площадь составляет 2 704 кв.м., что даже больше площади - 2 500 кв.м., указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. Дата обезличена года Шахунским филиалом ГН НО «Нижтехинвентаризация» Ответчику было направлено по почте извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с уведомлением о вручении. Дата обезличена года Ответчик получил извещение. В назначенное в извещении время и место она не явилась, обоснованные возражения или требования по проекту межевого плана не представила. Путем переговоров во внесудебном порядке разногласия невозможно урегулировать. Администрация Шахунского района просит признать согласованным местоположение границ земельного участка, расположенного примерно в 35 метрах на юго-запад от жилого дома Номер обезличен по ... в д..... В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Торопов М.И., администрация Туманинского сельсовета. Представитель истца (по доверенности) Баев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано в упрощенном порядке, земельный участок в натуре ответчику никогда не выделялся. Границы земельного участка, в отношении которого проводилось межевание, определялись исторически сложившимся пользованием. На участке ответчика есть забор, его на местности продолжили по прямой, отмеряли ответчику 25 соток. Торопову отмежевали тот участок, на котором у него стоит техника, этот участок он в настоящее время арендует. Ответчик Горюнова М.А. в судебном заседании, в котором дело не было рассмотрено по существу, исковые требования не признала, пояснила, что в Дата обезличена г. ее семья получила квартиру в ..., на ..., ..., ..., им был выделен участок 25 соток. План земельного участка не составлялся, границы участка им указал бригадир. На участке только левая часть пахотная, остальной участок состоит из оврага. Границей участка с одной стороны был ручей, с другой - овраг. На участке она садила огород, остальным занимался муж, она не вмешивалась. Часть участка не разрабатывалась, там косили для скота. За ручьем тогда никто не жил, позднее было построены дома для работников лесничества, земли при домах не было. Чтобы из лесничества на ее грядки не ходили, был поставлен забор, но этот забор не означал границы их участка, а только преграждал путь на грядки. Работники лесничества обратились к ее мужу с просьбой разрешить им посадить картошку на их участке вдоль ручья, муж разрешил, они разработали участок, этими соседями были З.. Нижняя часть участка у них заболоченная, обкашивалась колхозом «Авангард». При обмере земли ей хотели намерять и болото. Она была не согласна. Ей сказали: «Завозите песок, торф, облагораживайте участок.» С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. спорный участок не был в аренде, за землю Торопов не платил, а ее обманывали, говорили, что данный участок земли у них в аренде. Она обращалась о выделении земли с заявлением в Дата обезличена г., а Торопов в Дата обезличена г., но ей упорно не хотят домерить земельный участок. В Дата обезличена г. ей домерили заболоченную часть. В судебное заседание ответчик Горюнова М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Горюновой М.А. на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» Коврижных О.А. в судебном заседании пояснила, что ГП НО «Нижтехинвентаризация» с иском администрации Шахунского района согласно. При проведении межевания было установлено, что на участке Горюновой есть забор, его на местности продолжили по прямой, отмеряли ответчику 25 соток, при межевании преимущественно межуются прямоугольные участки, так было и с участком Горюновой. Сельхозтехника Торопова стоит за забором Горюновой. На участке Горюновой нет колышков, иных меток, определяющих границы земельного участка, только забор. В администрации Туманинского сельсовета документов с определением границ земельного участка Горюновой нет. Граждане, которым было надо определить границы, давно провели межевание своих участков. Представителя третьего лица Администрации Туманинского сельсовета Флатова Л.В. в судебном заседании пояснила, что Администрации Туманинского сельсовета с иском согласна. Она лично работает в администрации Туманинского сельсовета с Дата обезличена года. Ситуация ей знакома. Изначально земельный налог был маленьким. С Дата обезличена года налог стал существенным. Спорный участок использовался совместно фермерами: Ж., Тороповым, Г., они ставили на этом участке сельхозтехнику. Договор аренды оформлялся на одного Ж., а не на каждого фермера в отдельности, поэтому глава администрации и дала Горюновой справку, что данных об аренде Тороповым земельного участка в администрации нет. Глава администрации в поселке новый, всей ситуации не знает. Сначала было заявление на аренду 10 соток земли, но фермеры приобретали технику, расширялись, земли им было надо больше. Участок, выделенный им, находится левее участка Горюновой, за прудиком, позднее они заняли с разрешения администрации и спорный участок. У Горюновой участок ровный, но она не хочет нижнюю овражную часть брать себе, а хочет именно участок, который был отдан Торопову, он находится выше от пруда и уходит в сторону. Торопов платит налог, чему администрация сельсовета очень рада, администрация получает доход. Торопов всей деревне много добра делает. А Горюнова просто человек склочный, она ходит, жалуется то на одно, то на другое, в администрации целая папка переписки с ней. Сначала Горюнова ходила в администрацию с жалобами, что межа проходит недалеко от техники, и техника затеняет ее участок. Но техника небольшой высоты, затенять ее участок не могла. Потом она нашла другой повод. В Дата обезличена г. Горюновым выделялось 12 соток земли, Горюнова тогда работала в больнице, в эти дела не вмешивалась, всего не знала. Муж Горюновой работал в колхозе трактористом, от них в сторону лесничества никто не жил, и к участку, выделенному им, он припахал еще земли, по сути, он самовольно захватил землю. В настоящее время у Горюновой земельный участок 2 516 кв.м., но не отмежеванный. Право собственности она зарегистрировала в упрощенном порядке, без межевания. У всех ее соседей земельные участки частично в овраге, а ей не нужен овраг, она не дает его обмерять. Ей много раз предлагали провести межевание, но она не хочет платить деньги. Спорный участок Горюновой никогда не выделялся. Ее нужно обязать провести межевание, она около дома засаживает только несколько грядок, а остальную землю отдает в пользование. Третье лицо Торопов М.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ... он согласен. С Дата обезличена года совместно с другими предпринимателями арендовал у администрации Туманинского сельсовета земельный участок под стоянку сельхозтехники, договор аренды заключался на одного человека - Ж.. Со временем техники стало больше, с согласия администрации заняли земельный участок рядом с участком Горюновой, с Дата обезличена г. он этот участок арендует. С Горюновой более 20 лет живет в соседях, раньше она часто приходила к ним, обращалась с личными просьбами, он ей помогал. На этом участке еще он с ее детьми играл в футбол. Горюнова, не обращаясь к ним, стала ходить по инстанциям. Если бы она сразу обратилась, они отдали бы ей этот участок. Но теперь это дело принципа и его необходимо довести до конца. Свидетель З.В.М. в судебном заседании пояснила, что ее муж работал в лесничестве, ему была выделена квартира, но огорода у них не было. Горюнов им выделил землю под картошку. Горюновы отделили от себя участок, и они на нем садили 20 гребней картошки до Дата обезличена г. Грядки были у Горюновой огорожены забором. По другую сторону огорода до ручья они пользовались землей Горюновых. Там, где у них был картофельник, Торопов, никого не спросив, поставил сеялки, борон натаскал. Свидетель А.Е.А. в судебном заседании пояснил, что Горюнова М.А. его соседка, он проживает наискосок от Горюновой. В Дата обезличена г. на участке, за который борется Горюнова, он сажал картошку. Разрешения он ни у кого не спрашивал, у Горюновых также не спрашивал разрешения. Участок использовал он один год, больше его никто не использовал. С Горюновой у них нет неприязненных отношений, она иногда приходит к ним домой, просит помочь ей по хозяйству, в чем-либо, недавно просила его привезти ей дров. Выслушав явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено следующее. Согласно заявлению от Дата обезличена г. на имя главы местного самоуправления Шахунского района Торопов М.И. просит предоставить ему на праве аренды земельный участок, расположенный в 35 метрах по направлению на юго-запад от жилого дома Номер обезличен по ... в ... для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 369 кв.м. Согласно договору Номер обезличен на оказание услуг от Дата обезличена г. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района поручает, а ГП НО «Нижтехинвентаризация» принимает на себя обязательство проведения работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., .... В соответствии с действующим законодательством и ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для постановки земельного участка на кадастровый учет исполнитель услуг - ГП НО «Нижтехинвентаризация» должна предоставить Истцу межевой план земельного участка. В соответствии с п. 3 ст. 37 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию и межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Горюнова М.А. является собственником земельного участка, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., Номер обезличен, т.е. земельного участка, смежного со спорным земельным участком. Земельный участок Горюновой М.А. на государственный кадастровый учет не поставлен, т.е. является не сформированным, имеет условный кадастровый номер Номер обезличен. Ответчик Горюнова М.А. отказывается согласовывать местоположение границ земельного участка, расположенного примерно в 35 метрах на юго-запад от жилого дома Номер обезличен по ... в д..... В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» акт местоположения границ является неотъемлемой частью межевого плана. Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет запрашиваемого земельного участка, так как ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» гласит: местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу требований ст. 60 ГПК РФ суд критически относится к показаниям свидетеля З.В.М., что спорный земельный участок принадлежит Горюновой М.А., поскольку ответчик Горюнова М.А. не представила суду план границ принадлежащего ей земельного участка, из которого было бы видно, что спорный земельный участок выделялся ранее ей. Согласно проекту границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., Номер обезличен, составленному ИП К.С.В., площадь земельного участка Горюновой М.А. составляет 2 704 кв.м. Таким образом, права Горюновой М.А. не нарушены, следует признать согласованным местоположение границ земельного участка, расположенного примерно в 35 метрах на юго-запад от жилого дома Номер обезличен по ... в д.... в акте согласования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Администрации Шахунского района к Горюновой М.А. о признании согласованным местоположения границ земельного участка удовлетворить полностью. Признать согласованным местоположение границ земельного участка, расположенного примерно в 35 метрах на юго-запад от жилого дома Номер обезличен по ... в д.... в акте согласования. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: (подпись) М.М.Арефьева Копия верна: Судья: Решение вступило в законную силу: Судья: Секретарь суда: