Дело №2-753/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                                                          18 октября 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Шахунского района Самарова Ю.А.,

представителя ответчика Сехина В.В.,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Шахунского района к индивидуальному предпринимателю Тороповой С.М. об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Шахунского района обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тороповой С.М. об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, указывая, что во исполнение задания прокуратуры Нижегородской области прокуратурой Шахунского района проведена проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Тороповой С.М. требований трудового законодательства в сфере обеспечения безопасных условий труда. Проведенной проверкой установлено, что у индивидуального предпринимателя Тороповой С.М., занимающейся розничной торговлей мебелью, работают 29 человек. В ходе проверки Торопова С.М. пояснила, что аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда не проводилась. Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права и законные интересы работников, так как отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом вредных факторов и возможность прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья.

Помощник прокурора Самаров Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, обязать индивидуального предпринимателя Торопову С.М. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Просил обязать индивидуального предпринимателя Торопову С.М. до 31 декабря 2010 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Представитель ответчика Сехин В.В. в судебном заседании исковые требования и.о. прокурора не признал. Пояснил, что в прокуратуру района было направлено заявление об отзыве искового заявления из суда, так как 06 октября 2010 года Тороповой С.М. был заключен договор с ООО «Безопасность и охрана труда» на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно договору срок выполнения работ 31 декабря 2010 года. Считает, что указанные прокурором в исковом заявлении нарушения законодательства устранены в добровольном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что прокуратурой Шахунского района проведена проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Тороповой С.М. требований трудового законодательства в сфере обеспечения безопасных условий труда. Установлено, что у индивидуального предпринимателя Тороповой С.М. работают 29 человек. Аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда не проводилась.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации провозглашает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В силу статье 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с пунктом 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 (далее - Порядок), аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В соответствии с пунктом 5 Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Согласно статье 2 ГПК РФ целями гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права и законные интересы работников, так как отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом вредных факторов и возможность прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья.

Доводы представителя ответчика Сехина В.В. о том, что указанные в исковом заявлении нарушения устранены в добровольном порядке, так как 06 октября 2010 года ИП Тороповой С.М. заключен договор с ООО «Безопасность и охрана труда» на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, не состоятельны. Заключение договора на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, не устраняет выявленные в ходе проведенной проверки нарушения и не устраняет нарушений прав и законных интересов работающих у индивидуального предпринимателя работников,

Истец просит установить срок для исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2010 года, согласно заключенному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Часть 2 данной статьи предусматривает, что в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд с учетом мнения ответчика, не возражавшего установить срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2010 года со дня вступления решения суда в законную силу, считает возможным установить указанный срок для исполнения решения суда.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Шахунского муниципального района государственная пошлина 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора Шахунского района к индивидуальному предпринимателю Тороповой С.М. об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя Торопову С.М. в срок до 31 декабря 2010 года со дня вступления решения суда в законную силу провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тороповой С.М. в доход бюджета Шахунского муниципального района государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.

Судья                                                                                        Е.В. Виноградова