Решение об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда



Дело №2-742/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                                                            13 октября 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Шахунского района Смирнова В.А.,

ответчика Морозовой Т.В.,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Шахунского района к индивидуальному предпринимателю Морозовой Т.В. об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Шахунского района обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Морозовой Т.В. об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, указывая, что во исполнение задания прокуратуры Нижегородской области прокуратурой Шахунского района проведена проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Морозовой Т.В. требований трудового законодательства в сфере обеспечения безопасных условий труда. Проведенной проверкой установлено, что у ИП Морозовой Т.В., занимающейся реализацией продуктов питания, работают 4 человека. Индивидуальный предприниматель пояснила, что аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда не проводилась. Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права и законные интересы работников, так как отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом вредных факторов и возможность прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья.

Помощник прокурора Смирнов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, обязать индивидуального предпринимателя Морозову Т.В. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Просил обязать индивидуального предпринимателя Морозову Т.В. в течение 4 месяцев провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Ответчик Морозова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что в настоящее время ею заключен договор с ООО «Содружество специалистов по охране труда» на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно договору срок выполнения работ 24 декабря 2010 года.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчику разъяснены и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, ответчик представил суду письменное заявление. Признание иска ответчиком принято судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права и законные интересы работников, так как отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учетом вредных факторов и возможность прогнозировать риск развития профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья в связи, с чем иск и.о. прокурора района подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец просит установить срок для исполнения решения суда - не позднее 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно части 2 данной статьи, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд с учетом мнения ответчика, не возражавшего установить срок для исполнения решения суда не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, считает возможным установить указанный срок для исполнения решения суда.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Шахунского муниципального района государственная пошлина 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора Шахунского района к индивидуальному предпринимателю Морозовой Т.В. об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя Морозову Т. В. в срок не позднее 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Т.В. в доход бюджета Шахунского муниципального района государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                            Е.В. Виноградова