Дело №2-693/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Одинцовой С.В., ответчика Кулакова А.П.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Управляющего Шахунским отделением №4370 Сбербанка России к Кулакову А.П., Жаркову А.Н., Сердцеву Е.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме № госпошлины в сумме №

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд с иском к

Кулакову А.П., Жаркову А.Н., Сердцеву Е.А. о взыскании задолженности в сумме №. № указывая, что * * * * * Кулаков А.П. в Шахунском отделении №4370 Сбербанка России получил кредит в размере 300000 рублей 00 копеек на неотложные нужды, сроком погашения по * * * * * под 19% годовых. Во исполнение вышеуказанного Кредитного договора от * * * * * были заключены Договора поручительства №, согласно которым поручителями по данному Кредитному договору являются:

- Жарков А.Н. (договор поручительства № от * * * * * );

- Сердцев Е.А. (договор поручительства № от * * * * * ).

Ответчик Кулаков А.П. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Ответчик Жарков А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Сердцев Е.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по указанным основаниям.

Выслушав представителя истца, ответчика Кулакова А.П., исследовав материалы дела, проверив расчеты, представленные истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В суде установлено следующее.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договора погашение кредита «Заемщиком» должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, постоянно имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу, уплате процентов), с момента выдачи кредита платежи поступали несвоевременно.

В соответствии с п.4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и грантам… а) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщик его обязательства по договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету».

В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком».

В соответствии с п.п. 2.2 Договоров поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно».

Банк неоднократно по телефону и письменными извещениями сообщал Заемщику и Поручителям о необходимости своевременного погашения причитающихся платежей, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени просроченная задолженность по кредиту так и не погашена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина №

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулакову А.П., Жаркову А.Н., Сердцеву Е.А. о взыскании задолженности в сумме №, госпошлины № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчиков Кулакова А.П., Жаркова А.Н., Сердцева Е.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в сумме № и в счет погашения государственной пошлины денежные средства в равных долях в сумме №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Смелова