Дело № 2-723/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием заявителя Журавлевой Н.А. судебного пристава исполнителя Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Смирновой Е.В., начальника Шахунского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области старшего судебного пристава Соколовой В.Е.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по жалобе Журавлевой Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Н.А. обратилась в Шахунский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области (далее по тексту МРО УФССП по НО) Смирновой Е.В. об отмене постановления о наложении ареста на имущество, вынесенное * * * * * , указывая, что * * * * * судебный пристав-исполнитель Шахунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Смирнова Е.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного * * * * * на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от * * * * * , выданный Шахунским районным судом, предмет исполнения: солидарно задолженность по кредиту и госпошлина с каждого в размере 751166 руб. 16 копеек, в отношение должника - Журавлевой Н.А., вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день был наложен арест на имущество: 1. Телевизор цветного изображения «Витязь»; 2. DVD-плеер ВВК с ПДУ; 3. Цветной телевизор SAMSUNG; 4. Стиральная машина Аристон, 2007 года выпуска; 5. Сотовый телефон SamsungSSN: 310 gsmh. * * * * * она обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу Шахунского МРО УФССП Соколовой В.Е. * * * * * ее жалоба была рассмотрена и вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы. * * * * * данное постановление было направлено в ее адрес и получено * * * * * .

Журавлева Н.А. не согласна с данным постановлением по следующим основаниям: ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), и за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Имущество, на которое наложен арест является предметами обычной домашней обстановки и обихода. Считает постановление о наложении ареста на имущество, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области, Смирновой Е.В.от * * * * * незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» …мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исходя их общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех, взыскателя и должника. В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. С Журавлевой Н.А. как должника по исполнительному производству № производились удержания из заработной платы 20% доходов, что подтверждается справками № и № Вынесенное постановление о наложении ареста на имущество существенно нарушает ее имущественные права.

В судебном заседании Журавлева Н.А. жалобу подержала и просила отменить обжалуемое постановление, пояснив, что судебным приставом исполнителем незаконно арестовано ее имущество, которое относится к предметам первой необходимости, кроме того, не она является ссудозаемщиком, а с нее удерживают денежные средства из заработной платы в размере 20%. В суд о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа не обращалась, к взыскателю об установлении графика погашения долга так же не обращалась.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Смирнова Е.В. пояснила, что в отношении Журавлевой Н.А. возбуждено сводное производство. В отношении Журавлевой Н.А. судебным приставом исполнителем Смирновым В.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного Шахунским районным судом * * * * * , с Журавлевой удерживают 20 % из заработной платы, но это совершенно разные иски и тот факт, что с Журавлевой удерживают денежные средства по другому исполнительному производству не может служить основанием отмены постановления о наложении ареста на имущество должника. Имущество, на которое наложен арест, не относится к перечню имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ и ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» На момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество долг не погашен о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа Журавлева Н.А. в суд не обращалась. В отношении Журавлевой Н.А. возбуждено испонительное производство № на основании исполнительного листа 2-59/08 выданного Шахунским районным судом * * * * * , в рамках данного исполнительного производства с Журавлевой Н.А. удерживают 20% из заработной платы.

        Старший судебный в судебном заседании пояснила, что вынесенное судебным приставом Смирновой Е.В. постановление от * * * * * соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Журавлева обжаловала данное постановление в службу судебных приставов, она изучила исполнительное производство и по результатам проверки по жалобе Журавлевой Н.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы Журавлевой Н.А., так как данное имущество не относится к имуществу обычной домашней обстановки и обихода. Согласно материалам исполнительного производства, сумма долга после истечения срока добровольного исполнения должниками не погашена, в связи с чем судебный пристав исполнитель применила принудительную меру взыскания в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве ко всем должникам. Считает, что данное имущество относится к предметам роскоши. Предметы первой необходимости как холодильник, газовая плита не были включены в опись арестованного имущества, так как необходимы для жизнедеятельности человека, а 2 телевизора, ДВД плеер, достаточно дорогая стиральная машина, сотовый телефон, относятся к предметам развлечения, без которых человек может обходиться. На момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество долг не погашен о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа Журавлева Н.А. в суд не обращалась. Приобщила к материалам дела решение Шахунского районного суда от * * * * * .

В судебное заседании представитель заинтересованного лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Шахунского отделения №4370 Сбербанка России не явился, от управляющей Шахунского отделения №4370 Сбербанка России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования судебного пристава считает законными и обоснованными.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

- постановление № об отказе в удовлетворении жалобы от * * * * * ;

- акт о наложении ареста (описи имущества) от * * * * * ;

- акт о наложении ареста (описи имущества) от * * * * * ;

- акт о наложении ареста (описи имущества) от * * * * * ;

- справка № от * * * * * ;

- справка № от * * * * * ;

- почтовое извещение №;

       -отзыв на жалобу;

       -материалы исполнительного производства: №, №.

Выслушав Журавлева Н.А., судебного пристава-исполнителя Смирнову Е.В., ст. судебного пристава Соколову В.Е. исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что жалоба Журавлевой Н.А. удовлетворению не подлежит.

Согласно исполнительного листа от * * * * * , выданного Шахунским районным судом возбужденно * * * * * исполнительное производство № года, с Журавлевой Н.А. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ взысканы денежные средства солидарно с другими ответчиками в размере 751166 рублей 19 копеек. В счет погашения долга по данному исполнительному производству денежных средств от Журавлевой не поступало.

Кроме указанного исполнительного производства о взыскании денежных средств в отношении Журавлевой Н.А. возбуждено судебным приставом исполнителем Смирновым В.А. исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного Шахунским районным судом * * * * * , с Журавлевой удерживают 20 % из заработной платы.

Суд считает доводы Журавлевой Н.А. о том, что с нее удерживают денежные средства, поэтому судебный пристав - исполнитель не должен был арестовывать ее имущество не состоятельны, так как удержание денежных средств с нее производится в рамках исполнительного производства, возбужденного в 2008 году, кроме того арестованное имущество не является предметами обычной домашней обстановки.

Частью 1 ст.79 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. ГПК РФ запрещает обращать взыскания на предметы обычной домашней обстановки и обихода, за исключением предметов роскоши.

Статья 446 ГПК РФ устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а конкретное имущество в рамках этого вида определяется в процессе исполнения соответствующего решения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется нормами гл. IV-VI Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно исполнительного листа № от * * * * * в отношении Журавлевой возбуждено водное исполнительное производство №. Кроме того, в отношении ее возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа 2-59/08 выданного Шахунским районным судом * * * * * , в рамках данного исполнительного производства с Журавлевой Н.А. удерживают 20% из заработной платы.

Как следует из материалов дела, * * * * * и * * * * * судебным приставом исполнителем Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Смирновой Е.В. составлен акт о наложении ареста на имущество должника - Журавлевой Н.А. В опись имущества включены следующие вещи: 1. Телевизор цветного изображения «Витязь», с оценкой 500 рублей; 2. DVD-плеер ВВК с ПДУ, с оценкой 250 рублей; 3. Цветной телевизор SAMSUNG, с оценкой 10000 рублей; 4. Стиральная машина Аристон, 2007 года выпуска, с оценкой 8000 рублей; 5. Сотовый телефон Samsung SSN: 310 gsmh, с оценкой 1000 рублей.

Определяя критерии, исходя из конкретной ситуации и конкретного дела, в данном случае, суд приходит к убеждению, что 1. Телевизор цветного изображения «Витязь; 2. DVD-плеер ВВК с ПДУ; 3. Цветной телевизор SAMSUNG; 4. Стиральная машина Аристон, 2007 года выпуска; 5. Сотовый телефон Samsung SSN: 310 gsmh - нельзя отнести к предметам обычной домашней обстановки

        Журавлева Н.А. в судебном заседании пояснила, что она не обращалась в суд за рассрочкой или отсрочкой платежа. Не представила суду данных о семейном положении, о ее заработной плате.

Согласно статье 50 Закона при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, который содержится в статье 446 ГПК РФ.

         Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: …предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши….

        Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Заявитель в обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя ссылается только на то, что арестованное имущество необходимо ей и что это предметы обычной домашней обстановки и обихода, есть в каждом доме и они ей не обходимы и что с нее уже удерживают по этому исполнительному производству денежные средства из заработной платы в сумме 20%. Однако, доказательств, подтверждающих данный довод суду не представила.

Суд считает доводы Журавлевой не состоятельными, так как арестованное имущество не входит в перечень имущества, в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от * * * * * «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от * * * * * «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

       В соответствии с п.28 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от * * * * * N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» постановления, и исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании исследовано постановление о наложении ареста на имущество должника. Данное постановление соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве.

С учетом всего изложенного судебный пристав-исполнитель Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Смирнова Е.В. была вправе принимать меры по исполнению решения суда, ее действия законны.

Поскольку нарушений закона судебным приставом судом не установлено, то оснований для удовлетворения заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 441, 254, 256, 258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Журавлевой Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Смирновой Е.В. оставить без удовлетворения, а постановление судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                  В.А.Смелова