решение о принудительном заключении договора на оказание услуг по изготовлению и установки пластиковых окон

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Шахунский районный суд /
решение о принудительном заключении договора на оказание услуг по изготовлению и установки пластиковых окон

решение о принудительном заключении договора на оказание услуг по изготовлению и установки пластиковых окон

Дело №2-683/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья * * * * *

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В.,

с участием истца Перминовой Т.Г. ответчика Красильникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Т.Г. к ответчику индивидуальному предпринимателю Красильникову А.М. об обязании заключения договора, подряда на изготовление, доставку и установку пластиковых окон, о компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перминова Т.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Красильникову А.М.(далее по тексту (ИП Красильников А.М.) об обязании заключения договора, материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации материального вреда. Обязать ответчика приобрести ей 2 потолочные пластиковые плитки и произвести перетяжку дивана, которые были порваны в процессе установки окон. Свои исковые требования мотивирует тем, что она по телефону договорилась с Красильниковым А.М.о выполнении работ по изготовлению, доставке и установке пластиковых окон. Красильникова А.М. приезжал к ней производил работы по замерам оконных проемов. По устной договоренности с Красильниковым А.М. он же должен был изготовить, доставить и произвести монтаж пластиковых окон. Общая стоимость работ составила 25910 рублей. Перминовой Т.Г. был внесен аванс в сумме 10000 рублей. После установки окон были выявлены недостатки: окно не соответствовало размерам, подкладочный материал, поставленный для выравнивания окна, доска была старая, пенные швы были негерметичны, имели «продухи». Разеры оконных блоков, установленные в ее квартире, не соответствовали размерам, указанным в накладной.Окна были поставлены * * * * *. * * * * * она лично поехала к Красильникову А.М., вручила ему претензию, согласно которой просила устранить недостатки до * * * * *. Претензия относительно качества выполнения работ по договору ответчиком была оставлена без удовлетворения. * * * * * она обратилась в суд. При подготовке дела к рассмотрению * * * * * она определилась с ответчиком о времени устранения недостатков, но ответчик к назначенному времени (* * * * * * * * * *) опоздал на 30 минут и приехал к ней в * * * * *

При рассмотрении дела от Перминовой Т.Г. поступило заявление о дополнении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства:

-переплату * * * * * за оконные блоки, так как площадь фактического окна меньше, площади, указанной в накладной, данную сумму увеличить в два раза с учетом инфляции * * * * *

-переплата за подоконную доску на кухне * * * * *, данную сумму увеличить в два раза с учетом инфляции * * * * *

-выполнение работы - кирпичная кладка. Стоимость работы, вместе с материалами составляет * * * * * кирпича б/у стоимостью * * * * * рублей за кирпич, всего на сумму * * * * * рублей, работа каменщика 1 час -* * * * *, * * * * * мешок цемента, всего на сумму * * * * *, согласно накладной она заплатила * * * * * составляет переплата, данную сумму увеличить в два раза с учетом инфляции * * * * *

Проезд к Красильникову А.М. для предъявления претензии, в судебное заседание всего * * * * * на сумму * * * * * рублей за диван, на котором порвали обивку, диван просит суд передать Красильникову А.М., * * * * * за клей, так как плитку ей Красильников купил, расходы в сумме * * * * * за изготовлении копий для ответчика, * * * * * расходы на завтрак, а всего на общую сумму * * * * * и * * * * * рублей компенсации морального вреда

Определением суда заявление Перминовой Т.Г. о дополнении исковых требований а порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству, соединено с первоначальными требованиями для совместного рассмотрения их судом.

Перминова Т.Г. в судебном заседании свои требования поддержала и пояснила, что письменный договор с ответчиком она не составляла, договаривалась о выполнении работ по телефону, предоплату передавала через знакомых. После установки окон, установила, что они меньше размеров указанных в накладной и разница в стоимости составляет * * * * *. Подоконные доски так же не соответствуют размерам, указанным в накладной и разница в стоимости составляет * * * * *. Кроме того, в настоящее время она не согласна с суммой * * * * *, выплаченную ей Красильникову за работу по закладке дверного проема. Красильников работал * * * * *, а стоимость одного часа работы стоит, согласно данных Интернета, в среднем * * * * *. Из-за того, что окна не соответствуют размеру, указанному в накладной, под подоконную доску, была положена старая доска она нервничала, у нее поднялось давление. Ей был причинен моральны вред. Она вызывала скорую помощь.

Просит иск удовлетворить в полном объеме, а так же суд взыскать с Красильникова А.М. судебные издержки за изготовление ксерокопий * * * * * и * * * * * за завтрак от * * * * *. Общая сумма материального вреда иска согласно ее расчетов составляет * * * * * компенсация морального вреда * * * * *

Ответчик Красильников А.М. исковые требования признал частично в части несоответствия размеров оконных блоков, так как при расчетах была допущена ошибка, размер оконных блоков посчитали по его замерам, а оконные блоки стандартные и выполнены по госту, размер окон, указанный в акте от * * * * * соответствует Госту. С суммой * * * * * он согласен и согласен возместить ее. Но не согласен с тем, что данная сумма подлежит взысканию в двойном размере в свзи с инфляцией, так как инфляция более 15% не была, а Перминова Т.Г. просит взыскать 100%. Размеры подоконной доски Перминова Т.Г. укзыват неверно, она представила в суд размеры отливов, а не подоконной доски. Во время доставки оконных блоков в квартиру Перминовой Т.Г. и во время их установка к дивану Перминовой Т.Г. никто не подходил, потолок так же никто не трогал, никакие плитки не рвали. Кроме того, при составлении акта выполненных работ и при устранении недоделок, когда он приезжал к Перминовой Т.Г.с представителем МУП Архитектурное бюро и сельской администрации, она про диван и потолочные плитки ничего не говорила. Согласно расчетов, представленных в суд Перминова Т.Г. указала, что час работы каменщика стоит * * * * * а он работал * * * * *, кроме того по закладке дверного проема он использовал свой кирпич, песок, цемент. То есть сумма * * * * *, которую он получил с Перминовой Т.Г. получается им. занижена. При установке окон, когда была снята подоконная плита, которая была установлена в квартире Перминовой Т.Г., то под ней вместо кирпичной кладки были уложены тряпки и матрц, после чего ему пришлось произвести кирпичную кладку по всему подоконному проему, за эту работу он денег с Перминовой Т.Г. не брал. Требования по компенсации морального вреда не признает. Требования по оплате проезда и оплате завтрака Перминовой Т.Г., стоимости дивана, клея так же не признает и считает, что они не основаны на законе. В квартире Перминовой Т.Г. бегала собака, когда они вставляли окна, кроме того, была натянута веревка, которой подход к мебели был прегражден. После установки окон ПерминоваТ.Г. приняла работу, никаких замечаний от ее не поступило, она поясняла, что установку окна на кухне она снимала на видео. * * * * * Перминова Т.Г. потребовала, что бы он до * * * * * устранил все недостатки, но не указала их. Затем она обратилась в суд. При подготовке дела к судебному разбирательству они с истицей определились, что он с представителями архитектурного бюро и администрации или кого-либо из строителей со стороны Перминовой Т.Г. приедут к ней и составят акт с указанием всех претензий Перминовой Т.Г. и определят дату устранения недостатков выполненной работы. Всего они выезжали к Перминовой Т.Г. трижды, заменили подкладку под подоконную доску, устранили продухи, обрезали излишки пены. Претензий Перминова Т.Г. к ним не имела, в актах собственноручно об этом написала.

Свидетель Журавлев в судебном заседании пояснил, о том, что Перминова Т.Г.заказала у Красильникова А.М. два оконных блока он узнал от работников магазина на рынке, через которых Перминова Т.Г. передала деньги в сумме * * * * * в качестве предоплаты за заказ. * * * * * он вместе с Красильниковым А.М., Коноплевым Л.В.поехал устанавливать окнные блоки к Перминовой Т.Г.. Он устанавливал окно на кухне, Перминова Т.Г. его предупредила, что она ведет видео съемку за его работой. Оконные проемы были нестандартные, под подоконными досками было набито всякое тряпье, под подоконную доску пришлось положить еще доску, чтобы выровнять поверхность для установки подоконной доски и самого оконного блока.

Свидетель Коноплев Л.В. в судебном заседании пояснил, что он работает водителем у ИП Красильникова А.М. * * * * * он вместе с Красильниковым А.М., Журавлевым О.Л. ездил в <адрес> устанавливать окна Перминовой Т.Г.. Мебель в квартире была сдвинута. Диван стоял в углу и подход к нему был ограничен, так как по комнате была натянута веревка. Он помогал Перминовой Т.Г. убрать и вынести старые рамы и мусор, хотя это и не входит в его обязанности, но он отнес старые рамы ей в сарай. По окончании работ Перминова Т.Г. приняла работу, попробовала открыть закрыть окна. Ее все устроило и никаких претензий не было. Потолок и диван никто не задевал. Во время работ Перминова Т.Г. все время находилась в квартире. Ходила по квартире с мухобойкой.

Свидетель Красильникова Л.В. в судебном заседании пояснила, что Перминова Т.Г. звонила ей на служебный телефон 2- 43 -55 с целью заказать у них оконные блоки и установить. Она ей разъяснила, что необходимо приехать с паспортом для составления договора, но Перминова Т.Г. приехать для составления договора отказалась. По телефону она сообщила Перминовой Т.Г. информацию о стоимости оконных блоков, о доставке и установке и том, что при заказе необходимо внести предоплату в размере 30% от стоимости окон. Черезнесколькодней Журавлев принес деньги в сумме * * * * *, сказал, что деньги через его знакомых продавцов передала Перминова Т.Г. для оформления заказа, она выписала приходный кассовый ордер на эту сумму, * * * * * Перминовой Т.Г. установили окна. При расчете стоимости ей была допущена ошибка в накладной она указала размер оконных блоков, согласно замеров, произведенных в квартире Перминова Т.Г.. размеры подоконных досок указаны ей правильно.

Судом исследованы следующие доказательства.

Накладная, от * * * * * согласно которой итоговая сумма с установлением оконных блоков с выполнением кирпичной кладки доставкой составляет * * * * *

Квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму * * * * *

Билеты от 0709.210 года на сумму * * * * *

Товарные чеки за оказание услуг ксерокопирования на сумму * * * * *

Справка МСО 001 * * * * * о том. что Перминова Т.Г.является инвалидом * * * * *

Письмо (претензия)Перминовой Т.Г. Красильникову А.М. * * * * *

Возражения ответчика * * * * *

Приходный кассовый ордер на сумму * * * * *

Диплом Красильникова А.М.* * * * *

Выписка из прайс листа Красильникова А.М* * * * *

Акт приемки выполненных работ, согласно которого установлены недостатки и предложения по устранению недостатков от * * * * * * * * * *

Акт от * * * * * о выполнении работ по устранению недостатков, согласно которого работы выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют * * * * *

Акт по выполнению работ по удалению излишков монтажной пены, согласно которого стороны претензий друг к другу не имеют * * * * *

Дополнительные исковые требования и расчеты Перминовой Т.Г. * * * * *

Проездные билеты от * * * * * от * * * * * на сумму * * * * *

Проездные билеты от * * * * * на сумму * * * * *

Товарный чек на сумму * * * * * от * * * * * * * * * *

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые ст. 730 ГК РФ. - договор бытового подряда В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Таким образом, предметом договора подряда является выполнение работ, которое имеет за собой определенный овеществленный результат. Этим результатом в спорной ситуации является изготовление окон и их установка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истица Перминова Т.Г. произвела расчет с ответчиком в полном объеме, то есть свои обязательства по оплате услуг выполнила. Что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ей выплачены ответчику деньги в сумме 25910 рублей. (л.д.6).

Факт обращения с претензией к Красильникову А.М. так же подтвержден со стороны ответчицы, копией претензии.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.29 ч.1 абз.2 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

* * * * * Перминова Т.Г. обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в течении трех дней устранить недоделки окна на кухне и выдать договор. Ответчиком недоделки в работе были устранены * * * * *, а денежные средства Перминовой Т.Г. не выплачены по настоящее время.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм в размере * * * * * являются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме. Так же подлежат взысканию с ответчика транспортные расходы на сумму * * * * * * * * * * за ксерокопию материалов дела и того * * * * *, в остальной части иска Перминовой Т.Г. следует отказать.

Доказательств того, что в процессе выполнения работ по установке окон, было повреждено потолочное покрытие и порвана обивка дивана истицей суду не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели Журавлев Коноплев Л.В., которые показали, что к дивану никто не подходил, так как доступ к нему был ограничен, натянутой по периметру комнаты веревкой, что не отрицала и истица в судебном заседании.

Исковые требования Перминовой Т.Г. о возврате суммы за выполнение работы по кирпичной кладке на месте дверного проема удовлетворению не подлежат, так как между сторонами была сумма работ заранее оговорена и претензий в этой части от Перминовой Т.Г. не поступало. Данную работу она оплатила в полном объеме.

Требования о взыскании денежных средств в сумме * * * * * с ответчика на приобретение продуктов питания в день рассмотрения дела в суде удовлетворению не подлежат, так не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренные главой 7 ГПК РФ.

Требования об обязании Красильникова А.М. заключить договор подряда на изготовление, доставку и установку пластиковых окон, не подлежит удовлетворению, так Перминова Т.Г. изначально сама отказалась заключиь данный договор, работы были выполнены на основании устной договоренности, денежные средства оприходованы по кассовой книге, квитанция к приходному кассовому ордеруна сумму оплаченных ей услуг и накладная ей выданы ответчиком.