Дело №2-800/2010г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шахунья 29 октября 2010 года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Полякова В.М., ответчиков Ковылкова Д.М., Панкратовой Е.В., при секретаре Коробейниковой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ковылкову Д.М., Панкратовой Е.В. о взыскании задолженности в сумме 69 581, 29 рублей, государственной пошлины в сумме 2 287,44 рублей, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением к Ковылкову Д.М., Панкратовой Е.В. о взыскании задолженности в сумме 69 581, 29 рублей, государственной пошлины в сумме 2 287,44 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ковылков Д.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №, выдан Шахунским РОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (далее «Заёмщик») в Шахунском отделении №4370 Сбербанка России (далее «Кредитор») получил кредит в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек на неотложные нужды сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее "Кредитный договор"). Во исполнение вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № (далее "Договор поручительства"), согласно которому поручителем по данному Кредитному договору является гражданка РФ (далее "Поручитель") Панкратова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выданный Шахунским РОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита Заемщиком должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик выполнял не своевременно, постоянно имелась просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу, уплате процентов). В соответствии с п. 5.2.2 Кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам,. .. а) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету». Считают, что Заемщик выполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком». В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 69 581,29 рублей, из которых: - остаток просроченного основного долга 63 000 рублей., - неустойка по просроченному ОД 1042,99 рублей., - остаток просроченных процентов 4984,72 рублей., - неустойка по просроченным процентам 553,58 рублей. Банк неоднократно по телефону и письменными извещениями сообщал Заемщику и Поручителям о необходимости своевременного погашения причитающихся платежей, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени задолженность по кредиту так и не погашена. Представитель ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчики Ковылков Д.М., Панкратова Е.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанка России» признали, им разъяснена ст. 173 ГПК РФ и последствия признания иска, о чем имеется соответствующее заявление. Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание исковых требований ответчиками принимается судом, так как не нарушает, чьих либо прав. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ковылкову Д.М., Панкратовой Е.В. о взыскании задолженности в сумме 69 581, 29 рублей, государственной пошлины в сумме 2 287,44 рублей удовлетворить. Взыскать с Ковылкова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № № выдан Шахунским РОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес> Панкратовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан Шахунским РОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес> пользу ОАО «Сбербанка России» солидарно задолженность в сумме 69 581, 29 рублей. Взыскать с Ковылкова Д.М. и Панкратовой Е.В. государственную пошлину в пользу ОАО «Сбербанка России» по 1 143,72 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Шахунский районный суд. Судья В.М. Поляков