Дело №2-755/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием представителей истца по доверенности Татариновой Е.В., Головановой А.Н.,

ответчика Фоминых С.А.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску ОАО ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" к Фоминых С.А., Фоминых О.Н., Сахаровой Е.Ю., Ухабовой И.В., Скибардину А.М. к ОАО ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" (далее по тексту АО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК») о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Фоминых С.А., Фоминых О.Н., Сахаровой Е.Ю., Ухабовой И.В. о взыскании солидарно суммы кредита и причитающихся процентов в размере * * * * *, из которых: сума ссудной задолженности по кредитному договору - * * * * *; проценты за пользование кредитом - * * * * * повышенные проценты - * * * * *; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумму * * * * *. В счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору просят обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль * * * * *, установить первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, находящегося в собственности у ответчика Скибардина А.М., ранее принадлежавший Фоминых С.А..

Мотивируют свои требования тем, что, согласно кредитного договора * * * * * от * * * * *, заключенного между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и заемщиком - Фоминых С.А., последней был получен кредит на неотложные нужды в размере * * * * * на срок до * * * * * на условиях взимания * * * * * за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом за счет в банке согласно графика погашения (пп 1.1., 1.2, 2.3.2 кредитного договора). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются: залог автомобиля (договор залога * * * * * от * * * * *), который находится в собственности Фоминых С.А., паспорт транспортного средства серии < - > подлинный экземпляр передан залогодержателю, поручительство Фоминых О.Н. (договор поручительства * * * * * от * * * * *), поручительство Сахаровой Е.Ю. (договор поручительства * * * * * от * * * * *), поручительство Ухабовой И.В. (договор поручительства * * * * * от * * * * *), которые также совершены в простой письменной форме. Заемщиком и его поручителем не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на * * * * * у заемщика перед банком имеется задолженность по основному долгу и процентам в сумме * * * * * в том числе просроченная задолженность по основному долгу * * * * * От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются. * * * * * Фоминых С.А., Фоминых О.Н., Сахаровой Е.Ю., Ухабовой И.В. были направлены письма с требованием погашения кредита и начисленных процентом в полном объеме, но требования выполнены не были.

В соответствии с п.2.2. Кредитного договора ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме в случае наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование. Наличие просроченной задолженности ответчиков в размере, указанном выше, является основанием для защиты права и законных интересов кредитной организации в судебном порядке.

Согласно п.5 договора залога * * * * * от * * * * *, заключенного между Фоминых С.А. и ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» залогодатель не вправе без согласия кредитной организации отчуждать автомобиль, являющийся предметом залога. В нарушение принятых договором залога обязательств, транспортное средство, являющееся обеспечением надлежащего исполнения кредитных обязательств, реализовано третьему лицу, гр.Скибардину А.М. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании представители истца - по доверенности - Татаринова Е.В., Голованова А.Н. просят иск удовлетворить и взыскать солидарно с Фоминых С.А., Фоминых О.Н., Сахаровой Е.Ю., Ухабовой И.В. в пользу ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму кредита и причитающиеся проценты в размере * * * * * из которых: сумма ссудной задолженности по кредитному договору - * * * * * проценты за пользование кредитом - * * * * * повышенные проценты - * * * * * и взыскать с ответчиков с ответчиков в равных долях расходы по госпошлине в сумме - * * * * * Обратить взыскание на залоговое имущество, на автомобиль * * * * * установить первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, находящегося в собственности у ответчика Скибардина А.М., ранее принадлежавший Фоминых С.А. в сумме * * * * *, согласно цены, установленной сторонами договора.

        В судебном заседании ответчик Фоминых С.А. сообщила, что поручители: Фоминых О.Н. - это ее муж, Сахарова Е.Ю. - ее дочь, Ухабова И.В. - ее знакомая, Скибардин А.М. - сожитель ее дочери Сахаровой Е.Ю., они все знают о дне суда, она сама всем вручала судебные повестки, которые получила в предыдущем судебном заседании, для вручения ответчикам. Но явиться они не могут, так как находятся за пределами города. Так же пояснила, что данный автомобиль действительно является предметом договора залога, заключенным между ней и АО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК». Но в последствии, она на этот же автомобиль заложила, без уведомления истца, в центре Микрофинансирования. По решению суда по иску центра «Микрофинансирования», было обращено взыскание на залоговое имущество, которое в последствие, в рамках исполнительного производства было продано Скибардину А.М.. Считает Скибардина А.М. не надлежащим ответчиком, но не оспаривает тот факт, что изначально автомобиль * * * * * был заложен изначально в «АКБ Саровбизнесбанк». Пояснила, что она иск признает в части взыскания денежных средств, и собирается их возмещать, но не признает в части обращения взыскания на залоговое имущество, автомобиль, который купил Скибардина А.М..

       Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Согласно договора залога, от * * * * * п.1 автомобиль * * * * *, * * * * *, двигатель * * * * *, * * * * * по обоюдному соглашению сторон оценен в * * * * *. Стронами договора залога являются Фоминых С.А. и «АКБ Саровбизнесбанк».

         Согласно данных ОГИБДД от * * * * * собственником автомобиля автомобиль * * * * *, двигатель * * * * *, * * * * * является Скибардин А.М..

Выслушав представителей истца, ответчика Фоминых С.А., исследовав материалы дела, проверив расчеты, представленные истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В суде установлено следующее.

В соответствии с п.2.2. Кредитного договора ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме в случае наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование. Наличие просроченной задолженности ответчиков в размере, указанном выше, является основанием для защиты права и законных интересов кредитной организации в судебном порядке.

Согласно п.5 договора залога * * * * * от * * * * *, заключенного между Фоминых С.А. и ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» залогодатель не вправе без согласия кредитной организации отчуждать автомобиль, являющийся предметом залога. В нарушение принятых договором залога обязательств, транспортное средство, являющееся обеспечением надлежащего исполнения кредитных обязательств, реализовано третьему лицу, гр.Скибардину А.М.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода право собственности на заложенное имущество… от залогодателя к другому лицу в результате возмездного… отчуждения этого имущества… право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина * * * * *, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК».

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» к Фоминых С.А., Фоминых О.Н., Сахаровой Е.Ю., Ухабовой И.В., Скибардину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчиков Фоминых С.А., Фоминых О.Н., Сахаровой Е.Ю., Ухабовой И.В., солидарно в пользу Открытого акционерного общества «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в сумме * * * * * и в счет погашения государственной пошлины денежные средства в равных долях в сумме * * * * *

В счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору * * * * * от * * * * * в размере * * * * * а также в счет возмещения расходов связанных с оплатой госпошлины в размере * * * * * обратить взыскание на принадлежащее Скибардину А.М. транспортное средство: автомобиль * * * * *, двигатель * * * * *, кузов * * * * * установив первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере * * * * *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                                     В.А.Смелова