ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Галкиной Н.В., с участием ст. помощника прокурора Шахунского района Нижегородской области Дахно А.С. истца Матюхиной Е.Н., представителя истца адвоката ХХХХХХ, представившей удостоверение * * * * *, ордер * * * * *, представителя ответчика администрации < - > Томчишиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в < - > гражданское дело по иску Матюхиной Е.Н. к администрации < - > о признании не законными дисциплинарных взысканий, признания незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда,

                                           УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к администрации < - > о снятии дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, обратилась Матюхина Е.Н. мотивируя свои требования тем, что * * * * *, она была принята на работу в централизованную бухгалтерию Администрации < - >, в качестве главного бухгалтера. Трудовой договор заключался на неопределенный срок. * * * * * она была переведена на должность специалиста 1 категории по учету и отчетности * * * * * ей присвоен квалификационный разряд- советник муниципальной службы 3 класса. * * * * * со мною был заключен трудовой договор по соответствующей специальности специалиста 1 категории администрации города. * * * * * распоряжением * * * * * она переведена на должность заведующей отделом по учету и отчетности. * * * * * ей присвоен первый классный чин в соответствии с замещаемой должностью советник муниципальной службы 3 класса. Таким образом, по состоянию на * * * * * она являлась заведующей отделом по учету и отчетности Администрации < - >, без заключения муниципального контракта.

        За период работы на нее были наложены следующие дисциплинарные взыскания:

- * * * * * - выговор за нарушение требований бюджетного законодательства, согласно п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ < - >

- * * * * * - выговор за нарушение обязанностей, установленных должностной инструкцией, согласно п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ < - >

- * * * * * - дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ < - >

-* * * * * расторжение трудового договора < - >

         Считает наложение на нее указанных выше дисциплинарных взысканий, включая увольнение незаконными по следующим основаниям.

В * * * * * был избран главой администрации < - > Фалалеев Ю.В., с которым у нее неприязненные отношения. К ней необоснованно применены дисциплинарные взыскания. Она не совершала никаких нарушений трудовой дисциплины. Первое дисциплинарное наказание на нее наложено по результатам аудиторской проверки. В обоснование применения самого строго дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком указаны надуманные основания. Нарушения со стороны работодателя очевидны.

          В судебном заседании исковые требования дополнила, просила суд:

        - признать незаконным распоряжение администрации < - > * * * * * от * * * * * о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

        - признать незаконным распоряжение администрации < - > * * * * * от * * * * * о наложении на меня дисциплинарного взыскания в виде выговора.

        - признать незаконным распоряжение администрации < - > * * * * * от * * * * *.

        - признать незаконным распоряжение главы Администрации < - > * * * * *-л от * * * * * о расторжении трудового договора (увольнении) с ней, восстановить ее на работе с * * * * *.

       Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, за период с * * * * * на день вынесения судебного решения.

       Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, в размере - * * * * *

       В соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополненные исковые требования были приняты судом к производству и определением суда от * * * * * соединены в одно производство с первоначальными требованиями истицы.

      В судебном заседании Матюхина Е.Н. и ее представитель адвокат ХХХХХХ исковые требования поддержали и настаивают на их удовлетворении. Матюхина Е.Н. предоставила расчет задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела по существу за период с * * * * * по * * * * * в сумме * * * * *, квитанцию об оплате услуг представителя в сумме * * * * * и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

       Представитель Матюхиной Е.Н. адвокат ХХХХХХ пояснила, что она с доводами ответчика не согласна по следующим основаниям,ответчик не представил суду никаких доказательств в обоснование применения самого строго дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Считает, что причины более чем надуманы и не основаны на законе. Нарушения со стороны ответчика очевидны, просит отменить распоряжения. Совершенно непонятно, за что именно наложено взыскание и основание увольнения непонятно. Объяснения не были истребованы, никаких доказательств, оснований и причин для увольнения Матюхиной Е.Н. - нет. Со стороны истца нет никаких нарушений. Человек за * * * * * работы ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, за * * * * * сразу трижды привлекли к дисциплинарной ответственности. Все основания считаю абсолютно необоснованны и надуманы.

       Представитель ответчика администрации < - > Томчишина А.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Матюхиной Е.Н.о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе и выплате заработной платы и компенсации морального за вынужденные прогулы, и компенсации морального вреда она не признает по следующим основаниям:

      Матюхина Е.Н. была принята в Администрацию города, < - > * * * * * на должность главного бухгалтера. * * * * * была переведена на должность специалиста 1 категории по учету и отчетности. * * * * * переведена на должность заведующего отделом по учету и отчетности. * * * * * трудовой договор с Матюхиной Е.Н. был расторгнут в связи с неоднократным, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для увольнения послужили следующие обстоятельства:

В период с * * * * * по * * * * * в Администрации города проводилась аудиторская проверка < - > по результатам которой, аудиторами была предоставлена информация о выявленных нарушениях. Данные нарушения были выявлены в области исполнения бюджетного законодательства, Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 гoдa № 129-ФЗ (ред. от 03. 11.2006 года), Инструкции по бюджетному учету (в ред. Приказов Минфина Российской Федерации от 03.07.2009 гoдa № 69н, от 30.12.2009 гoдa № 152н).

       * * * * * Главой администрации < - > Фалалеевым Ю.В. заведующему отделом по учету и отчетности Матюхиной Е.Н. былавручена информация аудитора < - > по результатам проведения проверки от * * * * * с требованием о предоставлении письменного объяснения по поводу выявленных аудитором нарушений.

* * * * * Главой администрации < - > Фалалеевым Ю.В. было наложено дисциплинарное взыскание на заведующего отделом по учету и отчетности Матюхину Е.Н. по результатам выявленных аудитором нарушений в области бюджетного законодательства, Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006 года), Инструкции по бюджетному учету (в ред. Приказов Минфина Российской Федерации от 03.07.2009 года № 69н, от 30.12.2009 года № 152н). Матюхиной Е.Н. * * * * * был представлен протокол разногласий к письменной информации аудитора, а письменное объяснение по выявленным нарушениям согласно информации аудитора представлено не было, о чем составлен соответствующий акт.

        * * * * * И.о. главы администрации < - > Вихаревым С.В. заведующей отделом по учету и отчетности Матюхиной Е.Н. было направлено требование * * * * * о предоставлении копий бухгалтерских документов, на что она ответила письмом исх. * * * * * от * * * * * о том, что запрашиваемые им документы она предоставлять не будет. И.о. главы администрации, посчитав данное письмо некорректным и необоснованным, потребовал от заведующего отделом по учету и отчетности Матюхиной Е.Н. объяснение по факту неисполнения должностных обязанностей. Объяснение Матюхоной представлено не было. По данному факту был составлен акт об отказе от дачи объяснений от * * * * *, после чего было издано распоряжение * * * * * от * * * * * о наложении дисциплинарного взыскания на Матюхину Е.Н. в виде выговора.

        На основании докладной записки по внутреннему контролю отдела по учету и отчетности, пояснительной записки по факту задержки на 8 дней ответа на запрос банка, служебной записки о внутренний контроле документов, поступивших в отдел по учету и отчетности в * * * * * составленных заведующим отдела по учету и отчетности Матюхиной Е.Н. соответственно * * * * * Главой администрации < - > Фалалеевым Ю.В. было потребовано объяснение по факту описанных в данных записях нарушений. Согласно п. 30 Положения об отделе по учету и отчетности администрации < - >, всю полноту ответственности за своевременность и качество выполнения возложенных на отдел задач и функций несет заведующей отделом. Письменных объяснений от заведующего отделом по учету и отчетности Матюхиной Е.Н. на * * * * * не поступило, о чем был составлен соответствующий акт.

       * * * * * в связи с неоднократных неисполнением своих должностных обязанностей заведующего отделом по) учету и отчетности Матюхиной Е.Н., выразившимся вне исполнении распоряжений главы администрации < - >, слабом внутреннем контроле за работой специалистов отдела и документооборотом в отделе главой администрации < - > Фалалеевым Ю.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и затем издано распоряжение о расторжении Трудового договора с заведующим отделом по учету и отчетности Матюхиной Е.Н.

     Специалист Мазикас А.И. в судебном заседании пояснил, что Матюхину Е.Н. он знает давно. Неоднократно проверял работу бухгалтерии < - >, ранее были отмечены неоднократно нарушения, предлагалось принять меры по устранению выявленных нарушений. Выносилось представление в * * * * * для принятия мер по устранению выявленных нарушений, * * * * * им проводилась проверка отдельных вопросов работы бухгалтерии администрации города, так же были выявлены нарушения. Имели место отдельные несоответствия по оплате труда, за * * * * * в бухгалтерском деле две расчетные ведомости по зарплате, с указанием разных сумм, но прежний глава администрации не применял каких-либо дисциплинарных наказаний.

     Судом исследованы следующие доказательства.

     Распоряжение администрации < - > * * * * * от * * * * * о наложении на Матюхину Е.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Распоряжение администрации < - > * * * * * от * * * * * о наложении на Матюхину Е.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Распоряжение администрации < - > * * * * * от * * * * * о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Распоряжение главы Администрации < - > * * * * * от * * * * * о расторжении трудового договора (увольнении) < - > Трудовой договор от * * * * * < - > Трудовая книжка Матюхиной Е.Н., согласно которой Матюхина Е.Н. * * * * * на должность главного бухгалтера. * * * * * была переведена на должность специалиста 1 категории по учету и отчетности. * * * * * переведена на должность заведующего отделом по учету и отчетности. * * * * * трудовой договор с Матюхиной Е.Н. был расторгнут в связи с неоднократным, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ < - > Дополнительное соглашение к трудовому договору * * * * * от * * * * * от * * * * * < - > Должностная инструкция заведующего отделом по учету и отчетности администрации < - >. Согласно которой заведующий отделом по учету и отчетности администрации < - > обладает правами, предусмотренными трудовым законодательством и Законом Нижегородской области «О муниципальной службе…» * * * * * Акты проверок работы бухгалтерии < - > за * * * * *, * * * * *, представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений < - > Положение об отделе учета и отчетности администрации < - > < - > Служебные и докладные записки Матюхиной Е.Н. от * * * * *, от * * * * * < - > Протокол разногласий < - > Требование и.о. главы администрации о предоставлении сведений, служебная записка Матюхиной Е.Н. < - > Отзыв на исковое заявление Матюхиной Е.Н.

     Старший помощник прокурора Шахунского района Нижегородской области Дахно А.С. в судебном заседании пояснил, заявленные исковые требования Матюхиной Е.Н. подлежат удовлетворению частично. Распоряжение * * * * * от * * * * * принято по результатам аудиторской проверки, считает обоснованным, распоряжение * * * * * принято с нарушением действующего законодательства. Как указано в дополнительном соглашении к трудовому договору, заключенному с Матюхиной Е.Н. и на основании действующего законодательства о муниципальной службе, муниципальный служащий вправе не исполнять незаконное задание работодателя, дать письменное объяснение. После этого, работодатель если настаивает, то повторно, уже в письменном виде обращается к работнику. Нарушений со стороны истца нет, допущены нарушения со стороны работодателя. Распоряжение * * * * * - незаконно, нарушена процедура, согласно ст.193 ТК РФ работодатель должен предоставить работнику 2 дня для написания объяснения, но этого работодателем сделано не было. Претензии со стороны работодателя выразились в неисполнении распоряжения главы администрации < - >; слабом внутреннем контроле; нарушениях в документообороте. Однако, представитель ответчика не смог доказать, какие именно распоряжение не исполнила истец; на Яковлевой Е.В. взысканий не было наложено, а на Матюхину Е.Н. за слабый контроль за подчиненными наложили взыскание, в случае с Яковлевой Е.В. работодатель удовлетворился объяснением, а в случае с истцом - результатом стало увольнение; как было установлено в суде - передача информации в Сбербанк за истечением требуемого срока на один день, не повлекла негативных последствий ни для Банка, ни для администрации < - >. Моральный вред причинен истице причинен, в связи с незаконным увольнением. С учетом требований разумности и справедливости, соразмерности, причиненных нравственных и физических страданий просит взыскать с администрации города в пользу Матюхиной Е.Н. - * * * * *, в счет компенсации морального вреда. Затрат на представителя -просит взыскать в полном объеме, поскольку представлены доказательства о заключении соглашения, на сумму * * * * *. Кроме того в пользу Матюхиной Е.Н. должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с * * * * * по * * * * * в сумме * * * * *

        Суд, выслушав участников судебного заседания исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

      Судом установлено, что в период с * * * * * по * * * * * в Администрации города проводилась аудиторская проверка < - > по результатам которой, аудиторами была предоставлена информация о выявленных нарушениях. Данные нарушения были выявлены в области исполнения бюджетного законодательства, Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 гoдa № 129-ФЗ (ред. от 03. 11.2006 года), Инструкции по бюджетному учету (в ред. Приказов Минфина Российской Федерации от 03.07.2009 гoдa № 69н, от 30.12.2009 гoдa № 152н) * * * * * Главой администрации < - > Фалалеевым Ю.В. заведующему отделом по учету и отчетности Матюхиной Е.Н. былавручена информация аудитора < - > по результатам проведения проверки от * * * * * с требованием о предоставлении письменного объяснения по поводу выявленных аудитором нарушений.

    Матюхиной Е.Н. был составлен протокол разногласий от * * * * * < - > Так как нарушения в области бюджетного законодательства имели место на Матюхину Н.Н. было наложено дисциплинарное взыскание * * * * * * * * * *

       Распоряжением администрации < - > * * * * * от * * * * * на Матюхину Е.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не предоставление информации об исполнении бюджета по доходам от * * * * * работодателю. Однако на основании действующего законодательства о муниципальной службе, муниципальный служащий вправе не исполнять незаконное задание работодателя, дать письменное объяснение. После этого, работодатель если настаивает, то повторно, уже в письменном виде обращается к работнику. Работодателем допущены нарушения законодательства не правомерно применено дисциплинарное взыскание.

      Согласно распоряжения администрации < - > * * * * * от * * * * * наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, работодателем нарушена процедура наложения данного дисциплинарного наказания, работнику не предоставили 2 дня для дачи объяснения, кроме того, нарушение в виде слабого внутреннего контроля и нарушение документооборота не нашли своего подтверждения. По докладной записке Матюхиной Е.Н. о ненадлежащем исполнении Яковлевой Е.В., к последней не были применены меры дисциплинарной ответственности. Несвоевременное направление информации в Сбербанк, с задержкой в один день, не повлекло никаких негативных последствий. В связи с чем распоряжение главы Администрации < - > * * * * * от * * * * * о расторжении трудового договора (увольнении) так же является незаконным и не обоснованным

      Согласно п.33 Постановления ПВС * * * * *от * * * * * при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное1 неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарное взыскания, кроме того следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по воле работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского 1 освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от 1 прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе. Даже, если предположить, что имели место быть нарушения при исполнении трудовых обязанностей, то это не означает, что тяжесть проступка такова, что влечет за собой увольнение.

        Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.3 ст.192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81ТК РФ - за неоднократное не неисполнение работником без уважительных причин, возложенных на него трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Нарушением трудовой дисциплины признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей (ст.192 ТК РФ).

Увольнение возможно, если работник, имеющий неснятое замечание или выговор, совершает действия, запрещенные трудовым договором, должностной инструкцией, локальным актом, либо, наоборот, не совершает действий, предусмотренных этими документами, например, неисполнение трудовой функции, невыполнение распоряжений руководителя. Совершение повторного проступка (действия или бездействия) должно быть документально зафиксировано, в зависимости от того какое именно нарушение допустил работник, это обычно, (докладная записка, акт, решение комиссии, по результатам расследования факта нанесения ущерба работодателю или факта разглашения конфиденциальной информации).

      Обязанность доказать обстоятельства проступка лежит на работодателе, который должен представить доказательства того, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания.

Согласно доказательств, представленных ответчиком для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за повторное неисполнение трудовых обязанностей от работника нужно потребовать письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ), которое работник должен представить в течение 2-х рабочих дней.

       Работодателем не представлено доказательств того, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, что в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания.

       В соответствии с ч.2 ст.2 Закона Нижегородской области от 3 августа 2007 г. N 99-З "О муниципальной службе в Нижегородской области" (далее Закона), на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" и настоящим Законом. ст.10. Закона устанавливает, что муниципальный служащий имеет право в том числе на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, рассмотрение индивидуальных трудовых споров в соответствии с трудовым законодательством, защиту своих прав и законных интересов на муниципальной службе, включая обжалование в суд их нарушений; Обязанностями, установленными в ст.11. Закона, в том числе является необходимость исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию порядок работы со служебной не, информацией. При этом вправе исполнять данное ему муниципальный служащий неправомерное поручение.

Поскольку увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ - за неоднократное не неисполнение работником без уважительных причин, возложенных на него трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание следует соблюдать порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Работодатель должен располагать документами, подтверждающими неоднократное неисполнение работником без уважительных причин рудовых обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 53) разъяснил, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Ответчик счел, что, не предоставив информацию и с задержкой в один день, направив информацию по запросу в Сбербанк работник совершил дисциплинарный проступок.

Однако суду не представлены доказательства, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Напротив, судом установлено, что до * * * * *, Матюхина Е.Н., проработав в администрации < - > на занимаемой должности 13 лет дисциплинарным взысканиям не подвергалась, претензий к ее работе у работодателя не было.

Поскольку суд пришел к выводу, что проступок не имел место, что увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, т.е. увольнение незаконно, а, кроме того, нарушен порядок увольнения, то имеются основания для удовлетворения требования о восстановлении на работе.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В статье 21 ТК РФ, определяющей основные права и обязанности работника, устанавливается право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статья 237 ТК РФ регламентирует правила о возмещении морального вреда, причиненного работнику.

Обязанность возмещения работнику морального вреда наступает за любые неправомерные действия (бездействие) работодателя, связанные с трудовыми отношениями.

Часть 2 ст. 237 ТК РФ устанавливает, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда или уволенного без законного основания, о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Матюхина Е.Н. была уволена без законного основания, то ей должен быть компенсирован моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывается объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя.

На основании изложенного суд считает, что, исходя из требования разумности и справедливости, требование Матюхиной Е.Н. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, компенсацию морального вреда необходимо снизить и определить в размере * * * * *

Как установлено судом, Матюхина Е.Н. была уволена * * * * *, за это период ею должна была быть получена заработная плата в сумме в сумме * * * * *

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной суду квитанции, за услуги представителя Матюхиной Е.Н. были выплачены денежные средства в сумме * * * * * которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюхиной Е.Н. к администрации < - > о признании не законными дисциплинарных взысканий, признания незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации < - > * * * * * от * * * * * о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Матюхину Е.Н..

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации < - > * * * * * от * * * * * о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на Матюхину Е.Н..

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации < - > * * * * * от * * * * * о расторжении трудового договора с Матюхиной Е.Н..

Восстановить Матюхину Е.Н. на работе в должности заведующего отделом по учету и отчетности администрации < - > с * * * * *.

Взыскать с администрации < - > в пользу Матюхиной Е.Н. за время вынужденного прогула (в период с * * * * * по * * * * *) денежные средства в сумме * * * * *

Взыскать с администрации < - > в пользу Матюхиной Е.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме * * * * *

Взыскать с администрации < - > в пользу Матюхиной Е.Н. судебные издержки в сумме * * * * * за оплату услуг представителя.

В остальной части иска Матюхиной Е.Н. отказать.

       Решение в части восстановления Матюхиной Е.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.

       На решение может быть подана кассационная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней с момента оглашения его в судебном заседании.

Судья:                                                         В.А.Смелова