ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                                                                      11 ноября 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Шахунского района Лебедева А.Е. истца Смирновой Т.В., ответчика Багерян С.Е., его представителя адвоката ХХХХХХ, представившего удостоверение * * * * * , специалиста врача МУЗ "Шахунской ЦРБ" Уткина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.В. к Багерян С.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Багерян С.Е.. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что * * * * * около * * * * * Багерян С.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя личной автомашиной марки < - > двигался по < - > совершил наезд на нее и ее подругу Смирнову Т.А.. Согласно заключения судебно-медецинской экспертизы * * * * * от * * * * * у Смирновой Т.В. имелась сочетенная тупая травма головы и таз в виде ушиба головного мозга легкой степени и закрытого оскольчатого перелома обеих обеих ветвей лонной кости таза с удовлетворительным состоянием отломков. Данная травма могла возникнуть в результате автомобильной травмы, при наезде на освидетельствуемую в указанный срок и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Данное транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения Правил дорожного движения водителемБагерян. Проситвзыскать с Багерян С.Е. Исковые требования Смирновой Т.В. Багерян С.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично. Истице был причинен как моральный так и материальный вред. Материальный ущерб составляет * * * * * , это одежда, пришедшая в негодность в которой она был в момент аварии, приобретение лекарств, транспортные расходы в связи с поездкой на консультацию в Н.Новгород, все расходы подтверждены доказательствами, приобщенными к материалам дела. Материальный вред выразился в причинении истице нравственных страданий, ей пришлось преодолеть боль, разочарование, прохождение лечения в условиях стационара и амбулаторно, она нуждалась в дополнительном уходе.

В судебном заседании Смирнова Т.В. исковые требования поддержала и пояснила, что действиями Багерян С.Е. ей был причинен, как материальный ущерб, так и моральный, кроме того она понесла судебные издержки в связи с обращением в суд, уплатила государственную пошлину, и за составление искового заявления ей так же уплачены денежные средства в сумме * * * * * . Просит взыскать с Багерян С.Е. в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме * * * * * , в счет компенсации материального вреда денежные средства в сумме * * * * * , судебные издержки в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в сумме * * * * * , денежные средства за составление искового заявления в сумме * * * * * . Так же пояснила суду, что Багерян С.Е. до настоящего времени не принес ей свои извинения и не принял никаких мер по возмещению причиненного ей вреда.

      Ответчик Багерян С.Е. в судебном заседании исковые требования в счет компенсации материального вреда на сумму * * * * * признал полностью, в адрес суда от него поступило заявление о признании иска в части. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ ему разъяснены. Последствия признания иска ему понятны. Исковые требования в счет компенсации морального вреда признал частично и пояснил, что он согласен выплатить Смирновой Т.В. денежные средства в сумме * * * * * . Сумму * * * * * считает слишком высокой, и он не в состоянии ее выплатить. Предоставил суду декларацию о доходах. Пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, но в связи с произошедшим ДТП, он в настоящее время лишен возможности управлять транспортным средством, что негативно сказалось на его работе. У него на иждивении находится его жена и двое малолетних детей. При принятии решения судом просил учесть его семейное положение и материальное положение. Пояснил, что факт совершения им ДТП, действительно имел место и просил Смирнову Т.В. простить его за причиненные ей моральные страдания и физическую боль. Пояснил, что не посещал Смирнову Т.В. в больнице, так как со слов своей жены знал, что Смирнова Т.В. и ее родственники просили его не посещать ее. В больницу по его просьбе ходила через день его жена Смирнова О.В., которая неоднократно предлагала Смирновым любую помощь, предлагала возместить компенсацию морального вреда, но Смирнова Т.В. и ее родители не захотели решать это в досудебном порядке. Кроме того он привозил нейрохирурга из Н.Новгорода для консультации Смирновой Т.В., так как она не могла поехать в Н.Новгород на консультацию по состоянию здоровья. Его жена приобретала лекарство, оплатила расходы по оплате дополнительных медицинских услуг.

       Свидетель Смирнова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что истица приходиться ей родной дочерью. Ей * * * * * ночью позвонили домой с телефона дочери и сообщили, что ее дочь в больнице. Когда она пришла в больницу, то увидела свою дочь, одежда на ней была грязная, от босоножек остались на ногах только ремешки. Все тело было в ссадинах в крови, в грязи, приобщила к материалам дела фотографии, которые она сделала в больнице. Она с * * * * * по * * * * * находилась со своей дочерью в больнице, так как та не могла себя обслуживать, не могла вставать, у нее были сильные боли. Ее постоянно тошнило, и у нее была рвота по несколько раз в день, а ей нельзя было даже поворачиваться, так как ей не накладывали гипс. На улице в это время было очень жарко. Ее дочери были причинены физические и нравственные страдания, после того, как она пролежала больше месяца в больнице, она еще была вынуждена ходить на костылях, им пришлось ехать на обследование в г.Н.Новгород, так как головокружение и слабость присутствовали и после того, как дочь выписали из больницы. Ответчик в больницу не приходил, но его жена посещала их регулярно и просила прощения, за причиненные страдания ее дочери. Так же приобретала Багерян О.В. часть лекарств, за свой счет они привозили в больницу специалиста нейрохирурга из Н.Новгорода, оплатили стоимость дополнительных услуг за предоставление койко - места ей- свидетелю. Предлагала возместить моральный вред в то время, без судебного иска.

       Специалист врач невролог Шахунской центральной больницы Уткин В.Н. пояснил, что согласно истории болезни Смирнова Т.В. поступила в Шахунскую ЦРБ с диагнозом сочетанная травма закрытый оскольчатый перелом обеих ветвей лонной кости слева с удовлетворительным состоянием отломков, ушиб головного мозга легкой степени, множественные ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей Согласно истории болезни проведена консультация нейрохирурга * * * * * ,состояние больной средней степени тяжести, уровень сознания ясный, зрение сохранено, чувствительность на лице сохранена, слух сохранен, координаторные пробы выполнены правильно. Диагноз ушиб головного мозга легкой степени. На стационарном лечении больная находилась * * * * * , выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

Судом исследованы следующие доказательства.

История болезни Смирновой Т.В., с приложением фотографий, представленных свидетелем Смирновой Г.Н..

Выписка из медицинской амбулаторной карты Смирновой Т.В., согласно которой она находилась на стационарном и на амбулаторном лечении с * * * * * по * * * * * .

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * * * * * установлено, что * * * * * в период времени * * * * * Багерян С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем < - > двигался по < - > совершил наезд на нее и ее подругу Смирнову Т.А.. Смирновой Т.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. На основании п.2 ст. 24 УПК РФ в возбуждении кголовного дела отказано.

Согласно заключения судебно-медецинской экспертизы * * * * * от * * * * * у Смирновой Т.В. имелась сочетенная тупая травма головы и таз в виде ушиба головного мозга легкой степени и закрытого оскольчатого перелома обеих обеих ветвей лонной кости таза с удовлетворительным состоянием отломков. Данная травма могла возникнуть в результате автомобильной травмы, при наезде на освидетельствуемую в указанный срок и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Смирнова Т.В. была направлена на магнитно-резонансную томографию, * * * * * . Производство которой оплачено Смирновой Т.В. которая была в сумме * * * * * ,, а так же были произведены диагностические исследования МРТ, стоимость услуг оплачена Смирновой Т.В. в сумме * * * * *

Согласно товарных и кассовых чеков на приобретение лекарств, одноразовых пеленок и салфеток, лекарственных препаратов Смирновой Т.В. потрачены денежные средства * * * * * , транспортные расходы * * * * * тоимость платья и босоножек составляет * * * * *

Декларации о доходах Багерян С.Е.на * * * * * , его доход составляет * * * * *

Согласно справки с места жительства Багерян С.Е. проживает по адресу < - >, совместно с ним прживают его жена Багерян О.В. * * * * * и дети Багерян А. * * * * * Багерян С. * * * * *

Виновность Багерян С.Е. в совершении ДТП нашла свое подтверждение, то что автомобиль, < - > под управлением Багерян С.Е. двигался по < - > совершил наезд на истицу и ее подругу Смирнову Т.А.. Багерян С.Е. так же пояснил в судебном заседании, что он совершил ДТП, а автомобиль принадлежит ему на праве собственности он не оспаривал.

Факт причинения физических и нравственных страданий Смирновой Т.В., так же нашел свое подтверждение.

       Суд выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что < - > двигался по < - > совершил наезд на истицу и ее подругу Смирнову Т.А.В результате данного происшествия Смирнова Т.В. получила телесные повреждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

В связи с установленным судом фактом вины водителя Багерян С.Е.. в данном ДТП, и признанием им иска в части удовлетворения материального вреда суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации материального вреда, причиненного ДТП,в сумме * * * * * подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ признание иска ответчиком в этой в части компенсации материального вреда принято судом.

Истец просит взыскать с ответчика Багерян С.Е.. моральный вред в размере * * * * *

Согласно ст. 1099 ГК РФ:

«1.Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

Согласно ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч.2).

При определении размера компенсации суд исходит из требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей Смирновой Т.В. (переживания по поводу причиненной ей травмы, в связи с которой была лишена возможности самостоятельно двигаться, в связи с чем ей потребовалась посторонняя помощь, перенесла операцию и в настоящее время, хотя работает, но нуждается в дальнейшем лечении, так как испытывает быстрое утомление), учитывает степень этих страданий, а так же тот факт, что жена ответчика по его просьбе оказывала помощь в лечении, за свой счет привозили врача, специалиста в области нейрохирургии, производили частичную оплату, оказанных медицинских услуг. Так же суд учитывает материальное положение ответчика и наличие у него на иждивении жены и двоих малолетних детей.

Суд считает, что требования возмещения компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме * * * * *

Размер компенсации морального вреда в * * * * * суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости.

        При подаче иска в суд истицей была оплачена государственная пошлина в сумме * * * * * , кроме того представлена суду квитанция об оплате услуг за составление искового заявления в сумме * * * * *

      В соответствии со ст. 98 ч 1.ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Так как суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взыскною судебные расходы.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Т.В. к Багерян С.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Багерян С.Е. в пользу Смирновой Т.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме * * * * * , в счет компенсации материального вреда денежные средства в сумме * * * * * в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в сумме * * * * * денежные средства за составление искового заявления в сумме * * * * *

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:             В.А.Смелова