ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием помощника прокурора Шахунского района Лебедева А.Е., истца Лелётко Е.Н., представителя ответчика Зайцевой Е.П.,

при секретаре Прозоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Лелётко Е.Н. к Администрации Шахунского района о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании нормативных правовых актов незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лелётко Е.Н. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Администрации Шахунского района о признании распоряжения об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому контракту от ДД.ММ.ГГГГ, она работала в отделе жилищной политики администрации Шахунского района в должности заведующей отделом. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № она получила уведомление об изменении определенных сторонами условий договора, в котором говорится, что «с ДД.ММ.ГГГГ вводится новая структура администрации Шахунского района и изменяются условия трудового договора, касающиеся: трудовых функций муниципальных служащих («работа по должности в соответствии со штатным расписанием»); условий оплаты труда, что приведет к изменению денежного содержания, сумма причитающегося денежного содержания будет доведена после перерасчета фонда оплаты труда муниципальных служащих.» ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №-л было утверждено штатное расписание администрации Шахунского района, касающейся ее отдела. ДД.ММ.ГГГГ, без предупреждения, Распоряжением №-л ее уволили с муниципальной должности муниципальной службы заведующей отдела жилищной политики и жилищного фонда в связи с сокращением штата работников администрации Шахунского района по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения послужило: распоряжение администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об утверждении штатного расписания администрации Шахунского района», распоряжение администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации структурных подразделений администрации Шахунского района». Распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ она считает незаконным. Работодателем были нарушены все ее трудовые гарантии. Что явилось основанием ее увольнения ей так и не понятно: то ли изменение трудовых функций, то ли сокращение штата. Порядок увольнения как по одному, так и по другому основанию ответчиком грубейшим образом нарушен. Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ их отдел «жилищной политики и жилищного фонда администрации Шахунского района» переименован в «Сектор жилищной политики и жилищного фонда». В штате 2 человека из них: заведующая сектором, ведущий специалист. Если судить по количеству штатных единиц, то новый отдел остался прежним. На лицо злоупотребление правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица. Всеми вышеуказанными действиями, ответчиком причинены ей нравственные страдания. У нее на иждивении дочь Л.В.А., которая является студентом 3-го курса очной формы обучения факультета среднего профессионального образования и довузовской подготовки Государственного образовательного учреждения высшей профессионального образования Волго-Вятской академии государственной службы. Считает, что ответчиком ей должна быть выплачена компенсация морального вреда, которую она оценивает в 100 000 рублей. Также ей ответчиком должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, ей должна быть предложена должность, соответствующая ее квалификации и она должна быть восстановлена на рабочем месте. Просила признать распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с муниципальной должности муниципальной службы Лелётко Е.Н. - незаконным; взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Лелётко Е.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска, просила восстановить ее в должности заведующей отделом жилищной политики и жилищного фонда администрации Шахунского района с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ №-л; признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации структурных подразделений администрации Шахунского района»; признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об утверждении штатного расписания администрации Шахунского района»; признать незаконным и подлежащим отмене решение Земского собрания Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации Шахунского района»; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 23 180 рублей 55 копеек.

Определением суда заявления Лелётко Е.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к производству, соединены для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебном заседании Лелётко Е.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ она восприняла именно как уведомление об изменении определенных условий труда, была согласна на работу в новых условиях, поскольку не сомневалась, что ей будет предложена должность по новому штатному расписанию. Размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей заявлен с учетом тех унижений, которые она испытала при увольнении и после него, с учетом того, как она была уволена: глава администрации района неожиданно вызвал их с М., Б. и А. в кабинет и заявил, что работать с ними не желает, после чего менее чем за один рабочий день была проведена вся процедура увольнения, ей не были предложены вакантные должности, не дали времени опомниться. С учетом изложенного, а также учитывая, что сокращения штата фактически не было, считает размер компенсации заявлен разумный. К тому же у нее на иждивении дочь. Дочь совершеннолетняя, но обучается по очной форме с таким графиком, что занятия бывают и по вечерам и по субботам, устроиться на работу она не может, поэтому она иждивенец. Требование о признании нормативных правовых актов незаконными заявлены, потому что она считает, что без отмены всех оспариваемых актов она не может быть восстановлена на работе.

Представитель ответчика (по доверенности) Зайцева Е.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что порядок увольнения по сокращению штата при увольнении истицы администрацией района был нарушен, но восстановить ее на работе невозможно, поскольку должности, с которой Лелетко Е.Н. была уволена, не существует. В случае восстановления истицы на работе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплате подлежит средний заработок 23 180 рублей 55 копеек - за 16 рабочих дней в ноябре, поскольку при увольнении Лелетко Е.Н. было выплачено пособие по ДД.ММ.ГГГГ Размер компенсации морального вреда истица никак не обосновала, поэтому данное требование ответчик не признает. Требование о признании нормативных правовых актов незаконными истица также не обосновала. Ее права и свободы оспариваемыми актами не нарушены, порядок их принятия не нарушен, они приняты в пределах компетенции. Сокращение проведено в соответствии с рекомендациями правительства Нижегородской области в целях снижения расходов на оплату труда по администрации района. Штат отдела должен быть от пяти человек, в отделе жилищной политики работало два человека - это сектор. Предполагается, что объем ответственности сектора меньше, чем отдела. Должность заведующего сектором Лелетко предлагалась устно, она отказалась. На эту должность переведена ее подчиненная, которая имеет более высокую квалификацию, чем Лелетко. Впоследствии Лелетко устно предлагались и другие вакантные должности, она от всех отказалась.

Помощник прокурора Лебедев А.Е. в судебном заседании полагал иск удовлетворить частично: признать незаконным распоряжение администрации Шахунского района №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении с муниципальной должности Лелётко Е.Н.», восстановить истца на работе в муниципальной должности муниципальной службы заведующего отдела жилищной политики и жилищного фонда администрации Шахунского района с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с администрации Шахунского района в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23 180 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты права и свободы истицы не нарушают, порядок их принятия не нарушен, они приняты в пределах компетенции представительного и исполнительного органа местного самоуправления.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Согласно трудовому договору № с муниципальным служащим администрации Шахунского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Лелётко Е.Н. принята переводом на должность заведующей отделом жилищной политики администрации Шахунского района с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно распоряжению Администрации Шахунского района №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе» Лелетко Е.Н. переведена с должности и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Шахунского района на должность заведующей отделом жилищной политики администрации Шахунского района с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании распоряжения в трудовой книжке Лелётко Е.Н. сделана запись № о переводе с должности и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Шахунского района на должность заведующей отделом жилищной политики администрации Шахунского района.

Согласно уведомлению об изменении определенных сторонами условий трудового договора Лелётко Е.Н. предупреждена о том, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ, Законом Нижегородской области от 03.08.2007 г. № 99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области», решением Земского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации Шахунского района Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ вводится новая структура администрации Шахунского района и изменяются условия трудового договора, касающиеся: трудовых функций муниципальных служащих («работа по должности в соответствии со штатным расписанием»); условий оплаты труда, что приведет к изменению денежного содержания, сумма причитающегося денежного содержания будет доведена после перерасчета фонда оплаты труда муниципальных служащих. В случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Уведомление получено Лелётко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ На уведомлении имеется отметка, что работать в новых условиях Лелётко Е.Н. согласна.

Распоряжением администрации г.Шахунья №-л от ДД.ММ.ГГГГ Лелётко Е.Н. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников Администрации Шахунского района по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем сделана запись № в трудовой книжке Лелётко Е.Н. Основанием увольнения послужило распоряжение администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об утверждении штатного расписания администрации Шахунского района», распоряжение администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации структурных подразделений администрации Шахунского района».

Согласно распоряжению администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об утверждении штатного расписания администрации Шахунского района» с ДД.ММ.ГГГГ введено штатное расписание, которым предусмотрен сектор жилищной политики и жилищного фонда, состоящий из 2 единиц: заведующего сектором и ведущего специалиста. Отдел жилищной политики и должность заведующего отделом жилищной политики указанным штатным расписанием не предусмотрены.

Согласно распоряжению администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации структурных подразделений администрации Шахунского района» в соответствии с решением Земского собрания Шахунского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации Шахунского района Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ ликвидированы структурные подразделения, в том числе отдел жилищной политики и жилищного фонда администрации Шахунского района.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено в судебном заседании, Лелётко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Уведомление об увольнении по сокращению штата истец не получала. Не предлагались истцу вакантные должности до его увольнения. Доводы представителя ответчика, что вакантные должности истцу предлагались, голословны, доказательств в подтверждение этих доводов суду не представлено. Не обсуждалось при сокращении преимущественное право истицы на оставление на работе.

Основные задачи и функции, полномочия и права отдела жилищной политики и сектора жилищной политики в соответствии с Положениями об отделе и секторе идентичны. Квалификационные требования, должностные обязанности, права заведующего отделом жилищной политики и секторе жилищной политики в соответствии с должностными инструкциями идентичны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка увольнения по сокращению штата.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В статье 21 ТК РФ, определяющей основные права и обязанности работника, устанавливается право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статья 237 ТК РФ регламентирует правила о возмещении морального вреда, причиненного работнику.

Обязанность возмещения работнику морального вреда наступает за любые неправомерные действия (бездействие) работодателя, связанные с трудовыми отношениями.

Часть 2 ст. 237 ТК РФ устанавливает, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку увольнение истца произведено с нарушением порядка, Лелётко Е.Н. подлежит восстановлению на работе в муниципальной должности муниципальной службы заведующей отделом жилищной политики и жилищного фонда администрации Шахунского района с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации Шахунского района №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении с муниципальной должности Лелётко Е.Н.» вынесено незаконно и подлежит отмене.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Лелётко Е.Н. была уволена с нарушением порядка увольнения, нарушены ее трудовые права, то ей должен быть компенсирован моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела: учитывает внезапность увольнения, объем и характер причиненных Лелетко Е.Н. нравственных страданий, ее возраст, что вина в несоблюдении порядка увольнения только работодателя: злоупотреблений правом со стороны работника судом не установлено.

В то же время суд считает, что, исходя из требования разумности и справедливости, требование Лелётко Е.Н. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда необходимо снизить и определить в размере 10 000 рублей. Наличие у истца совершеннолетней дочери, пусть и студентки очной формы обучения, правового значения по делу не имеет, на размер компенсации не влияет.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости восстановления Лелётко Е.Н. на работе, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 23 180 рублей 55 копеек (за 16 рабочих дней исходя из размера среднедневного заработка истицы). Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула представлен суду ответчиком, не оспаривается истцом, проверен судом.

Истица просит также признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации структурных подразделений администрации Шахунского района»; признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об утверждении штатного расписания администрации Шахунского района»; признать незаконным и подлежащим отмене решение Земского собрания Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации Шахунского района».

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии с п. 15 ст. 20 Устава Шахунского района Нижегородской области к полномочиям Земского собрания относится утверждение структуры Администрации района по представлению Главы Администрации района.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Устава Шахунского района Нижегородской области структура администрации района утверждается Земским собранием Шахунского района по представлению главы администрации Шахунского района.

На основании изложенного Земское собрание Шахунского района как представительный орган местного самоуправления, утверждая своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации Шахунского района» структуру Администрации района, действовало в рамках предоставленной законом и уставом района компетенции. Порядок принятия нормативного правого акта соблюден.

Распоряжение администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации структурных подразделений администрации Шахунского района», распоряжение администрации Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об утверждении штатного расписания администрации Шахунского района» вынесены во исполнение указанного решения Земского собрания.

Права и свободы истицы оспариваемые акты не нарушают.

В силу ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лелётко Е.Н. о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании нормативных правовых актов незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации Шахунского района №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении с муниципальной должности Лелётко Е.Н.».

Восстановить Лелётко Е.Н. на работе в муниципальной должности муниципальной службы заведующего отдела жилищной политики и жилищного фонда администрации Шахунского района с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с администрации Шахунского района в пользу Лелётко Е.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23 180 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Решение в части восстановления Лелётко Е.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: