О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Шахунья           01 декабря 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием помощника прокурора Шахунского района Лебедева А.Е., истца Башмаковой М.А., представителя ответчика администрации Шахунского района Нижегородской области (по доверенности) Багерян А.Г., при секретаре Смолиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Башмаковой М.А. к ответчику администрации Шахунского района Нижегородской области о восстановлении на работе,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Башмакова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Шахунского района Нижегородской области о восстановлении на работе. Просила суд восстановить ее в должности заведующей архивным отделом администрации Шахунского района, взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с * * * по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере * * *. В ходе рассмотрения гражданского дела истец и ответчик пришли к мировому соглашению.

Согласно мирового соглашения истец отказывается от исковых требований.

Администрация Шахунского района выплачивает истцу компенсацию в размере среднего месячного заработка за два месяца в сумме * * *

В случае надлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению на основании выданного Шахунским районным судом исполнительного листа.

        Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Сторонам разъяснены судом ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, что в случае утверждения мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны настаивают на заключении мирового соглашения.

       Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае заключения мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается истцу, представителю истца и представителю ответчика разъяснены и понятны.

Право на заключение мирового соглашения оговорено в доверенностях представителя ответчика администрации Шахунского района.

Стороны настаивают на заключении мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение подписано надлежащими лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от * * * , заключенное между истицей Башмаковой М.А. и ответчиком администрацией Шахунского района Нижегородской области.

         Производство по иску Башмаковой М.А. к ответчику администрации Шахунского района Нижегородской области о восстановлении на работе прекратить.

       Обязать Администрацию Шахунского района выплатить истцу Башмаковой М.А. компенсацию в размере среднего месячного заработка за два месяца в сумме * * *

Производство по гражданскому делу по иску прекратить ввиду утверждения мирового соглашения между сторонами.                                                          

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом.

Судья:                              В.А.Смелова