ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В., с участием истца помощника прокурора Шахунского района Нижегородской области Самарова Ю.А., представителя ответчика * * * по доверенности Феоктистова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (в интересах Копылова А.П.) о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

На основании ст..22 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерацию» прокуратурой Шахунского района Нижегородской области, в связи с поступившим обращением Копылова А.П., проведена проверка выполнения филиалом * * * требований трудового законодательства. По результатам проверки установлено следующее.

Копылов А.П. работает в филиале * * * в должности водителя автобуса, что подтверждается трудовым договором * * * от * * *. Приказом директора * * * Соколова А.Н. от * * * * * * «О неисполнении должностных обязанностей» Копылову А.П. объявлен выговор за неисполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в необилечивании пассажиров автобуса при отсутствии кондуктора. Совершение Копыловым А.П. дисциплинарного проступка подтверждается актом-рапортом контролера Куциной И.И. от * * * * * *, согласно которому при проверке Копылова А.П. по маршруту * * * в * * * выявлены три безбилетных пассажира. Указанные пассажиры, с их слов, сели на остановке * * * и не успели деньги за проезд.

Согласно п.п.2, п.19 должностной инструкции передать водителю * * *, утвержденной директором * * * от * * *, во время работы на линии водитель обязан в отсутствии кондуктора производить продажу проездных билетов только на остановках, согласно тарифным справочникам.

В тоже время, при наложении дисциплинарного взыскания директором * * * Соколовым А.Н. не было затребовано от Копылова А.П. объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка.

* * * Копылов А.П. обжаловал наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора в комиссию по трудовым спорам * * * В соответствии с выпиской из решения комиссии по трудовым спорам * * * от * * * комиссия не пришла к единому мнению о правомерности наложения данного дисциплинарного взыскания.

* * * Копылов А.П. обратился в прокуратуру * * * с заявлением о нарушении * * * - * * * * * * его трудовых прав.

В связи с чем, прокурор в интересах Копылова А.П., обратился с иском в Шахунский районный суд. Просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Копылова А.П. * * * - * * * незаконным; Отменить приказ директора * * * - * * * Соколова А.Н. от * * * * * * * * *

В судебном заседании помощник прокурора Шахунского района Самаров Ю.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, так как была нарушена процедура привлечения Копылова А.П. к дисциплинарной ответственности, объяснение с Копылова А.П. было получено не надлежащим лицом, кроме составлен с нарушением Инструкции, а именно: п.7§3 Порядок заполнения актов-рапортов Инструкции. В соответствии с указанным пунктом Инструкции при выявлении безбилетных пассажиров отмечается количество оштрафованных пассажиров за безбилетный проезд и неоплаченный провоз багажа, общая сумма взысканных штрафов и восстановленной выручки раздельно.

Представитель ответчика (по доверенности) Феоктистов Н.П. в судебном заседании исковые требования прокурора Шахунского района не признал и пояснил, что * * * директор * * * Соколов А.Н. вместе с Куциной И.И. выезжал на проверку работы водителей автобусов. при проверке автобуса, следовавшего по маршруту * * * водитель Копылов А.П. не обилетил на автобусной остановке трех пассажиров, что было установлено контролером, в это время в автобусе находился и директор * * * где от водителя потребовали объяснение, свое объяснение он написал в рапорте, который был предметом обсуждения заседания административной комиссии, которая вынесла решение объявить Копылову А.П. выговор, правонарушение имело место * * *, выговор объявлен * * *, то есть в течение месячного срока. Кроме того, прокурор обратился в суд после истечения трехмесячного срока с момента привлечения Копылова А.П. к дисциплинарной ответственности, просил применить последствия пропуска срока, в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании Копылов А.П. пояснил, что он * * * находился на рабочем месте, следуя по маршруту * * * * * * в * * * после остановки * * * его остановили контролер Куцина И.И. и вместе с ней в автобус вошел директор предприятия Соколов А.Н., были выявлены три безбилетных пассажира. Был составлен акт рапорт, контролер Куцина И.И. и директор предложили ему написать объяснение, он объяснение написал в акте рапорте несколько дней спустя, за объяснением обращалась Куцина И.И.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Куцина И.И., которая пояснила, что осуществляла проверку работы водителя Копылова А.П. по маршруту * * * * * * в * * * выявлены три безбилетных пассажира. Указанные пассажиры, с их слов, сели на остановке * * * и не успели передать водителю деньги за проезд. Проверку осуществляла вместе с директором их предприятия Соколовым А.Н. и объяснение с водителя требовал, в том числе, и директор. Объяснение водитель написал сразу же собственноручно.

В судебном заседании свидетель Соколов А.Н. пояснил, что он вместе с контролером Куциной И.И. осуществлял проверку работы пассажирского транспорта, ими был остановлен водитель Копылов А.П., который не обилетил пассажиров на остановке, ему было предложено написать объяснение, что он и сделал, собственноручно записал свои объяснения в акте – рапорте.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Устав * * * согласно которого * * * филиал * * *

Трудовой договор от * * * заключены между Копыловым А.П. и директором * * * должностная инструкция водителя. Согласно п.п..2, п.19 должностной инструкции * * *, утвержденной директором * * * от * * *, во время работы на линии водитель обязан в отсутствии кондуктора производить продажу проездных билетов только на остановках, согласно тарифным справочникам.

Правила внутреннего трудового распорядка.

Протокол заседания административной комиссии от * * *.

Приказ от * * *, согласно которого за неисполнение своих должностных обязанностей водителю Копылову А.П. объявить выговор, снизить размер премии на * * * за * * *

Заявление Копылова А.П. прокурору Шахунского района о проведении проверки законности вынесения ему дисциплинарного наказания.

Выписка из комиссии по трудовым спорам.

Должностная инструкция контролера пассажирского транспорта Согласно раздела 3 п. 1 линейный контролер имеет право:

Производить проверку автомобильного транспорта, на линии на территории г. и области.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является право работников требовать от работодателя соблюдения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти);

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные право вые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со cт.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Аналогичное правоположение закреплено в П.6.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных решением конференции трудового коллектива * * * от * * * (далее - Правила).

Суд считает доводы истца о том, что работодателем нарушена процедура привлечения Копылова А.П. к дисциплинарной ответственности, что акт-рапорт может являться лишь подтверждением самого факта совершения Копыловым А.П. дисциплинарного проступка, но акт-рапорт не может являться объяснением - несостоятельными. Как пояснил Копылов А.П., не затребовав от него письменного объяснения. Как пояснил Копылов А.П. в судебном заседании при проверке его работы * * * в автобус, вместе с контролером Куциной И.И. вошел директор их предприятия и от него истребовали письменное объяснение, которое он позже написал в акте-рапорте, составленном Куциной И.И..

Как было установлено в судебном заседании объяснение с водителя требовал, как контролер, так и директор предприятия, что не отрицал в судебном заседании Копылов А.П. Объяснение он написал собственноручно. По факту совершения дисциплинарного проступка, совершенного Копыловым А.П. проведена проверка на предприятии, что подтверждается протоколом * * * заседания административной комиссии от * * *.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура наложения дисциплинарного взыскания на Копылова А.П. в виде выговора, предусмотренная ст. 193 ТК РФ соблюдена.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как было установлено в судебном заседании, нарушение трудовой дисциплины выявлено * * *, истребовано письменное объяснение. * * * проведено заседание административной комиссии, было принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем издан приказ * * *.

Доводы о том, что объяснение, которое истребовано от Копылова А.П. дано контролеру, а не руководителю предприятия, так же не состоятельны, так как объяснение от водителя требовал руководитель предприятия.

Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд. Дисциплинарное взыскание было применено к Копылову А.П. * * *, а прокурор обратился в суд с иском лишь * * *. На момент подачи искового заявления срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за защитой трудовых прав, истек. На основании ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая то, что истец не просил о восстановлении срока обращения в суд с иском суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске прокурору (в интересах Копылова А.П.) о признании дисциплинарного взыскания незаконным - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Смелова