РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шахунья ДД.ММ.ГГГГ Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М., с участием истца Понамаревой Л.А., ответчика Деминой Г.С., при секретаре Прозоровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Понамаревой Л.А. к Демину С.В., Деминой Г.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Понамарева Л.А. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Демину С.В., Деминой Г.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что в связи с престарелым возрастом она в ДД.ММ.ГГГГ году решила переехать поближе к детям в Шахунский район. Она обратилась в Большешироковскую сельскую администрацию. Ей предложили две долговые квартиры в с.Б.Широкое: <адрес>, и <адрес>. Она встретилась с хозяйкой квартиры по адресу: с<адрес>, так как квартира ее устраивала, обговорила все детали. Она съездила, сдала свою квартиру, и снова приехала в с.Б.Широкое. Она снова встретилась с хозяевами. Они ее прописали и заверили, что после достижения дочерью 18-ти лет квартиру переведут на нее. Она оплатила 15 000 рублей из их долга за квартплату и согласилась на все их уговоры. Она четыре года не пользовалась субсидией, хотя и получала маленькую пенсию. По достижению дочерью ответчиков совершеннолетия она взяла справку БТИ, чтобы переоформить квартиру на себя, но ответчики ей в переоформлении отказали. Просит суд взыскать 15 000 рублей, умноженные на 6 % за каждый месяц четырех лет, итого - 58 200 рублей; моральный вред в размере 160 000 рублей, так как она осталась без квартиры. Истец Понамарева Л.А. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, она жила в Узбекистане, решила переехать к детям, дети в г.Нижнем Новгороде. Она пожила у детей, потом решила жить в Шахунском районе. Родственников, у нее здесь нет, просто она так решила. Ей помогала сельская администрация, глава администрации Р.С.А.. Сначала она была зарегистрирована в доме у М.. Потом ей нашли две квартиры. Одна квартира была на втором этаже и ей не понравилась, потому что нужно подниматься по узкой лестнице, вторая квартира была квартира Деминой. Квартира ей понравилась. Демина тогда жила в г.Шахунья, она с Деминой встречалась, та приняла ее как родную, пообещала квартиру подарить после достижения дочерью 18 лет. Она поверила. Глава администрации Р.С.А. сказал ей оплатить 15 000 рублей в счет погашения задолженности за квартиру, долг был 40 000 рублей, остальные глава пообещал списать. Потом в администрации составили договор найма. С тех пор она живет в квартире. В квартире очень холодно, она мучается, квартира ей не нравится. Но выселяться она не хочет, Демины ее не выгоняют. Демины должны ей за все эти годы мучений заплатить столько, чтобы она купила себе однокомнатную квартиру. Ей не платили субсидию. С заявлением о предоставлении ей субсидии на плату жилья и коммунальных услуг она не обращалась, но устно по этому поводу ходила в несколько кабинетов администрации района. Долг Деминых глава не списал, только то, что она заплатила. Ответчикам все годы она ничего не платила, лишь все эти годы оплачивала коммунальные платежи. Она полагала, что как только дочери ответчиков исполнится 18 лет, ответчики оформят квартиру ей в дар, но ответчики отказались. Когда она вселялась в квартиру, мнения дочерей ответчиков она не спрашивала, считала, что все решают родители. Чтобы она могла платить за квартиру, ответчик Демина ее прописала, иначе бы у нее не брали бы в администрации деньги за квартиру, только с пропиской. Хочет съехать из холодной квартиры, но не хочет остаться на улице, чтобы она могла приобрести жилье, просит взыскать с ответчиков уплаченные ею в счет погашения задолженности за квартиру - 15 000 рублей и 6 % от данной суммы за каждый месяц этих четырех лет. Почему она просит именно 6% она пояснить не может, так ей подсказала одна женщина. Также она просит взыскать с ответчиков 160 000 рублей морального вреда, так как она все эти годы не пользовалась субсидией. Исковые требования она предъявляет только к Деминым С.В. и Г.С., так как именно с ними она договаривалась насчет дарения квартиры. К дочерям Деминых она никаких требований не предъявляет. Ответчик Демина Г.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она не отрицает, что истица оплатила 15 000 рублей в счет погашения задолженности за квартиру по адресу: <адрес> но она ее не заставляла платить данные деньги, эти вопросы решала администрация К ней в г.Шахунью приезжал глава администрации Р.С.А., попросил поселить бабушку. Квартира им тогда была не нужна, копился долг, она согласилась, но всегда говорила Понамаревой, что она распоряжается только 1/4 квартиры, и не обещала квартиру дарить, она не могла решать за бывшего мужа и дочерей. Сейчас дочери взрослые, не хотят отчуждать квартиру. Истец заплатила 15 000 рублей, чтобы жить в квартире. Лично она никаких денег от Понамаревой не получала. Кроме того, истица 4 года проживала в их квартире, при этом ничего им за это не платила, а лишь оплачивала коммунальные платежи. Истица до сих пор зарегистрирована по данному адресу и фактически там проживает. По вопросу регистрации тоже приезжал глава администрации, сказал, это нужно, чтобы бабушка могла получать пенсию. Они ее из квартиры не выгоняют. Разрешение на регистрацию Понамаревой по данному адресу давала она одна, только она заключила с Понамаревой договор найма жилого помещения. Она - собственник лишь 1/4 доли в праве на данную квартиру, поэтому она может распоряжаться только лишь своей долей. Собственниками квартиры также являются ее бывший муж - Демин С.В. и две их дочери. У всех по 1/4 доли в праве. Дочери не желают отчуждать свои доли в праве собственности на данную квартиру. Они вопросами предоставления субсидии не занимаются, поэтому она не понимает, почему они должны компенсировать истице моральный вред. Истица всегда знала, что квартира с долгом, ее никто не заставлял вселяться именно в их квартиру. Ответчик Демин С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Демина С.В. на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Свидетель Р.С.А. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал главой администрации Большешироковского сельсовета, сейчас работает специалистом. В своей квартире в с.Б.Широкое Демины не проживали, Демина жила в г.Шахунья, Демин - в г.Москве. За квартиру накопился долг. Вопрос погашения задолженности надо было решать. Понамаревой негде было жить, она просила администрацию помочь. Он действительно предложил Понамаревой поговорить с Демиными насчет квартиры. Согласие на регистрацию Понамаревой в квартире давала только Демина Г.С. Понамарева действительно погасила часть задолженности Деминых в размере 15 000 рублей. Иск в суд печатал Понамаревой он, хотел помочь бабушке, что за расчет, пояснить не может, расчет у нее был готов, он только напечатал. Свидетель Д.Е.С. в судебном заседании пояснила, что она является собственником 1/4 доли в праве на квартиру по адресу:. <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году действительно в эту квартиру поселилась Понамарева. Она лично свое согласие на регистрацию Понамаревой не давала, договор найма с ней не заключала. Она продавать либо дарить свою долю в праве Понамаревой не собирается. Понамарева 4 года живет в их квартире, при этом никакой арендной платы не платит, поэтому ей не понятно какие 15 000 рублей Понамарева хочет взыскать с ее родителей. Выслушав явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит. В суде установлено следующее. Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Большешироковская сельская администрация передала Демину С.В., Деминой Г.С., Д.Е.С. и Д.О.С. в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> Согласно свидетельству о государственной регистрации собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: Демин С.В., Демина Г.С., Д.Е.С. и Д.О.С.. Согласно заявлению о регистрации по месту жительства Демина Г.С. дала свое согласие на регистрацию в квартире по адресу: <адрес> своей знакомой Понамаревой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Демина Г.С. предоставила Понамаревой Л.А. жилое помещение по адресу: <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Понамарева Л.А. оплатила 15 000 рублей в счет погашения задолженности за квартиру по адресу: <адрес>, что стороны не оспаривают. Понамарева Л.А. просит суд взыскать с ответчиков Деминых С.В. и Г.С. 15 000 рублей, умноженные на 6 % за каждый месяц четырех лет, итого - 58 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что она уплатила 15 000 рублей, полагая, что ответчики в будущем подарят ей квартиру по адресу: <адрес>, но ответчики ей отказали. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Понамарева Л.А. не представила суду доказательств того, что ответчики обязались подарить ей свою квартиру. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным актом. Таким образом, истица была вправе заключить с ответчиками любой договор, она заключила договор найма жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В суде установлено, и стороны этого не оспаривают, что Понамарева Л.А. была вселена в квартиру по адресу: <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства, фактически проживает в данной квартире и зарегистрирована в ней по настоящее время, т.е. договор найма жилого помещения действительно имел место. Таким образом, судом установлено, что Понамарева Л.А. погасила часть задолженности по квартплате в размере 15 000 рублей, чтобы вселиться в квартиру, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков уплаченных ею в счет погашения задолженности за квартиру 15 000 рублей удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению как вытекающие из требования о взыскании 15 000 рублей, требования истца о взыскании 6 % от 15 000 рублей за каждый месяц в течение четырех лет. Кроме того, расчет процентов истица суду никак не обосновала. Истицей также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам и личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Понамарева Л.А. в судебном заседании пояснила, что основывает свое требование о компенсации морального вреда на том, что она все эти годы ей не предоставляли субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг. При этом Понамарева Л.А. пояснила, что с заявлением о предоставлении ей субсидии она не обращалась. В силу ст. 159 ЖК РФ предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг носит заявительный характер. Ответчики вопросами предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не занимаются. Доказательств посягательства ответчиками на личные неимущественные права истицы либо на принадлежащие ей другие нематериальные блага истицей суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для компенсации морального вреда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Понамаревой Л.А. к Демину С.В., Деминой Г.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: (подпись) М.М.Арефьева Копия верна: Судья: Решение вступило в законную силу «_____» ____________________ 20___г. Судья: Секретарь суда: