Дело № 2-13/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шахунья ДД.ММ.ГГГГ Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Арефьевой М.М., с участием истца Кузнецова А.Н., при секретаре Прозоровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к Степаненко А.В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Степаненко А.В. о компенсации морального вреда, указывая, что Степаненко А.В. обвинил его в том, что он как работник кафе «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ причинил ему побои. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе судебного разбирательства, которое длилось в течение двух лет, ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан. Степаненко А.В. с данным решением суда был не согласен и подал апелляционную жалобу, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без рассмотрения. В ходе судебного разбирательства ему был причинен моральный вред, который выразился в физическом страдании, потере рабочего времени и среднего заработка. Моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. В судебном заседании Кузнецов А.Н. иск поддержал, просил удовлетворить, при рассмотрении дела учесть глубину его переживаний в течение более чем двух лет, когда он периодически вызывался в суд, Степаненко суд игнорировал, а он не пропустил ни одного заседания. Будучи уверенным в своей невиновности он все-таки переживал о том, какое решение примет суд. Ответчик Степаненко А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Копия иска ответчику вручена, письменных возражений на иск суду не представлено. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Степаненко А.В. на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично. Судом установлено следующее. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко А.В. обвиняет Кузнецова А.Н. в том, что Кузнецов А.Н., как работник кафе «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к Степаненко А.В. и со словами «кафе уже не работает», развернул его и стал выталкивать по направлению к выходу из кафе. Чтобы не упасть от действий Кузнецова А.Н., Степаненко А.В. схватил Кузнецова А.Н. за пиджак на груди. Тогда Кузнецов А.Н., продолжая выталкивать Степаненко А.В. из помещения кафе, нанес ему при этом один удар головой сверху по голове Степаненко А.В. и несколько ударов руками в область туловища. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-А у Степаненко А.В. имеются ушиб мягких тканей теменной области волосистой части головы, кровоподтек правой подчелюстной области, осаднения слизистой правой щечной области. Данные повреждения носят характер тупой травмы, ушиб мог возникнуть при ударе головой. Повреждения могли быть получены в указанный срок, вызвали физическую боль, вреда здоровью не причинили. Кузнецов А.Н. признан невиновным в нанесении Степаненко А.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ ввиду не установления события преступления. Истец Кузнецов А.Н. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей. В соответствии со ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч.2). При определении размера компенсации суд исходит из требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Кузнецова А.Н., которого ответчик обвинял в совершении умышленного преступления, учитывает степень его страданий, продолжительность судебного разбирательств - более двух лет, в течение которых истец неоднократно вызывался в суд в качестве подсудимого, а также материальное положение ответчика, который не работает, недвижимого имущества и транспортных средств на праве собственности не имеет. Суд считает, что заявленный истцом в 50 000 рублей размер компенсации подлежит снижению, что компенсацию морального вреда следует определить в 30 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 подп. 10 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Шахунского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кузнецова А.Н. к Степаненко А.В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать со Степаненко А.В. в пользу Кузнецова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать со Степаненко А.В. в доход бюджета Шахунского муниципального района государственную пошлину 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) М.М.Арефьева Копия верна: Судья: Решение вступило в законную силу: Судья: Секретарь суда:С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.