о взыскании задолженности

Дело № 2-15/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 21 января 2011 г.

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

с участием представителя истца (ответчика) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Одинцовой С.В.,

ответчика Федина Г.М., при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Лутошкиной Е.А., Крюкову В.И., Дедовой Г.И., Федину Г.М., о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме * * * рублей, государственной пошлины в сумме * * * рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением к Лутошкиной Е.А., Крюкову В.И., Дедовой Г.И., Федину Г.М., Мухометзянову Р.А. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме * * * рублей, государственной пошлины в сумме * * * рублей, мотивируя тем, что * * * Лутошкина Е.А. (* * * г.р., паспорт серия * * * * * *, * * * * * *) (далее "Заемщик") в Шахунском отделении № 4370 Сбербанка России (далее "Кредитор") получила кредит в размере * * * * * * на неотложные нужды сроком погашения по * * * под * * * годовых, кредитный договор * * * от * * * (далее "Кредитный договор").

Во исполнение вышеуказанного "Кредитного договора" были заключены:

Договор поручительства * * * от * * *, согласно которого поручителем по данному "Кредитному договору" является гражданин (далее "Поручитель") * * *, * * * г.р., паспорт серия * * * * * * * * *,

Договор поручительства * * *от * * *, согласно которого поручителем по данному "Кредитному договору" является гражданин (далее "Поручитель") Федин Г.М., * * * г.р., паспорт серия * * * * * * * * *,

Договор поручительства * * *от * * *, согласно которого поручителем по данному "Кредитному договору" является гражданин (далее "Поручитель") Дедова Г.И., * * * г.р., паспорт серия * * * выдан * * * * * *.

Договор поручительства * * * от * * *, согласно которого поручителем по данному "Кредитному договору" является гражданин (далее "Поручитель") Крюков В.И., * * * паспорт серия * * * * * * * * * * * *.

Договор залога транспортного средства * * * от * * *, согласно п. 1.1, п.1.3 Договора Залога автотранспорта Лутошкина Е.А. передала в залог в обеспечение обязательств по Кредитному договору * * * от * * * автомобиль марки * * * - залоговой стоимостью * * *

Согласно п.п. 4.1-4.3 "Кредитного договора" погашение кредита, "Заемщиком" должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по "Кредитному договору" "Заемщик" выполняет ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита постоянно имеется просроченная задолженность (основному долгу, уплате процентов).

В соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора "Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам,. .. а) в случаях неисполнения, или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету". Считают, что "Заемщик" выполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства "Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком".

В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительства "При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно".

В соответствии с п. 5.1 Договора залога Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком, каких-либо обязательств по Кредитному договору.

Банк неоднократно по телефону и письменными извещениями сообщал Заемщику и Поручителям о необходимости своевременного погашения причитающихся платежей, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени задолженность по кредиту так и не погашена.

Ответчик Лутошкина Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о об уменьшении суммы неустойки по основному долгу и по просроченным процентам, уменьшить сумму госпошлины и предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на * * * и о компенсации морального вреда в сумме * * *

Мотивирует свои требования тем, что в приложении к исковому заявлению указаны данные лиц, не имеющих отношения к данному гражданскому делу, это: - копия справки, анкеты, паспорта Роганова А.В., копия договора поручительства * * * от * * *., копия справки, паспорта Рогановой Е.Е., кроме того в исковом указаны не те технические характеристики транспортного средства, которое указано в договоре залога. В исковом заявлении указано, что во исполнении вышеуказанного кредитного договора ею был заключен договор залога транспортного средства * * * от * * * и она передала в залог автомобиль марки * * *

Согласно справке из РЭО ГИБДД г.Шaхунья, за ней зарегистрирован только автомобиль маки * * * Из приложенных к исковому заявление документов следует, что истец в обоснование своих исковых требований приложил документы третьего лица (Роганова А.В., Рогановой Е.Е.), поэтому не понятно к кому, какие и в каком объеме истец предъявляет свои исковые требования. Также ответчиком в расчете задолженности по кредиту указано, что уже имеется решение суда от * * * Сумма просроченной задолженности, обеспеченная иском, по предыдущему решению суда составляет * * * что не соответствует действительности, так как по судебному решению была взыскана сумма * * *. и данная сумма ею погашена, что подтверждается приходными кассовыми ордерами * * * погашение судебных кредитов.

В связи с тем, что истец в приложении к исковому заявлению указал на документы третьих лиц в обоснование исковых требований предъявляемых ей как ответчику, и, находясь, длительное время в неведении к кому, какие и в каком объеме истец предъявляет свои исковые требования, у нее поднялось давление и случился сердечный приступ, в результате чего ей пришлось обратиться за медпомощью в больницу с диагнозом: артериальная гипертензия 2 и 3 степени. Тем самым ей ненадлежащими действиями представителей банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в * * *

Судом заявленные исковые требования Лутошкиной А.Е. на основании ст.151 ГПК РФ объединил в одно производство с заявленными требованиями АК СБ РФ (ОАО).

Решением Шахунского районного суда от * * * иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Лутошкиной Е.А., Крюкову В.И., Дедовой Г.И., Федину Г.М., о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме * * * рублей, государственной пошлины в сумме * * * рублей удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Лутошкиной Е.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме * * *, отказано в полном объеме.

Решение Шахунского районного суда от * * * Лутошкина Е.А. обжаловала в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение отменено в части взыскания денежных средств с Мухометзянова Р.А. Согласно записи акта о смерти * * * от * * *, выданной Управлением ЗАГС * * *, Мухометзянов Р.А., * * *, уроженец * * *, умер * * *. Актовая запись не была представлена сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции. Так как данные обстоятельства не были предметом обсуждения судом первой инстанции дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) АК СБ РФ (ОАО) Шахунского отделения СБ №4370 (по доверенности) Одинцова С.В. исковые требования поддержала и пояснила, что сумма исковых требований составляет * * *Так же из-за технической ошибки при составлении искового заявления, согласно договора залога залоговым имуществом по данному Кредитному договору является автомобиль государственный регистрационный знак: * * *. Решение мирового судьи от * * * о взыскании просроченной задолженности в сумме * * * и госпошлины в сумме * * * исполнены в полном объеме, и эти суммы не входят в предъявленные требования.Просит взыскать с ответчика Лутошкиной Е.А., а также соответчиков Крюкова В.И., Дедовой Г.И. Федина Г.М., в пользу Сбербанка России Шахунского отделения * * * солидарно задолженность в сумме * * * государственной пошлины * * * Ответчик Мухометзянов Р.А. умер, поэтому от требований в этой части отказывается. Производство по делу в части взыскания денежных средств с ответчика Мухометзянова Р.А. прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Ответчик Лутошкина Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Лутошкиной Е.А.

В судебное заседание не явилась ответчик - Дедова Г.И., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена судебной повесткой, заказное уведомление вернулось с отметкой о личном получении. В порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Дедовой Г.И.

В судебное заседание не явился ответчик Крюков В.И., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Гражданское дело судом рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании ответчик Федин Г.М. пояснил, что с иском согласен, сказать ему нечего. Он знал, что Лутошкина Е.А. берет ссуду, дела у нее в то время шли хорошо, он не думал, что она не будет погашать долг перед банком. В банк он ходил договор поручительства подписывал.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к убеждению, что исковые требования Сберегательного банка РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору АК СБ РФ (ОАО), суд приходит к убеждению, что требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или не надлежащего исполняют обязательства, законом или договором может быть определена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в суде, * * * Лутошкина Е.А. в Шахунском отделении * * * Сбербанка получила кредит в размере * * * на неотложные нужды сроком погашения по * * * под * * *

Во исполнение вышеуказанного "Кредитного договора" были заключены договора поручительства с:

Фединым Г.М., * * * г.р., (Договор поручительства * * *от * * *),

Дедовой Г.И., * * * г.р., (Договор поручительства * * *от * * *),

Крюковым В.И., * * * г.р., (Договор поручительства * * * от * * *).

Согласно договора залога транспортного средства * * * от * * *, п. 1.1., п.1.3 Лутошкина Е.А. передала в залог в обеспечение обязательств по Кредитному договору * * * от * * * автомобиль государственный регистрационный знак: * * *

Свои обязательства по "Кредитному договору" "Заемщик" выполняет ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита постоянно имеется просроченная задолженность (основному долгу, уплате процентов).

По решению мирового судьи от 02.03.2010 года о взыскании просроченной задолженности в сумме * * * и госпошлины в сумме * * * исполнены в полном объеме.

На день рассмотрения дела в суде задолженность составляет * * * из которых:

- остаток просроченного основного долга - * * *

- неустойка по просроченному ОД - * * *

- остаток просроченных процентов - * * *

- неустойка по просроченным процентам - * * *

И эта сумма подлежит взысканию.

Согласно записи акта о смерти * * * от * * *, выданной Управлением ЗАГС * * *, Мухометзянов Р.А., * * * года рождения, уроженец * * *, умер * * *. Согласно ответа нотариусов Шахунского района Нижегородской области Астафуровой Е.П. * * * от * * * и Жадиной М.Н. * * * от * * * наследственно дело после смерти Мухометзянова Р.А. не открывалось и свидетельство о праве на наследство не выдавалось. На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.20 ч.2 НК РФ - суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплате в порядке предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает, что оснований для уменьшения выплаты государственной пошлины ответчиком (истцом) Лутошкиной Е.А. не имеется, так как не представлено доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, либо других факторов, позволяющих удовлетворить ее требования.

АК СБ РФ (ОАО) при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из цены иска * * *, и эта сумма подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Лутошкиной Е.А., Крюкову В.И., Дедовой Г.И., Федину Г.М., о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме * * * государственной пошлины в сумме * * * - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лутошкиной Е.А., * * * года рождения, уроженки * * *, Крюкова В.И., * * * года рождения, уроженца * * *, Дедовой Г.И., * * * года рождения, уроженца * * *, Федина Г.М., * * * года рождения, уроженца * * * Мордовской АССР, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредиту в сумме * * *

Взыскать с Лутошкиной Е.А., Крюкова В.И., Дедовой Г.И., Федина Г.М. в пользу АК СБ РФ (ОАО) государственную пошлину в сумме по * * * с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Шахунский районный суд * * *.

Судья: В.А. Смелова