Дело №2-17/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шахунья ДД.ММ.ГГГГ Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М., с участием представителя истца Смирнова А.П., при секретаре Прозоровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Быстровой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее - ОАО «ЖТК») обратилось в Шахунский районный суд с иском к Быстровой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ответчица Быстрова Н.В. вместе со С.Т.И. и С.С.П. работали в ОАО «ЖТК» продавцами в магазине №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с продавцами был заключен договор о полной материальной коллективной (бригадной) ответственности. Согласно результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии выявлена недостача товара на сумму 39 458 рублей 55 копеек, что подтверждается актом о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснительным продавцов недостачу, выявленную при инвентаризации, они объяснить не могут. Бухгалтерской службой произведен расчет суммы недостачи за каждым из продавцов, пропорционально отработанному времени и размеру заработной платы. Долг Быстровой Н.В. составил 9 424 рубля 05 копеек, долг С.Т.И. - 15 576 рублей 11 копеек, долг С.С.П. - 14 458 рублей 39 копеек. С.Т.И. и С.С.П. возместили ущерб, Быстрова Н.В. погасила 1 933 рубля, а оставшуюся сумму в размере 7 491 рубль 05 копеек платить отказалась. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Смирнов А.П. иск поддержал, просил удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обращение в суд, срок пропущен в связи с тем, что надеялись, что Быстрова погасит долг, иных причин пропуска срока нет. Ответчик Быстрова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит отказать в иске ОАО «ЖТК» в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело просит рассмотреть в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено следующее. Согласно приказу о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ С.С.П. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин № (Нижегородский филиал ОАО «ЖТК») продавцом продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ со С.С.П. заключен трудовой договор №. Согласно приказу о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.И. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин № (Нижегородский филиал ОАО «ЖТК») продавцом продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ со С.Т.И. заключен трудовой договор №. Согласно приказу о приеме работника на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ Быстрова Н.В. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин № (Нижегородский филиал ОАО «ЖТК») продавцом продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ с Быстровой Н.В. заключен срочный трудовой договор №. Окончание работы - выход на работу Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖТК» заключило с Быстровой Н.В., С.Т.И. и С.С.П. договор о полной коллективной материальной ответственности. Согласно приказу о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации в магазине № назначается рабочая инвентаризационная комиссия. Инвентаризации подлежат все т/м ценности. К инвентаризации приступить ДД.ММ.ГГГГ и окончить ДД.ММ.ГГГГ причина инвентаризации - ревизия. Согласно акту о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № недостачи нет. Согласно приказу о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации в магазине № назначается рабочая инвентаризационная комиссия. Инвентаризации подлежат все т/м ценности. К инвентаризации приступить ДД.ММ.ГГГГ и окончить ДД.ММ.ГГГГ причина инвентаризации - ревизия. Согласно акту о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № выявлена недостача в размере 39 458 рублей 55 копеек. Согласно объяснительным Быстровой Н.В., С.Т.И. и С.С.П. причину недостачи они объяснить не могут. Согласно бухгалтерской справки-расчета по распределению недостачи по магазину № пропорционально заработной плате членов бригады в межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостача распределена следующим образом: продавец С.Т.И. - 15 576 рублей 11 копеек, продавец С.С.П. - 14 458 рублей 39 копеек, продавец Быстрова Н.В. - 9 424 рубля 05 копеек. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Быстрова Н.В. продавец магазина № уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 6-а ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Согласно справке о погашении недостачи в магазине № продавец Быстрова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу магазина 1 933 рубля. Истец просит взыскать с Быстровой Н.В. оставшуюся сумму недостачи в размере 7 491 рубль 05 копеек. Ответчик Быстрова Н.В. просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работодателем вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. Представитель истца в судебном заседании просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Суд выяснял у представителя истца причину пропуска срока, однако никаких уважительных причин установлено не было. В соответствии с абзацем 6 второй части статьи 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Быстровой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: (подпись) М.М.Арефьева Копия верна: Судья: Решение вступило в законную силу: Судья: Секретарь суда: