ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шахунья ДД.ММ.ГГГГ Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М., с участием представителя истца Одинцовой С.В., ответчиков Шерстневой Н.В., Кожинова С.Н., при секретаре Прозоровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову А.В., Антонову В.А., Шерстневой Н.В., Кожинову С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд с иском к Антонову А.В., Антонову В.А., Шерстневой Н.В., Кожинову С.Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 156 559 рублей 48 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. получил в Шахунском отделении № 4370 Сбербанка России кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек на покупку квартиры сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение вышеуказанного Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно которым поручителями по данному кредитному договору являются граждане: Антонов В.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Кожинов С.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Шерстнева Н.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 2.5, 2.6 Кредитного договора погашение Заемщиком должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность по взятому кредиту. В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям … а) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов. В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Одинцова С.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков Антонова А.В., Антонова В.А., Шерстневой Н.В., Кожинова С.Н. задолженность по кредиту, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 559 рублей 48 копеек солидарно, государственную пошлину в сумме 4 331 рубль 19 копеек. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года заемщикам разрешалось собирать весь пакет документов на кредит и подписывать договоры вне банка, без присутствия работников кредитного отдела. С ДД.ММ.ГГГГ года все документы проверяются и подписываются только в присутствии работников кредитного отдела банка. Ответчик Шерстнева Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она деньги не брала, деньги брал Антонов. Договор поручительства она подписывала не в банке, а у себя на работе, договор не читала, в банк вообще не ходила. Антонов сказал, что сумма кредита всего 100 000 рублей. Считает, что все должно взыскиваться с Антонова А.В. С нее удерживают 40% из зарплаты по этому кредиту, больше она платить не может. Ответчик Кожинов С.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что был введен заемщиком Антоновым А.В. в заблуждение относительно размера получаемого кредита, по которому он поручался, тот говорил, что кредит в размере 100 000 рублей. Он договор поручительства не подписывал, подписывал чистый лист. Его платежеспособность не была проверена службой безопасности банка. Ответчики Антонов А.В., Антонов В.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, копии искового заявления с доказательствами им вручены, в суд они не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Антонова А.В., Антонова В.А. на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. получил в Шахунском отделении №4370 Сбербанка России кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек на покупку квартиры сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). По кредиту имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 559 рублей 48 копеек, из которых сумма неустойки по просроченному основному долгу - 156 559 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Антоновым В.А. (№), Кожиновым С.Н. (№), Шерстневой Н.В. (№). Банк извещал ответчиков о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако задолженность не погашена. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ закреплена возможность для займодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика в том числе и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование непризнания иска. То обстоятельство, что договоры поручительства были ими подписаны вне банка, не ведет к признанию договора поручительства недействительным. В связи с изложенным с Антонова А.В., Антонова В.А., Шерстневой Н.В., Кожинова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 156 559 рублей 48 копеек солидарно, государственная пошлина по 1 082 рубля 79 копеек с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову А.В., Антонову В.А., Шерстневой Н.В., Кожинову С.Н. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью. Взыскать с Антонова А.В., Антонова В.А., Шерстневой Н.В., Кожинова С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 156 559 рублей 48 копеек солидарно, государственную пошлину по 1 082 рубля 79 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: (подпись) М.М.Арефьева Копия верна: Судья: Решение вступило в законную силу: Судья: Секретарь суда: