о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств



Дело № 2-93/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Шахунья                                                                   27 января 2011 г.                                                                                                

       Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В. с участием истца Цыганова С.С., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Вахтаниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Цыганова С.С. к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:                                                                                          

         В Шахунский районный суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» обратился Цыганов С.С. о признании недействительным условий, в части уплаты денежных средств за обслуживание ссудного счета, кредитных договоров * * * от * * *, кредитного договора * * * от * * *, кредитного договора * * * от * * *, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, мотивирует свои исковые требования тем, что при заключении вышеуказанных кредитных договоров с него за ведение ссудного счета были удержаны денежные средства в сумме * * *

     Согласно п.3.1 кредитных договоров * * * от * * * * * * от * * *, на заемщика возлагается обязанность внесения единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. Им были уплачены денежные средства в сумме * * *

        Согласно п.6 кредитного договора от * * * им за ведение ссудного счета было уплачено * * *

Просит суд применить последствия недействительности условий сделок, указанных в п..3.1. Кредитного договора * * * от * * *, п. 3.1. Кредитного договора * * * от * * * в виде возврата денежных средств обязав ОАО «Сбербанк России» возвратить ему необоснованно удержанные денежные средства в сумме * * * по Кредитному договору * * * от * * * * * * по кредитному договору * * * от * * *

    Признать недействительным п.6. Кредитного договора * * * от * * *, применить последствия недействительности условий указанных в данном пункте и возвратить ему необоснованно удержанные денежные средства в сумме * * * единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета и * * * - плату за обслуживание кредита.

Взыскать с ответчика в его пользу * * * в счет возмещения компенсации морального вреда, а всего просит взыскать * * *

* * *

     При назначении дела к рассмотрению в качестве соистца к участию в деле привлечена жена истца Цыганова С.С. - Цыганова С.В., являющаяся созаемщиком по кредитному договору * * * от * * *.

При рассмотрении дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания денежных средств по кредитному договору * * * необоснованно удержанных в сумме * * * единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета и * * * - плату за обслуживание кредита. Содержание и последствия ст.ст.220-221 ГПК РФ Цыганову С.С. судом разъяснены. Последствия принятия отказа от иска судом ему понятны

От соистца Цыгановой С.В. поступило заявление об отказе от иска в части взыскания денежных средств по кредитному договору * * * * * * на сумму * * * необоснованно удержанных денежных средств. Содержание и последствия ст.ст.220-221 ГПК РФ Цыгановой С.В. судом разъяснены. Последствия принятия отказа от иска судом ей понятны

Отказ от иска принят судом.

     Определением суда от * * * прекращено производство по делу в части отказа от иска Цыгановым С.С. и Цыгановой С.В.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

        В суде установлено, что * * * между истцом и ответчиком были заключены Кредитные договора. Истец уплатил ответчику согласно условиям договора за обслуживание ссудного счета сумму в размере * * *

Данное требование прописано в п.п.3.1 Кредитного договора: «Кредитор открывает заемщику ссудные счета * * * и * * * За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере на сумму * * * не позднее даты выдачи кредита».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными названным Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ). Таким образом, требования истца о признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств в сумме 43890 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности составляет один год, суд считает не состоятельными, в силу того, что данная сделка является ничтожной и в силу ее ничтожности срок исковой давности составляет три года.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда с банка необходимо взыскать * * * в пользу истца.

С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Шахунского муниципального района Нижегородской области государственная пошлина в размере * * *

Согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истец к ответчику до подачи искового заявления в суд с претензией об удовлетворении его требований в добровольном порядке не обращался, штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганова С.С. к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в пользу Цыганова С.С. денежные средства в сумме * * *, из них: * * * возврат денежных средств за ведение ссудного счета и * * * компенсация морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета Шахунского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере * * *

В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                  В.А. Смелова