о выселении

Дело № 2-512/10 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья 16 ноября 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Галкиной Н.В.,

с участием ст. пом. прокурора Шахунского района Нижегородской области Дахно А.С., истца Бурковой А.Е., (по доверенности представляющей интересы истца Буркова В.А ответчиков по встречным искам) ее представителя (по ходатайству) Дубровина Е.С., ответчика Миллер Е.В. ее представителя адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение * * * ответчика Миллер Ю.С., его представителя адвоката Лебедевой О.В., представившей удостоверение * * *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой А.Е., Буркова В.С. к ответчикам Миллер Ю.С., Миллер А.Ю., Миллер Е.В., Миллер К.Ю., Миллер В.Ю., о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возмещении денежных средств, по встречному иску Миллер Е.В. к ответчикам Бурковой А.Е., Буркову В.С. о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения, по встречному иску Миллер Ю.С. к ответчикам Бурковой А.Е., Буркову В.С. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истицы Буркова А.Е. и Бурков В.С. обратились в суд с иском к ответчикам Миллер Ю.С., Миллер А.Ю., Миллер Е.В., Миллер К.Ю. Миллер В.Ю., о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, их из жилого помещения * * *. Мотивируя свои исковые требования тем, что истица в * * * разрешила Миллер Ю.С. с сыном Миллер А.Ю. зарегистрироваться и проживать в спорном жилом помещении, которое принадлежит ей и ее внуку на праве собственности. За проживание в спорной квартире она получила с Миллер Ю.С. денежные средства в сумме * * *, из этих денежных средств она осуществляла оплату коммунальных платежей за эту квартиру. Позже Миллер Ю.С. выделили * * * этом же доме, в настоящее время семья Миллер Ю.С. занимает две квартиры, в том числе и принадлежащую на праве собственности ей и ее внуку. Ответчики, были согласны с тем, что по первому требованию освободят занимаемую ими квартиру и снимутся с регистрационного учета. Однако, по настоящее время, после ее неоднократных требований Миллер Ю.С. и члены его семьи не освобождают их квартиру и не снимаются с регистрационного учета. В настоящее время она с внуком намерена продать данную квартиру, но Миллер Ю.С. не желает освободить квартиру, не пускают ее в квартиру, создают препятствия в распоряжении и пользовании им своим имуществом. Кроме того, Миллер Ю.С. не оплачивал коммунальные платежи и ей пришлось производить оплату коммунальных платежей, всего она заплатила за коммунальные платежи * * *. Бурковы дополнили свои исковые требования от них поступило исковое заявление об увеличении иска. В порядке ст. 39 ГПК РФ дополнительные исковые требования Бурковой А.Е. и Буркова В.С. приняты судом и определением суда от * * * соединены с первоначальными требованиями, для рассмотрения в одном производстве.

В судебном заседании Буркова А.Е. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что она не продавала квартиру Миллер Ю.С. и никакой сделки по продаже жилого помещения она ни с Миллер Ю.С., ни с Миллер Е.В. не совершала.

Представитель Бурковой А.Е. Дубровин Е.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Бурковой А.Е. и Буркова В.С. поддерживает и просит суд их удовлетворить, так как собственник не может быть произвольно лишен своего имущества. Денежные средства в размере * * * были переданы Бурковой А.Е., как оплата за наем квартиры, в которой истец проживает с * * * до настоящего времени, с расчетом, что ежемесячная оплата составляет * * * Об этом они договорились с Миллер Ю.С. Миллер Е.В. при их договоренности не присутствовала, с ней Буркова А.Е. ни о чем не договаривалась.

Ответчики Миллер Е.В. и Миллер Ю.С. исковые требования Бурковой А.Е. и Буркова В.С. не признали и просили им в иске отказать.

Миллер Е.В. обратилась со встречным иском к ответчикам Бурковой А.Е. и Буркову В.С. о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения, просит суд обязать Буркову А.Е. и Буркова В.С. заключить договор купли - продажи спорной квартиры. Свои доводы поддержала и пояснила, что квартиру у истцов Бурковых они купили в * * * за * * *, но договор купли-продажи жилого помещения не оформили, так как на тот момент Бурков В.С. был несовершеннолетний. Позже они до * * * не напоминали Бурковой А.Е. о заключении договора купли-продажи. После того, как они из-за трудного материального положения перестали платить коммунальные платежи, то Буркова А.Е. сама оплатила услуги ЖКХ и в * * * предложила им выселиться из занимаемого ими жилого помещения. Считает, что квартира принадлежит им, так как имела место сделка купли-продажи. Приобщила к акт ввода в эксплуатацию домового узла учета холодного водоснабжения.

Договор на энергоснабжение с бытовым абонентом с Миллер Ю.С..

В порядке ст. 137 ГПК РФ встречное исковое заявление принято к производству и определением суда от * * * соединено в одно производство с первоначальным иском для рассмотрения в одном производстве.

Миллер Ю.С. обратился со встречным иском к Бурковой А.Е. и Буркову В.С. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обосновании исковых требований истец указывает, что * * * между им и, Бурковой А. был заключен устный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: * * *, принадлежащей на праве собственности ответчику Бурковой А.Е. и несовершеннолетнему на тот момент ответчику Буркову В.С.. В качестве подтверждения заключения вышеуказанного договора, он и его жена Миллер Е.В. были переданы в денежные средства в размере * * *, это оговоренная сторонами стоимость жилого помещения; он и его несовершеннолетний сын были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Ответчика Буркова А.Е. в подтверждении заключения договора продажи жилого помещения передала ключи от спорной квартиры; и право устанавливающие документы на жилое помещение для дальнейшей регистрации жилого помещения в установленном порядке за новыми собственниками, то есть за ним и его супругой. Фактически, между ними был заключен и исполнен договор купли-продажи жилого помещения. Но письменный договор они не составляли, акт о передаче недвижимости, не составляли. Вся сделка заключалась в устной договоренности. Сделку не регистрировали. В настоящее время они не имеют возможности оплачивать жилое помещение, коммунальные платежи, частично производил он и его жена, часть платежей оплатила Буркова А.Е.. Просит суд признать договор купли-продажи жилого помещения спорной квартиры, недействительным и применить последствия недействительной сделки, взыскать в его пользу с Бурковой А.Е. и Буркова В.С. денежные средства * * *, переданные ей за квартиру, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * * *, взыскать с ответчиков денежные средства по уплате государственной пошлины и судебные издержки, за составление расчета, за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования Миллер Е.В. и Миллер Ю.С. Буркова Е. не признала и просила в иске им отказать.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность * * * согласно которого жилье передается Бурковой А.Е. и Буркову В.С.

Свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого совместная собственность на жилое помещение * * * зарегистрировано за Бурковой А.Е. и Бурковым В.С.* * *

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Миллер Ю.С. и Миллер А.Ю. * * *

Справка серии * * *, согласно которой Буркова А.Е. является инвалидом * * * * * *

Акт ввода в эксплуатацию домового узла учета холодного водоснабжения.

Договор на энергоснабжение с бытовым абонентом Миллер Ю.С. * * *

Квитанции на оплату услуг ЖКХ на имя Бурковой А.Е. на сумму * * *

Ст. помощник прокурора * * * в судебном заседании Дахно А.С., пояснил, что согласно правоустанавливающих документов Буркова А.Е. и Бурков В.С. являются собственниками спорного жилого помещения. Право собственности оформлено ими в соответствии с требованиями закона. Факт того, что был заключен договор купли продажи Бурковой А.Е. спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения. В связи с чем требования супругов Миллер Ю.С. незаконны, в исках им необходимо отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора Дахно А.С., полагавшего, что исковые требования Бурковых подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований Миллер Е.В. и Миллер С.Ю. необходимо отказать, исследовав материалы дела, установив юридически значимые события приходит к следующему. Исковые требования Бурковой А.Е. и Буркова В.С. подлежат удовлетворению частично. Исковые требования Миллер Е.В. и Миллер Ю.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и гражданские обязанности. В соответствии с этим гражданские права возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

Как было установлено в судебном заседании договор купли продажи между сторонами заключен не был. Миллер Ю.С. и Буркова А.Е. хотели заключить такой договор, но поскольку Бурков В.С. на тот момент был несовершеннолетним, то сделка не состоялась.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Регистрация права собственности осуществлялась Бурковым В.С. и Бурковой А.Е., переход права собственности от Бурковых к Миллер Ю.С. не оформлялся.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовыхактов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Устная договоренность Бурковой А.Е. и Миллер Ю.С. о купле -продаже жилого помещения никаких правовых последствий не влечет, так как не соответствует закону.

Буркова А.Е. и Бурков В.С. обратились в суд о выселении семьи Миллер Ю.С. из их квартиры и снятии с регистрационного учета из жилого * * *, указывая, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность они являются собственниками указанного выше жилого помещения, право собственности зарегистрировано * * * в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Ответчик Миллер Е.В.в свою очередь обратилась в суд со встречным иском и просит суд обязать Буркову А.Е. и Буркова В.С. заключить договор купли - продажи спорной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Миллер Ю.С. просит суд признать договор купли-продажи жилого помещения спорной квартиры, недействительным и применить последствия недействительной сделки, взыскать в его пользу с Бурковой А.Е. и Буркова В.С. денежные средства * * *, переданные ей за квартиру, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * * *, взыскать с ответчиков денежные средства по уплате государственной пошлины и судебные издержки, за составление расчета, за пользование чужими денежными средствами.

Истицей Миллер Е.В. не представлено суду доказательств, совершения сделки купли продажи жилого помещения, так как сделка купли-продажи спорного жилого помещения не имела места, не была оформлена письменно и не была соответственно зарегистрирована в установленном законом порядке.

Доводы истца Миллер Ю.С. о признании договора купли продажи спорного жилого помещения так же не нашли своего подтверждения, в силу того, что договор купли продажи сторонами не составлялся и в соответствии с требованиями закона оформлен не был.

Факт регистрации Миллер Ю.С. и Миллер А.С. в спорном жилом помещении не является основанием признания за ними права собственности на спорное жилое помещение и не может служить доказательством совершения сделки.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Факт проживания семьи Миллер Ю.С. в спорном жилом помещении не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производит переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Как установлено в судебном заседании Буркова А.Е. Миллер Ю.С. такого согласия не давала, Миллер Ю.С. производил ремонт и реконструкцию в квартире по своему усмотрению. О том, что он установил в спорной квартире телефон, заключил договор на энергоснабжение он Буркову А.Е. в известность не ставил.

Из обоснований исковых требований Бурковых следует, что они является собственниками спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд должен осуществлять содействие в реализации прав.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем доводы истцов Бурковых обоснованы подтверждены письменными доказательствами».

В соответствии со ст. 301 ГК РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Оценивая предоставленные истцами вышеуказанные доказательства, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично. Так как ответчики проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истицам, на основании закона каких-либо договоров на право проживания не заключали, вселились в спорное жилое помещение в качестве нанимателей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы Бурковой А.Е. и Буркова В.С. в части взыскания с Бурковых денежных средств в сумме * * * удовлетворению не подлежат. Буркова А.Е. пояснила в судебном заседании, что она сдала квартиру Миллер Ю.С. в аренду, получила с него арендную плату в сумме * * *. Договора о том, кто будет выплачивать коммунальные платежи, между ними заключено не было. Учитывая то, что Буркова А.Е. и Бурков В.С. являются собственниками жилого помещения, на них и лежит бремя содержания жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурковой А.Е., Буркова В.С. к ответчикам Миллер Ю.С., Миллер А.Ю., Миллер Е.В., Миллер К.Ю., Миллер В.Ю., о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возмещении денежных средств, удовлетворить частично.

Выселить Миллер Ю.С., Миллер А.Ю., Миллер Е.В., Миллер К.Ю., Миллер В.Ю. и снять с регистрационного учета из жилого помещения * * *. В остальной части требований Бурковой А.Е., и Буркову В.С. - отказать.

В удовлетворении встречного иска Миллер Е.В. к ответчикам Бурковой А.Е., Буркову В.С. о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения * * * отказать.

В удовлетворении встречного иска Миллер Ю.С. к ответчикам Бурковой А.Е., Буркову В.С. о признании сделки купли-продажи жилого помещения * * *, недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Взыскать с Миллер Е.В. и Миллер Ю.С. в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в сумме по * * *, с каждого, в доход Шахунского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.

Судья: Смелова В.А.